forum.lex.bg

Здравейте на всички!
Искам да чуя вашите мнения по следния интересен казус:

Може ли да се оспори бащинство, при положение,че са минали преклузивните срокове от 1 год, за съпруга и съпругата?


Ще се радвам да чуя повече мнения

Логично възниква въпросът- защо тези двама съпрузи са градили брачната си връзка върху лъжа. Не настоявам за отговор, а просто разсъждавам на глас.

Казусът не е интересен, защото разрешение на питанките има (поне две), които ще ви бъдат подсказани от вашия адвокат.

Мнението ми ,няма характер на правна консултация а само приканва към законсъобразно поведение към въпроса.Понеже целта на брака е създаване и потдържане на семейство.Каква е формулировката на съпрузите те си знаят,а обратен облигационен иск за издръжката няма.

Pause написа:Мнението ми ,няма характер на правна консултация а само приканва към законсъобразно поведение към въпроса.Понеже целта на брака е създаване и потдържане на семейство.Каква е формулировката на съпрузите те си знаят,а обратен облигационен иск за издръжката няма.

Би ли тълкувал "законосъобразно поведение към въпроса"?
И какво общо има "обратен облигационен иск за издръжката" след като питането е за издръжка след развода?
Отделен е въпросът, че тези пари, дадени по време на брака, може и да може да се търсят. Въпрос на формулиране на обстоятелствата в евентуалната ИМ и на петитум.
И още нещо- съвсем трети е пък каква увреда са нанесли в психиката на това дете, когато съзнателно са потвърдили неистина, и сега искат да афишират случилото се.

Ей, Pause, идея нямаш с кого си се захванал - направо те съветвам да спреш да ръсиш "безумните" си мнения и да вдигнеш бял байрак.

Ами,със предписанията на правните норми естествено и имах предвид след развода след като съдът присъди издръжката дължима от родителите единият да каже ,а сега дето те например издържах ми върни паритеоблигационен.Понеже противоречи на 55 ал2 ЗЗД.

Pause написа:Ами,със предписанията на правните норми естествено и имах предвид след развода след като съдът присъди издръжката дължима от родителите единият да каже ,а сега дето те например издържах ми върни парите облигационен.
Понеже противоречи на 55 ал.2 ЗЗД.

Никой не може да черпи права от собственото си противоправно поведение - в случая е затаил истината, че не е биологичния баща!

П.П. Пък си припомни и за действието на съдебния акт. Мисля, че си ме разбрал какво исках да ти кажа.

Досетих се,въпреки че нещо ме съмняваше благодаря.Но ето и още един парадокс наскоро четох една статия казваше се ненаказаните изнасилвания но ми направи впечатление повече това.Защо например когато родителите са известни и детето е оставено в социален дом, издръжката веднага поема държавата а не се търси първо от родителите? Бих прочел вашия коментар,понеже 143ал2СК е изтъкнат като аргумент.

Pause написа:Досетих се,въпреки че нещо ме съмняваше благодаря.Но ето и още един парадокс наскоро четох една статия казваше се ненаказаните изнасилвания но ми направи впечатление повече това.Защо например когато родителите са известни и детето е оставено в социален дом, издръжката веднага поема държавата а не се търси първо от родителите? Бих прочел вашия коментар,понеже 143ал2СК е изтъкнат като аргумент.

Така поставен, въпросът има своето битие в неотменимото задължение на родителите към своите ненавършили пълнолетие деца,
а не на последно място И задължението на Държавата към подрастващите граждани на РБ.
В случай, че детето е оставено в социален дом (причини разни, а и съм далеч от практиката в тази насока и мога чисто теоретично да изложа мнението си), то издръжката се поема от Държавата, но мисля, че тя има регресното право към родителите (освен ако е оставено за осиновяване) да си събере от тях дадените за отглеждане на това дете средства.
В живота, както и в правото трябва да има равновесие такова, каквото съществува в природата. И това е безспорен феномен - равновесието между видовете де, и процесите...

Не зная, иска ми се да погледна чисто юридически на въпроса, без оглед на моралните и психически последици.

Вече съм дала отговор на питането, който определено противоречи на твърдението ви в изречение последно.

Здравей law-bg
За съжаление в България са много случаите като твоя.
Аз лично познавам мъж в същата ситуация. И при него, и при всички като вас, законът задължава да се изплаща издръжка. Нито съда, нито адвокатите се интересуват от биологичния родител на детето. Законът е доста жесток към вас, "бащите" припознали децата, които биологично не са ваши. Но засега няма промяна и мисля, че скоро няма и да има. А би трябвало срокът да е поне три години, вместо една.
Не разбрах дали делото за издръжка при вас вече е приключило, но ако още не е, намери някакъв начин да се отървеш поне с минималната - 30 лв. Има такива начини, но е нужен и силен адвокат.
Желая ти успех и не се отчайвай!

Има малка, но съществена разлика между припознаване и презумпция за бащинство от брака.

anjel_7 написа:Здравей law-bg
За съжаление в България са много случаите като твоя.
Аз лично познавам мъж в същата ситуация. И при него, и при всички като вас, законът задължава да се изплаща издръжка. Грешно- законът казва, "че се дължи", но не задължава. В промеждутъка между дължи и изплаща има толкова много...Нито съда, нито адвокатите се интересуват от биологичния родител на детето. Законът е доста жесток към вас, "бащите" припознали децата, които биологично не са ваши. Грешно- законът казва, че всеки е отговорен за постъпките си( нещо, което е следвало да научи всеки в годините на израстване до презумираната зрялост. Но засега няма промяна и мисля, че скоро няма и да има. Пак е грешно- промяна има, при това положителна за цялата триада в тези отношения.А би трябвало срокът да е поне три години, вместо една. Защо да не бъде 10? Законът казва- ДО една, ама нещо е пропуснал умишлено да уточни.
Не разбрах дали делото за издръжка при вас вече е приключило, но ако още не е, намери някакъв начин да се отървеш поне с минималната - 30 лв. Има такива начини, но е нужен и силен адвокат. Е, тук няма да убеждавам неубеждаемите( цитирам по памет)
Желая ти успех и не се отчайвай!

Успехът е свързан с квалифицирана помощ, не форумно съпричастие. Колкото по-скоро се установи този факт, толкоз по-скоро ще се радва всеки от триадата на успеха( спорно е един дали ще бъде радостен, вече уточних, че детето не бива( ама законодателят премислил и решил) да изнася на плещите си бремето от грешките на трети, на които е презумирано родителство).

......

.......

.......

Като оставим настрана буквоядството на писаните правила и се вгледаме в "неписаните"-присъдата е една:тези персони,самопсочили се като*родители*,са за бесило и толкоз!!!

law-bg,
ако сте колега пуснете си темата в раздел за юристи.

аз не съм съдителка , и в тази връзка всяка монета си има 2 страни. може пък някои хора да си кажат "ей, такъв човек заслужава признание, приел е чуждото дете като свое и си го е отгледал"...какви вече са мотивите да се откаже...

......