forum.lex.bg

Ще може ли някой да ми отговори брак, сключен от лице ненавършило 14 години нищожен ли е или унищожаем? Благодаря предварително

magistrat1988 написа:Ще може ли някой да ми отговори брак, сключен от лице ненавършило 14 години нищожен ли е или унищожаем? Благодаря предварително

Прощавайте, но.... такъв въпрос, magistrat1988, бива ли?

Не бива, ,да, но сега го уча, и ми се струва, че има лека несъгласуваност между учебника и преподавателя.

Абе я си отвори закончето.

magistrat1988 написа:Ще може ли някой да ми отговори брак, сключен от лице ненавършило 14 години нищожен ли е или унищожаем? Благодаря предварително

Брачната възраст е положителна предпоставка за сключване на брак.
Нищожен!

Какво твърди преподаващият?
Всъщност- няма значение. Прочетете нормата на чл. 46 от СК и ще се убедите сам.
Разбира се следва правилно да осмислите нормата на ал.2 от чл. 6- РС е компетентен да дава съгласие, с което ще се преодолее липсата на възраст, но съгласието се дава само за младите непълнолетни ( 16-18).

Поли, тенкс! А ще може ли, ако не ставам досаден , да ми обясниш защо не ми е правилна логиката: поставените под пълно запрещение се приравняват на малолетни. Но страдащите от болести, довели до или от естество да доведат до поставяне под пълно запрещение ако сключат брак той ще е само унищожаем. В този ред на мисли и малолетните би трябвало да "сключват" унищожаеми бракове.
Къде бъркам?

Да видим- дееспособността дали е основателен аргумент според вас? ( чл.6, ал.4)

Сори, малолетните изобщо не могат да сключват брак. Поли ти го е обяснла, а и е посочила нормата. Причината е в липсата на дееспособност у малолетното дете.

Чл. 46 посочва като основание за унищожаване нарушение на чл. 6 и 7. Не посочва конкретно какво нарушаване, от което ме въвежда в явно заблуждението, че се има впредвид каквото и да е нарушение на възрастовото ограничение. А преподавателят твърди, че е нищожен.

Живеем в страната на чудесата, което предполага и моженето. По неведоми пътища някакви е възможна тази хипотеза( нищо не бива да се изключва в този живот)
Но, дори да има съставен акт за сключен ГБ- ако е с лице под 14, то той би бил нищожен. По-точно казано.

Законодателят е преценил и въздигнал в условие за валидността на брачната връзка, че лицата под 18 не могат да дадат правно валидно съгласие за сключване на брак. Направил е една стъпка назад, когато е допуснал едно изключение от правилото, но това изключение е валидно само за лица на 16 и повече години, като със СР се замества съгласието на детето.
Е, да- детето силно казано с тази акселерация.


Съгласи се с преподаващият- наистина е прав.

ОК, Поли. Съгласен съм . И благодаря за консултацията.

Но страдащите от болести, довели до или от естество да доведат до поставяне под пълно запрещение ако сключат брак той ще е само унищожаем.

Тази категория лица (при навършено пълнолетие), са правоспособни и дееспособни, но поради други причини от медицински характер законодателят ги е приравнил към недееспособните. В случаите, че съответното заболяване не е опасно за възпроизводството на индивида, тогава изискването е другият брачен партньор да е информиран за това заболяване (предварително се попълват декларации разни) и да е дал съгласието си пред длъжн. лице за сключване на брака. Ако съгласието е дадено без информираност за вида заболяване на партньора, тогава бракът е унищожаем, не и нищожен.

magistrat1988 написа:защо не ми е правилна логиката: поставените под пълно запрещение се приравняват на малолетни. Но страдащите от болести, довели до или от естество да доведат до поставяне под пълно запрещение ако сключат брак той ще е само унищожаем. В този ред на мисли и малолетните би трябвало да "сключват" унищожаеми бракове.

Защото не съществува пряка връзка:
пълна недееспособност-нищожност;
частична (не)дееспособност-унищожаемост
Нищожни са тези правни актове, които са извършени при толкова тежък порок на волята, че техните правни последици не могат да се санират, а унищожаеми са тези актове, които макар и извършени с порок на волята, същите могат да се санират.
Не съществува норма, която приравнява малолетните на поставените под пълно запрещение. Законодателят е преценил, че порокът във волята на поставения под пълно запрещение не е толкова голям, че да обяви брака за нищожен.
Причината най-вероятно се корени в разбирането, че макар и под пълно запрещение, същите са пълнолетни и бракът няма да се отрази толкова негативно на тяхното физическо, интелектуално и социално функциониране така, както на малолетните.
Същото разграничение между двете групи напълно недееспособни лица (малолетни и такива, които не разбират свойството и значението на деянията си) е направено и в чл. 151 НК - санкцията в ал. 1 и ал. 3 е различна по размер за двете групи.

magistrat1988 написа:ОК, Поли. Съгласен съм . И благодаря за консултацията.

Това не е консултация, защото ти си колега. Бърборим си, но бързо абдикираш.
Подхвърлих аз нещо за акселерацията, очаквайки да се закачиш ( защото условието е било продиктувано не само заради "волята", за която спомена), а и заради чисто физическото съзряване ( недоразвита полова система и прочие пригодност у жената за интимни контакти и даване на живот).
Преценката се е свела и до опазване живота, като най-висше благо, на жената-съпруга- бъдеща майка. Но все пак дете.

Е, и на мен ми се лафи, просто не искам да отегчавам хората с безсмислени упорства. В такъв случай брак, сключен от, да кажем, 14-годишно дете? Унищожаем ще е, нали така?

magistrat1988 написа:Е, и на мен ми се лафи, просто не искам да отегчавам хората с безсмислени упорства. В такъв случай брак, сключен от, да кажем, 14-годишно дете? Унищожаем ще е, нали така?

НИЩОЖЕН!

De lege lata нищожен.

Така се получава, че напълно недееспособният има възможност да сключи унищожаем брак, а ограничено дееспособният - нищожен. Честно, наистина ми се вижда несъразмерно.
А за половата система на момичетата - хаха , мисля, че 14-годишна възраст е ПРЕдостатъчна.

Ако лице от мъжки пол се съвкупи с противоположният но към момента на деянието лицето от женски пол не изглежда ,като малолетно даже например лъже за годините си и се съвкупи .Следва ли лицето от мъжки пол да носи НО по 151от НК?

Ако се повдигне обвинение по този състав- вероятността да се чете оправдателна е голяма. Има съдебни решения в тази насока от които ще установиш защо.
Не разбирам мястото на този въпрос в раздел "семейно".