forum.lex.bg

Производството е с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР.

Подадена е молба от Н.И.Д., ЕГН **********,*** за промяна на фамилното й име от Д. на Барбова.

Твърди, че след прекратяване на брака й с Пламен Дянков продължила да носи брачното си фамилно име Д., като желае да си върне фамилното име от преди брака Барбова.

Заинтересованите страни Община Варна и ВРП, редовно уведомени не изразяват становище по молбата.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от фактическа страна:

Н.И.Д. е родена на 24.04.1973 г. в гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 10800/27.04.1973 г. /виж удостоверение за раждане-л.9/. Според удостоверението за раждане родители на Д. са: Стоилка И. Павлова и Иван Христов Барбов. В удостоверението за раждане молителката е записана с имената Н.И. Барбова.

На л.5 и 6 от делото е представено Решение № 1307/07.06.2006 г. по гр.дело №1899/2006 г. по описа на ВРС, влязло в законна сила на 07.06.2006 г., с което е прекратен брака между Пламен Добромиров Дянков и Н.И.Д.. С решението на съда е постановено след брака жената да носи брачното си фамилно име Д..

Видно от представеното копие от лична карта /л.7/ фамилията на Н. е останала до завеждането на молбата й в съда.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

След прекратяване на брака й с Пламен Дянков молителката е продължила да носи неговото фамилно име, което се допуска от чл.103 на СК.

Фамилното име е свързано с това, че показва принадлежността на дадения човек към определен кръг от хора, като това е кръга на семейството. По традиция в Р.България и съгласно чл. 9, ал.1 от ЗГР имената на българските граждани са съставени от собствено, бащино и фамилно име. Често при сключване на брак жената приема за свое фамилно име фамилното име на съпруга си, което е индиция, че са едно семейство. След прекратяване на брак, жената има възможност както да запази фамилията си така и да върне фамилията си от преди брака.

В конкретния случай Д. е продължила да носи фамилното име на съпруга си и след прекратяване на брака. Няма законова пречка в един по-късен момент Д. да поиска да върне фамилното си име от преди брака, което е и направила като е подала молба пред съда съгласно разпоредбата на чл. 19 от ЗГР.

Безспорно се установява, че преди да сключи брак молителката е носила фамилията на баща си Барбова, което е видно от представеното копие на акта й за раждане, като няма пречка отново да носи същата фамилия, след като брака й с Пламен Дянков е прекратен и е пожелала да не носи фамилията на съпруга си Д., а да върне фамилията си от преди брака.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде извършена промяна във фамилното име на лицето Н.И.Д., ЕГН **********,*** КАТО ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние и в регистрите на населението, вместо с фамилното име Д., същото да бъде вписано с фамилното име Барбова, на осн. чл.19, ал.1 от ЗГР.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред ВОС, в двуседмичен срок от получаване на препис от решението.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на длъжностното лице от Община Варна, за сведение и изпълнение на процедурата по чл.75, ал.1 от ЗГР.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

гражданско дело номер 7404 по описа за 2009 год.



Производството е по реда на чл. 19, ал.1 от ЗГР.

Образувано е по молба на В.И.М. за промяна на фамилно име, наложено от важни обстоятелства, като се твърди, че в обществото същата е известна с фамилията Б. - М.. Релевира, че в професионалната си дейност е известна с предбрачното си фамилно име Б., а в семейната си среда с фамилията „М.”. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа иска.

Заинтересованата страна, община В., в отговора си на молбата в срока по чл. 131 от ГПК, изразява становище за основателност на претенцията.

Заинтересованата страна, община П., в отговора си на молбата в срока по чл. 131 от ГПК, изразява становище за основателност на претенцията.

Заинтересованата страна, Варненска районна прокуратура, редовно уведомена за настоящото производство, не депозира отговор на молбата в срока по чл. 131 от ГПК и не изразява становище по молбата в съдебно заседание.

Заинтересоватана страна Д. М.М., в отговора си на молбата в срока по чл. 131 от ГПК, изразява съгласие съпругата му да носи едновременно предбрачното си фамилно име и неговото, което е приела след брака.

Съдът, след преценка на становищата на страните и събрания по делото доказателствен материал по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното Удостоверение за раждане е видно, че молителката е родена на **.**.**** г. в гр. П. и като родители са вписани М. Н. К. и И. С. Б.. Същата е записана с имената В.И. Б..

От Удостоверение за гражднаски брак е видно, че молителката е в брачна връзка с Д. М.М. от **.**.**** г., като след брака е приела да носи фамилното име на съпруга – М..

От представените многобройни документи свързани с професионалната дейност на молителката, а именно: Определение от 13.02.1974 г. на ВОС, ОС за успешно завършен стаж на стажант – съдия, акт за встъпване в длъжност от 31.05.1976 г., акт за встъпване в длъжност от 25.07.1983 г., акт за встъпване в длъжност от 01.04.1998 г., акт за встъпване в длъжност от 12.05.2004 г., Заповед № ЛСО3-405/05.03.1987 г. на Министъра на правосъдието, Заповед № 1195/27.06.2008 г. на Председателя на ВКС, трудова книжка и грамота от 18.05.2009 г., се установява, че същата е известна с фамилното име Б..

Видно е от договор за доброволна делба /листи 18 и 19/, че молителката се легитимира с фамилното име М..

С декларация от 15.07.2009 г. Д.М.М. заявява, че е съгласен съпругата му да носи фамилните имена Б. – М., с които е известна в обществото.

От показанията на разпитаните в с.з. свидетели М. Д. М. и Й. Д. Ч. се установява, че и двете познават молителката с фамилните имена Б. – М., като с тях същата е известна и в обществото.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че молителката е известна в обществото едновременно с предбрачното си фамилно име Б. и с това на съпруга си, което е приела след сключване на брака, а именно М., което съставлява важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Вписването в регистрите на населението само с фамилното име М. обуславя затруднение в идентификацията на лицето и социалните му контакти.

От изложеното следва, че молбата за промяна на имена е основателна в досежно фамилното име, като същото следва да бъде променено от М. на Б. - М..



Мотивиран от горното и на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, съдът



Р Е Ш И:



ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ПРОМЯНА във фамилното име на лицето В.И.М., ЕГН **********, като ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние и в регистрите на населението, вместо с фамилното име М., същото да бъде вписано с фамилното име Б. - М., на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.



РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му.



След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на община В. и община П. за сведение и изпълнение на процедурата по чл. 75, ал. 1 от ЗГР.


РАЙОНЕН СЪДИЯ: