forum.lex.bg

Може ли някой да хвърли светлина какво стана с паричните влогове в новия семеен кодекс? Може би аз пропускам нещо, но като сравнявам двата кодекса, съответно чл. 21-23 в новия и чл. 19-21 в стария виждам единствено изтриване на думите "парични влогове", като остава само "вещтни права". Ако "парични влогове" вече са лично имущество, както казват, то не би ли било логично "паричните влогове" да остане като понятие в чл. 22 и 23 на новия кодекс, където се дефинира личното имущество? И там обаче то е изтрито (пардон, променено). Както го виждам аз (може и да бъркам), "паричните влогове" вече не се споменават никъде в раздел ІІ - Законов режим на общност, т.е. "паричните влогове" вече не се "причисляват" нито към личното, нито към общото имущество! Какъв трети вид имущество тогава са те?

Моето първично обяснение беше, че тъй като остава само понятието "вещтни права", то "паричните влогове" са станали част от първото по някакъв странен принцип на сливане на двете иначе различни поятия. Това обаче не би могло да е вярно, тъй като би означавало, че по отношение на "паричните влогове" няма никаква фундаментална промяна в новия кодекс, а само сливане на дефиниции.

Ще ми бъде изключително интересно да разбера какво пропускам

Благодаря предварително за отделеното време!

Паричните влогове по действащия СК са лично имущество.Не са изтрити , а съзнателно не са споменати в текста.Няма нужда и да се споменават в чл.22 и 23 , защото последните не изброяват цялото лично имущество на съпрузите , а само вещите , който по по принцип попадат в режим на СИО , но поради изключителните норми на 22 и 23 стават лично притежание на единия съпруг.

При заварено положение значи ли тогава че при закупуване на имот (по време на брака) от тук нататък с автоматично превърналите се в лично имущество парични влогове имотът ще се счита за лично имущество?

liliaa написа:При заварено положение значи ли тогава че при закупуване на имот (по време на брака) от тук нататък с автоматично превърналите се в лично имущество парични влогове имотът ще се счита за лично имущество?

Да точно така.

На мен пък ми е по-интересно какво става с досега "набраните" влогове - § 4 от ПЗР на новия СК нещо много лекомислено придава обратно действие, по образец на този СК от 1968 г., ама той е въвеждал общност, а тук се изключват влоговете - да не излезне "трансформация" всеки придобит имот, платен с пари от сметката на един от съпрузите Имам предвид имоти, придобити напр. днес, утре - с пари от "дългогодишен спестовен влог" на името на един от съпрузите по също така "многогодишен" брак...

gudio написа:8) На мен пък ми е по-интересно какво става с досега "набраните" влогове - § 4 от ПЗР на новия СК нещо много лекомислено придава обратно действие, по образец на този СК от 1968 г., ама той е въвеждал общност, а тук се изключват влоговете - да не излезне "трансформация" всеки придобит имот, платен с пари от сметката на един от съпрузите Имам предвид имоти, придобити напр. днес, утре - с пари от "дългогодишен спестовен влог" на името на един от съпрузите по също така "многогодишен" брак...

Точно тъй , в момента влоговете стават лична собственост на съпруга , който формално го е открил и ако с тези пари се купи вещ , тя ще е лична собственост.

REVOLUTION написа:

gudio написа:8) На мен пък ми е по-интересно какво става с досега "набраните" влогове - § 4 от ПЗР на новия СК нещо много лекомислено придава обратно действие, по образец на този СК от 1968 г., ама той е въвеждал общност, а тук се изключват влоговете - да не излезне "трансформация" всеки придобит имот, платен с пари от сметката на един от съпрузите Имам предвид имоти, придобити напр. днес, утре - с пари от "дългогодишен спестовен влог" на името на един от съпрузите по също така "многогодишен" брак...

Точно тъй , в момента влоговете стават лична собственост на съпруга , който формално го е открил и ако с тези пари се купи вещ , тя ще е лична собственост.

В тоя ред на мисли, това има ли ретроспективно действие, т.е. имот купен преди новия СК "с пари от "дългогодишен спестовен влог" на името на един от съпрузите" автоматично ли се трансформира и трансформира ли се въобще от СИО в лично имущество?

Парите са вещи, нали така... особен вид вещи и като такива са били изключени от приложното поле на СИО по СК от 68г.(тук ще пропусна онези с нумизматичната стойност...).
А пари в банкови влогове материализират вземане на титуляра по сметката към определена банка( Р № 324/70г.) и са индивидуална негова собственост...и като съобразим, че това право не е вещно, не разбирам как го вместихме в имуществената общност( там са само вещи и права върху вещи) при положение, че изрично липсва такъв термин в СК нов.
По-скоро ще се връщаме към старите постановки и практиката преди 1985г.

По отношение имотите- според мен ще се гледа дата на придобиване, без значение от коя сметка се изплащат. Защото ако съпрузите не уговорят изрично договорен режим или режим на разделност, ще се прилага режима на общност... поне за заварените бракове.

Абе, то и диамантеното колие, наследство от бабата на съпругата, вложено в банкова касета... на името на съпруга всъщност не е нищо друго, а "вземане по договор за банкова касета" Това впрочем е реален случай и не е изолиран - съпругът предвидливо баламосва съпругата да си даде бижутата на съхранение, "че много почнаха да обират жилища"... и ...

И? Доразкажи историята, моля.

poli_g написа:Парите са вещи, нали така... особен вид вещи и като такива са били изключени от приложното поле на СИО по СК от 68г.(тук ще пропусна онези с нумизматичната стойност...).
А пари в банкови влогове материализират вземане на титуляра по сметката към определена банка( Р № 324/70г.) и са индивидуална негова собственост...и като съобразим, че това право не е вещно, не разбирам как го вместихме в имуществената общност( там са само вещи и права върху вещи) при положение, че изрично липсва такъв термин в СК нов.
По-скоро ще се връщаме към старите постановки и практиката преди 1985г.

По отношение имотите- според мен ще се гледа дата на придобиване, без значение от коя сметка се изплащат. Защото ако съпрузите не уговорят изрично договорен режим или режим на разделност, ще се прилага режима на общност... поне за заварените бракове.

Не разбирам , искаш да кажеш , че по отменения СК , паричните влогове не са били СИО , така ли?
Колкото до второто формалния момент на придобиване , си е формален момент , но придобитото с лично имущество пак е лично и лесно може да се докаже.

Не знам какво си разбрал, но като се чета добре съм го написала.

poli_g написа:Не знам какво си разбрал, но като се чета добре съм го написала.

За това не може да има спор!

REVOLUTION написа:

poli_g написа:Парите са вещи, нали така... особен вид вещи и като такива са били изключени от приложното поле на СИО по СК от 68г.(тук ще пропусна онези с нумизматичната стойност...).
А пари в банкови влогове материализират вземане на титуляра по сметката към определена банка( Р № 324/70г.) и са индивидуална негова собственост...и като съобразим, че това право не е вещно, не разбирам как го вместихме в имуществената общност( там са само вещи и права върху вещи) при положение, че изрично липсва такъв термин в СК нов.
По-скоро ще се връщаме към старите постановки и практиката преди 1985г.

По отношение имотите- според мен ще се гледа дата на придобиване, без значение от коя сметка се изплащат. Защото ако съпрузите не уговорят изрично договорен режим или режим на разделност, ще се прилага режима на общност... поне за заварените бракове.

Не разбирам , искаш да кажеш , че по отменения СК , паричните влогове не са били СИО , така ли?
Колкото до второто формалния момент на придобиване , си е формален момент , но придобитото с лично имущество пак е лично и лесно може да се докаже.

Аз пък разбрах от постинга на poli_g, че преди, по време на отменения СК, когато паричните влогове, откривани на името на единия съпруг, с които в последствие е купувана вещ, считането й за СИО е било недомислие на току-що отменения СК. Всъщност въпросната вещ е трябвало да се третира като лична собственост на единия съпруг, тъй като парите във влогове са "са индивидуална негова собственост".

Aaaa , това ли било , сега разбрах.

Такива работи ли съм казала...

Част от мотивите към СК нов

....Променен е обхватът на законовата имуществена общност. Тя се простира само върху вещните права, така както е била уредена със СК от 1968 г., като е изключена общността върху паричните влогове, въведена със СК от 1985 г. при други обществено-икономически условия на ограничено потребление и липса на частна икономическа инициатива и съобразно идеологическата схема на притежание само за задоволяване нуждите на семейството. Общото притежание на влоговете не е оправдано икономически, не съответства на пазарните условия на живот, на динамиката в отношенията. От друга страна, и на практика, съобразно регламентацията в действащия СК, общност върху влоговете реално не съществува, като същевременно се ограничава свободата на всеки съпруг. При изваждане от общността на паричните влогове са съобразени интересите на съпрузите като винаги остава открита възможността при желание те да направят и притежават съвместен влог. Създадена е и преходна разпоредба за уреждане на заварените случаи.
Установени са правила за режима на имуществена разделност, като е предвидено и в този случай, че двамата съпрузи отговарят солидарно за задълженията, поети за текущи нужди на семейството.....

по отменения СК влоговете открити по време на брака бяха СИО

REVOLUTION написа:

gudio написа:8) На мен пък ми е по-интересно какво става с досега "набраните" влогове - § 4 от ПЗР на новия СК нещо много лекомислено придава обратно действие, по образец на този СК от 1968 г., ама той е въвеждал общност, а тук се изключват влоговете - да не излезне "трансформация" всеки придобит имот, платен с пари от сметката на един от съпрузите Имам предвид имоти, придобити напр. днес, утре - с пари от "дългогодишен спестовен влог" на името на един от съпрузите по също така "многогодишен" брак...

Точно тъй , в момента влоговете стават лична собственост на съпруга , който формално го е открил и ако с тези пари се купи вещ , тя ще е лична собственост.

Аз не съм съгласна. За вещта би следвало вече да се изследва приносът за влога (колкото и нелогично да звучи на пръв поглед), т.е. кога и от какво е набран той. То и трудовото възнаграждение е лично вземане, обаче купените с него вещи са поначало СИО.
Въобще - за трансформация се говори само при такова лично имущество, което по естеството си може да бъде и СИО, мислим яз.

gudio написа::wink: Абе, то и диамантеното колие, наследство от бабата на съпругата, вложено в банкова касета... на името на съпруга всъщност не е нищо друго, а "вземане по договор за банкова касета" Това впрочем е реален случай и не е изолиран - съпругът предвидливо баламосва съпругата да си даде бижутата на съхранение, "че много почнаха да обират жилища"... и ...

Вземането на влогодателя по договора за обикновен (нали така му викаха) влог е вземане за действие - за предаване на конкретната вложена вещ, чиято собственост отпреди влога не се променя, а не за предаване на една родово определена вещ.

portokal написа:

gudio написа::wink: Абе, то и диамантеното колие, наследство от бабата на съпругата, вложено в банкова касета... на името на съпруга всъщност не е нищо друго, а "вземане по договор за банкова касета" Това впрочем е реален случай и не е изолиран - съпругът предвидливо баламосва съпругата да си даде бижутата на съхранение, "че много почнаха да обират жилища"... и ...

Вземането на влогодателя по договора за обикновен (нали така му викаха) влог е вземане за действие - за предаване на конкретната вложена вещ, чиято собственост отпреди влога не се променя, а не за предаване на една родово определена вещ.

И по какво ще познаем чия собственост е конкретната индивидуално определена вложена вещ - бай В. Таджер какво франкофонстваше едно време ? ("en faît de meubles la possession vaut tittre")
Защо да не купуваме нищо от "Техномаркет" ? Ами ако те подгонят от въпросната верига, а ?