forum.lex.bg

Сравнително голямо дружество в миналото е изпаднало в несъстоятелност. Синдика започва да връща имущество в масата на несъстоятелността и във връзка с това води дело по чл. 108 ЗС за връщане на имот, катое вписал исковата молба и е спечелил делото, а решението е влязло в сила преди повече от 5 години(т.е. извън останалото е собственик и по давност като добросъвестен владелец). Имота е продаден на добри хора на публична продан с пряко договаряне и сделката е изповядана, като са приложени и заверени копия от решенията по делото по чл. 108 ЗС.
Добрия човек решава да продаде имота, по партидата на който има вписана от синдика искова молба по 108 ЗС, но попада на уфътно АНИ и още по-уфътни нотариуси и техни юристи, според които синдика трябва да осигури преписи от решението, молбата и съпроводително писмо от съда, пък те щели да вдигнат възбраната, наложена от синдика по 108.
Всичко е много хубаво, но купувачът освен, че бил добър човек бил и много предпазлив такъв и се уплашил да не влезе в чудо, в случай, че получи отказ за вписване, защото едно е да има вписана искова молба и решение по нея, в полза на ищеца, съвсем друго е искането за заличаване да получи отказ, което за нормалните купувачи би значило само едно - този е за полицията, а имота не е негов. В случая би следвало да се иска отбелязване, макар пълната му ненужност, но нотариуса е категоричен, че не може да изповяда сделката без да се заличи исковата молба, която на практика няма как да се заличи заради нормата на 115 ЗС.
По този повод дали някой е попадал на практика или решение за да се види кой е за гьостерицата? Защо въобще се допусна създаването на този фолклор, заменил правото, при нотариусите и АНИ?

Отдавна разума напусна "системата" на недвижимите имоти. Имотния регистър се възприема като черна дъска, която следва да чиста , като за тъпаци. Никой вече не обследва какво е вписано и какво от това.
По казуса. Още с влизането в сила на решението по чл.108 ЗС е следвало да бъде отбелязано по вписаната ИМ. Възбраната, с оглед характера на проданта от синдика и последните "извращения" на съда, тя може да бъде заличена от купувача без проблем, срещу 10лв. За сефте чувам нотариус да не изповядва сделка заради ИМ или възбрана

За сефте чувам нотариус да не изповядва сделка заради ИМ или възбрана
Така ми казаха от АНИ, но после видях, че дават и правни консултации, та е възможно и техни юристи да са го измислили.
Истината обаче е, че няколко нотариуси са ми отказвали да изповядат сделка при разлика в квадратурите на НИ по НА и скица, като ми предлагаха най-безумни решения, вкл. да извадим КНА, че горницата по скицата е в резултат на владение на квадратурата и придобивна давност. Даже в една кантора до Мин. на земеделието старата нотариуска ми каза да нося оригиналите за да подготвят сделката, а като ги занесох синът й ме изгони с шутове.

Синдикът не е отбелязал решението и вписването е загубило сила. На практика АНИ искат синдика, който е ищец и чиито интереси охранява вписаната молба, да иска заличаването й след срока по 115 ЗС, когато тя по закон е приравнена на невписана искова молба, т.е. лице без легитимация да иска заличаване на вписването на невписано нещо.

Във връзка с възбраните. За който не знае - при покупка на ППС вече не сваляте запорите при всяко ЧСИ с плащане, а пускате молба до Началника на КАТ с приложено постановление за възлагане и те ги свалят безплатно. Дано направят същото и с АВ.