forum.lex.bg

Здравейте,
долуподписаният е фирма Управителя на фирмата е сложил печат, но не се е подписал Ако се вземе на предвид че ,реквизитите на разп не са нормативно регламентирани .В този си вид разписката ще има ли силата на доказателство?

Благодаря предварително

Не. За да бъде частен документ с доказателствена стойност, трябва да е подписан - чл. 180 ГПК.

kalahan2008 написа:Не. За да бъде частен документ с доказателствена стойност, трябва да е подписан - чл. 180 ГПК.

Или поне да има, вместо подпис - пръстов отпечатък и подписи от двама свидетели - чл.189!

Не че неграмотността не е масово явление, но след като е дал спесимен за ТР, логично е, че би следвало да може да се подпише и на разписката...

kalahan2008 написа:Не, че неграмотността не е масово явление, но след като е дал спесимен за ТР, логично е, че би следвало да може да се подпише и на разписката...

Какво е направил ... не гарантира, че не е неграмотен (това не включва - глупав)!
Освен това - чл.189 се отнася и за слепи - ал.2!

Някой да подпише разписката след което изпращате на управителя покана да се издължи към което прилагате и копие на разписката. Още по-добре е да цедирате вземането по разписката и да изпратите съобщение, че сте цедирали вземането, пак с приложена разписка с подпис.

gridiron, приятелю, помисли върху съвета на ivanov_p:

ivanov_p написа:Някой да подпише разписката след което изпращате на управителя покана да се издължи към което прилагате и копие на разписката. Още по-добре е да цедирате вземането по разписката и да изпратите съобщение, че сте цедирали вземането, пак с приложена разписка с подпис.

Такива играчи трЕбват на тази държава, дерзайте...

Неподписан документ е.
Но Петко Венедиков, счита следното - в стопанския оборот може и само с печат, с гумен екс-либрис на подпис и разни такива.
Венедиков - "Частният документ в процеса", книгата се казваше приблизително така, преди да дискутирате - я прочетете цялата.

ivan_lawyer написа:Неподписан документ е.
Но Петко Венедиков, счита следното - в стопанския оборот може и само с печат, с гумен екс-либрис на подпис и разни такива.
Венедиков - "Частният документ в процеса", книгата се казваше приблизително така, преди да дискутирате - я прочетете цялата.

Печат може да постави и ... чистачката, ако шефа й го забрави в офиса. Тогава какво праЙме, налице ли е валидно волеизявление?

П.П. Без да се знае действителната фактология на казуса, съвети не бива да се дават!

Наистина навремето имаше виждане, че печатът може да замени подписа. Не знам дали е стигнало до практиката на съдилищата, но тогава беше различно. Печатите се правиха по специален ред и се съхраняваха по друг, затова и не можеше да го сложи чистачката. Става дума за печат-подпис, с името на човека, а не за печата на предприятието, нещо като гумен "електронен" подпис. Сега обаче не може да мине за подпис и начинът е подписът да се признае по 301 ТЗ, както правят почтените бирници.

ivanov_p написа:Наистина навремето имаше виждане, че печатът може да замени подписа. Не знам дали е стигнало до практиката на съдилищата, но тогава беше различно. Печатите се правиха по специален ред и се съхраняваха по друг, затова и не можеше да го сложи чистачката. Става дума за печат-подпис, с името на човека, а не за печата на предприятието, нещо като гумен "електронен" подпис. Сега обаче не може да мине за подпис и начинът е подписът да се признае по 301 ТЗ, както правят почтените бирници.

Кофтито при почтените бирници е, че твърде често им се налага да се предвижват по тънък лед! Ако младостта знаеше, а старостта можеше...

Няма противостоене бирници-адвокати. Де-факто си работим на една нива.

Но, всъщност, това което придразва е - нежеланието на ЧСИ, изобщо на всички интердисциплинарни юристи - по данъчни служби, общини, социални, навсякъде, където работят юристи е да се самообразоват.

Сега - напоследък Ст. Якимов излезна с отделна статия, като представител на гилдията. Има прекрасна статия на Дачев от София, ето това е работа. Нотариусите престанаха да списват. Пресъхнаха направо.

Венедиков описва гумения екс-либрис - параф, тоест - поставя се чрез гумен печат подпис. Това сме го говорили и тук.

А самият печат е потвърждение за волята - де-факто такава е юридическата стойност на подписа - да сложиш отпечатък на документа. Венедиков говори и за неподписан - но частен документ, то при частния документ е друга работата. Може и неподписан да е - и пак е документ.

Ще го кажа директно, че да бъда разбран възможно най-добре!
Как разбрахте от изложеното по темата за каква разписка става дума? Как стигнахте до извода, че в случая е приложим чл.301 ТЗ, че да се коментира кой, кога и какво следва да подпише?
Да запознат съм с практиката на някои първоинстанционни състави, да мотивират решенията си, въз основа на експертизи, обосновани на неподписани от страната частни документи. Това ли е идеята на П.Венедиков? Или е вашата като адвокати? Освен това, дори и в най-благоприятната за отсрещната страна хипотеза - когато приетия от съда частен докумен обективира признание на неизгоден факт, преценката му следва да е резултат от съвкупна оценка на събраните по делото доказателства.

Така че никак не е лесно да се дават съвети по реални казуси!

lawchoice написа:Ще го кажа директно, че да бъда разбран възможно най-добре!
Как разбрахте от изложеното по темата за каква разписка става дума? Как стигнахте до извода, че в случая е приложим чл.301 ТЗ, че да се коментира кой, кога и какво следва да подпише?
Да запознат съм с практиката на някои първоинстанционни състави, да мотивират решенията си, въз основа на експертизи, обосновани на неподписани от страната частни документи. Това ли е идеята на П.Венедиков? Или е вашата като адвокати? Освен това, дори и в най-благоприятната за отсрещната страна хипотеза - когато приетия от съда частен докумен обективира признание на неизгоден факт, преценката му следва да е резултат от съвкупна оценка на събраните по делото доказателства.

Така че никак не е лесно да се дават съвети по реални казуси!

+1
И да го кажа още по-директно:
Нито вЪпросителите, нито някои от участниците не само в тази, но и в други дискусии в този форум желаят да разберат, че обсъждайки реален казус си трЕбе - око да види, ръка да пипне ... Което няма как да стане по преразказ и от дистанция

Хубав и усмихнат ден, lawchoice!


.