forum.lex.bg

Странно тълкуване на Закона за адвокатурата от Софийски адвокатски съвет( САС ), за това как младши адвокат може да стане адвокат

Става дума за следното-както знаете млад юрист може да се впише като младши адвокат, ако има до две години юридически стаж, и отговаря на други изисквания на закона(успешно положен изпит и тн). Но при следната ситуация-млад юрист има известен юридически стаж-примерно 1 година. Вписва се като младши адвокат, и след още 1 година поиска да бъде вписан като адвокат, от младши адвокат. САС отказва-с аргумент-трябва да изкарате 2 години като младши адвокат,стажът като младши адвокат е "наново", без значение ,че имате вече 1 година юридически стаж.

Ако младия адвокат жали- Висшия адвокатски съвет потвърждава становището на САС, а ВКС отменя отказът, и постановява вписването. Да ,но младия, младши адвокат е загубил поне 1 година в жаления, и е натрупал така или иначе още 1 година юридически стаж като младши адвокат докато минава времето в жаления. Тоест младши адвоката има пирова победа- въпреки,че САС има неправилна практика, САС печели-въпреки,че губи при жаленето, младши адвокатът става адвокат, след още една година загубено време.
Няма да дам пример с имена(ясно защо), затова ето случаен пример на аргументите , с които САС отказва вписване на младши адвокат като адвокат: "всеки дееспособен български гражданин може да стане адвокат, при условие че освен юридическо образование, отговаря и на редица други условия, едно от които е визирано в чл. 4 (1), т. 3 от ЗА, а именно да има най-малко две години юридически стаж, както и ал. 2 на същия член – придобилият юридическа правоспособност, който няма две години юридически стаж, може да упражнява дейност като младши адвокат. С други думи не може да бъде вписано едно лице, което кандидатства за прием в адвокатска колегия като адвокат, ако няма най-малко две години юридически стаж и не отговаря на условието по чл. 4 (1), т. 3 от ЗА. А веднъж вписано като младши адвокат, по силата на чл. 20 (9) ЗА лицето може да придобие правата на адвокат, но след изтичане на две години , т.е. упражнявайки две години професията, придобивайки опит, трупайки професионални знания и умения, какъвто е и случая на младши адвокат -------------------------------. Така че логично е да се тълкува, че законодателят е имал предвид две години стаж именно като младши адвокат, а не общ юридически стаж , защото юрист всъщност е вид образование, а не професия."

Това тълкуване е превратно, не в съответствие със ЗА. Това се изяснява и от множеството решения, и трайна съдебна практина на ВКС и въпреки това САС продължава да следва неправилната практика).
вж Например решение № 44 от 02.04.2013 година на ВКС, където се казва "Жалбоподателката прави оплакване,че неправилно ВАС е потвърдил решението на С. адвокатски съвет /САС/, с което й е отказана промяна на статута от младши адвокат в адвокат, по причина ,че не е налице две години стаж като младши адвокат, въпреки че има две години юридически стаж."
По нататък четем" "На (посочена е датата) г. е подала молба до САС за промяна на статута й от младши адвокат в адвокат. САС е оставил същата без уважение ,тъй като не са изтекли две години от вписването й като младши адвокат и поради това е намерил, че не са налице условията по чл.20 ал.9 ЗА. ВАС е счел този извод за законосъобразен , като е приел, че жалбоподателката може да бъде вписана като адвокат само след изтичане на две години работа като младши адвокат, т.е. че младши адвокат може да бъде вписан като адвокат само при наличието на две години адвокатски стаж, а не при наличието на две години юридически стаж .

ВКС казва "Даденото от ВАС тълкуване би означавало, че е въведено специално изискване за придобиване правата на адвокат от младшите адвокати, различно от изискванията за юристите, упражняващи други професии.Това би ги поставило в неравностойно положение, което не е смисълът и целта на закона. Няма причина да се приеме, че стажът като младши адвокат е нещо различно от общия юридически стаж по смисъла на пар.1 т.1 ДР на ЗА.Законът не е предвидил две години стаж като младши адвокат за промяна статута на младши адвокат в адвокат, а две години юридически стаж. С него не е изключена възможността юридически стаж придобит преди полагане на изпит за младши адвокат по чл. 4, ал. 1, т. 4 ЗА да бъде включен в двегодишния период по чл. 20, ал. 9 ЗА , необходим за промяна на статута от младши адвокат в адвокат." http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.n ... 410073FF59


Можете да намерите и сами други решения на ВКС (в търсачката на ВКС написвате "висш адвокатски" и гледате делата за вписване като адвокат).

Извод -тълкуването на САС и Висшия адвокатски съвет е превратно и неправилно. Ако лице например има 1 година юридически стаж, впише се като младши адвокат, и придобие като такъв още 1 година юридически стаж има право да стане адвокат(от младши адвокат), а не е необходимо да мине още 1 година в дадения пример, каквото е направилното тълкуване на САС.


Тази практика е пример за спиране по некоректен, незаконен начин на младите юристи да станат адвокати, защото младши адвокат не може да работи почти нищо*(нужно ли е обяснение какво може да работи младши адвокат?). Ако не жалиш-още 1 година ще си младши адвокат-по силата на становището на САС, ако жалиш-още 1 година ще си младши адвокат(заради времето за жалене), според дадения по-горе пример.

Моят съвет към младите юристи е -жалете , въпреки, че като жалите и спечелите пред ВКС, всъщност ще сте загубили накрая(заради загубената поне 1 година в жалене, каквато е и целта на некоректната страна)

Ами на практика е кастова системата вече - просто заради комплекса на някого или на някои. Положението е тегаво наистина, съчувствам както на младшите адвокати така и на младите юристи, в същност с труд се успява - е успява се и по други начини, но има и успели с търпение и труд, а за пример не давам робски труд, а труд, който е свободен. Не е тайна, че младши адвокат е бил Ленин - факт е, водил се е вписан като адвокат към мисля Казанската съдебна област един вид. Така, че шанс има, ако приемем с усмивка диаболичното поведение на Улянов в по-късен етап.
Аз обаче не виждам причина за паника един вид. Няма как да се приемат толкова студенти прависти и т.н., има някакъв лимит на системата, докато не се постигне някакъв баланс.

Цифров, да не си младши? Това е неважно.

Темата ти е по правило вярна ( намирам разрешението дадено от ВКС за правилно), но внушението

111888 написа:защото младши адвокат не може да работи почти нищо*(нужно ли е обяснение какво може да работи младши адвокат?)

невярно.
Ограничението е само до процесуалното представителство пред съд ( всичко останало по ЗА и Наредба 1/2004г. МРАВ им е позволено), като спазваш следната разпоредба:

чл.20, ал.6 ЗА написа: Младшият адвокат може да представлява и защитава страни по дела в районните съдилища и по същите дела в окръжните съдилища, а заедно с друг адвокат - и по първоинстанционни дела в окръжните съдилища.

Мен ако питаш, това не е нищо, а достатъчно работа. Няма нищо по-добро от собственият опит, шЪ знаеш. Или казваш, че няма проблем младшият да гледа дела за убийство, примерно, или с 2г. юр. стаж да се опне пред ВКС или ВАС? ( като да не се е случвало, никой не проверява кой, какъв стаж има)

Всъщност, прави впечатление, че обжалване отказите на САС, респективно ВАдвС, до окончателното им решаване от ВКС не отнема повече от 6м., което си е наистина бързо. Което от своя страна отново не гарантира, че ще има право да се явява и пред върховните ни съдилища ( поради изискването за 5г. стаж по чл. 24 ЗА).
Личното ми мнение, че този стаж като цяло не удостоверява опит и знания. Възможно е като младши да се явяваш на по над 50 дела месечно, а може и да нямаш нито едно. Времето с което се измерва юр.стаж не е критерии за нищо, освен, че остаряваме.

п.п. до сега не съм правила възражение за недействителност на договор за ПЗС, поради липса на стаж, то не ми се е и налагало, де, но ... интересно.

Софийски адвокатски съвет продължава с превратното си тълкуване на закона, и да се поставя над ВКС по въпросния казус
ВЖ Протокол № 37 от 15.12.2015 - продължават незаконно да отказват на младши адвокати да се впишат като адвокати,, ако преди вписването като младши са имали юридически стаж, но под 2 г, и от съвета продължават да твърдят,че като станеш младши адвокат-това е за две години- преди да станеш адвокат, без никакво значение ,че си имал юридически стаж. Юридическия стаж отпреди да станеш младши адвокат, според САС не се е прибавял, не се смятал?!


Започвам да се чудя, тъй като тези казуси ВКС неизменно решава в полза на жалещия се адвокат, а не на съвета, дали целта на съвета не е да се даде възможност на младия юрист да се поупражни с малко практика с явяване пред ВКС по лесен и предизвестен с крайния си изход казус

Преди 5-6 г., след изпита се вписах, като младши. Имах 8-9м. юридически стаж. Веднага след това започнах работа, като ю.к., на която съм и до момента.
Ако реша да се впиша в колегията след време, като адвокат, дали ще ме впишат?

Вписвате се като адвокат, не като младши, след като имате над 2 г юридически стаж

Благодаря. Признавам, не съм поглеждала разпоредбите на ЗА, но темата ми стана интересна.
Ако някога реша да се впиша като адвокат, след прекратяване на трудовият ми договор, като ю.к., до колегията, само молба за промяна на статута ли се подава, преди да се получи картата?