forum.lex.bg

Здравейте, искам да попитам трябва ли да имам пълномощно, за да управлявам чужд автомобил? Благодаря предварително!

Според ЗДвП не е нужно да го носиш...

jorko_gt написа:Според ЗДвП не е нужно да го носиш...

А според НК?

Не съм ровил, но ако знаеш има ли нещо записано там, можеш да споделиш...

Пълномощно с нотариална заверка на подписа на собственика на колата и вашето име като ползвател на същата е полезно да притежавате, за да не ви се налага да доказвате, че не сте в хипотезата на този текст от НК, в случай че ви спрат контролните органи:

Чл. 346. (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 1996 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който противозаконно отнеме чуждо моторно превозно средство от владението на другиго без негово съгласие с намерение да го ползува, се наказва с лишаване от свобода от една до осем години.
(2) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Наказанието е лишаване от свобода от една до десет години, ако:
1. е последвала повреда на превозното средство или то е изоставено без надзор, или
2. деянието е извършено в пияно състояние или повече от два пъти, или повторно, или
3. отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, точки 1 - 6
4. (нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) отнемането е извършено с цел имотна облага от връщането на моторното превозно средство.
(3) (Нова - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Наказанието по ал. 2 се налага и на лице, което предлага съдействие за връщане на отнетото превозно средство срещу получаването на имотна облага.
(4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) В случаите на предходните алинеи съдът постановява лишаване от право да се управлява моторно превозно средство.
(5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Ако за отнемането на превозното средство или за запазване на владението върху него е употребена сила или заплашване, наказанието е лишаване от свобода от три до дванадесет години и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, като съдът постановява и конфискация на не по-малко от 1/2 от имуществото на дееца.
(6) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) Наказанието по предходната алинея се налага и когато деянието е извършено от лице, посочено в чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8, или по поръчение на организация или група, или когато е направен опит моторното превозно средство да бъде изнесено през границата на страната или когато са изменени серийните и регистрационните му номера.

Какво общо има НК. В българското право няма разпоредба, която да изисква пълномощно, камоли пък с нот. заверка на подписа, за управление на МПС. Има и съдебна практика по въпроса и тя е еднопосочна:

СГС, ТО, VI-5 с-в написа:Решение от 10.02.2009 г. по т. д. № 81/2005 г.

.... Доколкото в закона не е предвидена особена форма за упълномощаването за управляване на лек автомобил, същото представлява неформална сделка и може да се установява с всички доказателства...

Е да - няма нужда, но е полезно. Нашите полицисти не вярват на честните ни очи и при проверка е полезно да имате едно подписано пълномощно пък ако е и нотариално заверено още по-добре. В противен случай действително може да тр. да се занимавате (а и вероятно да занимавате и собственика) за да убедите някой орган на реда, че не сте отнели противозаконно колата. Със заяждане "ама то по закон не ми трябва пълномощно" няма да си улесните проверката според мен

Хехе, аз управлявам вече редовно чужд автомобил - нямам пълномощно, разбира се (карането на кола не е правно действие, още по-малко - извършвано от името на собственика), искрено забавно би ми било да ме карат да доказвам, че не съм го отнела противозаконно.
И писмен договор за заем за послужване нямам.
Досега веднъж са ме спирали, нямах проблеми.

На въпроса: никой закон нищо такова не ми е известно да изисква, независимо, че в практиката е разпространено (отчасти заради "продажбите" с пълномощно, при които "купувачът" има нужда наистина от пълномощно, за да му служи пред администрацията или дори пред следващи "купувачи").

Е някои полицаи се заяждат, г-жо магистрат Един пример да дам кога някакво писмено волеизявление все пак е необходимо - ако колата е лизингова. Тогава е нужно писмено съгласие от лизингодателят, трето лице освен лизингополучателя да ползва автомобила.

bludniq_sin написа:Е някои полицаи се заяждат, г-жо магистрат Един пример да дам кога някакво писмено волеизявление все пак е необходимо - ако колата е лизингова. Тогава е нужно писмено съгласие от лизингодателят, трето лице освен лизингополучателя да ползва автомобила.

Зависи обаче на кого е нужно...
Писменното съгласие на лизонгодателя е нужно на лизингополучателя, а не на третото лице, което я ползва.
Друг е въпросът за хипотезата на чл. 346 ( ако ВЛАДЕЛЕЦЪТ реши да прави мръсно на ползвателя, може да се мисли за вкарване в някакви филми).
А това, че господата полицаи не са особено запознати със законите и спазването им, не означава, че са прави. А за заяждане... могат да се заяждат дори и да имаш пълномощно

Благодаря за дискусията! Е, аз си направих пълномощно за всеки случай. Спряха ме в Пловдив и умишлено не го показах. Още щом видя различните имена, полицаят ми го поиска Може би щеше да се заяде, ако нямах. Хубав ден на всички и благодаря още веднъж!