forum.lex.bg

Знаете ли какво се случи днес! Влизам си аз /както и почти всеки ден/ във раздела за ЮФ и виждам, че въпреки посещенията ми в този илонзи ЮФ броя им не се мени с дни. Днес постъпих по същия начин и нещата е се промениха. Посещавайки обаче ЮФ на СУ веднага скочи с едно посещение повече.
Мисля , че това е некоректно и манипулира представата на посетителите на сайта по отношение посещаемостта на съответния ЮФ. То и коментара е излишен. Наясно сме, че СУ се толерира по всевъзможни начини и то не само във връзка с юридическия им факултет.

Спокойно колега :) "пазара на юристи" отсява :) и тях ...

az pyk nqma da pluq adminite :)
brawos na tqh - site-a e dobyr, podryjkata syshto
imam nqkolko predlojeniq za dobawki na ekstri wyw foruma, no moje i bez tqh :)
kolegi stiga s toz bolen provincializym - Su , MU i prochie neka se dokazwame s drugi neshta ne s cifrite ot diplomata

Виждам, че днес нещата вече са се променили............а и принципно не съм казал нищо лошо за сайта. Съгласен съм, че е добър и то много. Все пак понякога се налагат и корекции:-)

Стига бе :) всички обичаме Лекс-а :) самия факт, че я посещаваме говори за това... понякога критиката е полезна стига да е доброномарена...

Все тая кой къде е завършил... стига да е добър юрист!

И има защо да се толерира!

Не че дава супер образование, просто другите хуманитерни университети са много, много зле...

Днес пак е същото. А ако трябва да бъда и още по-точен ще кажа, че е така от няколко дена. Това вече ме убеждава, че е преднамерено. Май някой тук го е страх да не се покажат истинските предпочитания и посещаемост. Току виж СУ оснатал на второ или трето място по посещения. "Ама господа, не трябва да го допускате:-)"

Не желая да обиждам никого, защото всички са положили усилия по време на следването си, но все пак някои са положили повече усилия. Затова има огромно значение къде е завършено образованието, в частност юридическото образование. Всички, които не са завършили в Юридическия факултет на СУ са особено чувствителни на тема юридически факултети.Защо ли? Може би защото не са били приети в ЮФ на СУ ? Това е само презумпция - оборима. Извинете, но никак не ми звучи добре правно-исторически или историко-правен факултет или юридически факултет в техническия университет (няма да споменавам конкретни имена на градове). Просто не мога да си представя една хуманитарна наука в технически университет, нито историко -правно или правно - историческо образование.Освен това не говоря без да имам конкретни примери за провеждане на изпити и изобщо за протичането на следването в други факултети.
Извинявам се предватрително на всички ,които са се почувствали обидени. А иначе е вярно, че "пазатрът" отсява.

Между другото, не се отчита броят на посещенията и в други сайтове. Да не би кликванията да се пренасочват към сайтове-спонсори?

Тук никой не спори, че в СУ образованието е на ниво. Въпроса бе, че не е коректно да се постъпва по начина, предмет на темата. Също така не става дума конкретно за правото като наука. Дори вземете и медиите..............като има някакво събитие в СУ тръбят та пушек се вдига. А в колко други университети са ставали къде по-значими неща............мълчание. За това говориме.
Няма смисъл да захващаме темата, кой къде и как. Завършилите СУ знаят много добре, че са имали състуденти дебили-както навсякъде ги има.

Който където го боли, нали знаеш.
А дали винаги само онези, които са най-добри по литература и история, какъвто е приемният изпит в СУ, са подходящи за юристи? И на мен не ми звучи добре "историко-правен факултет или юридически факултет в техническия университет". И намирам, че не е нормална ситуацията с юридическите факултети у нас. Но всъщност трябва да съм благодарна. Наложи се да уча извън СУ, защото по литература винаги съм била слаба.

az mislia 4e tezi koito sa zavarshili СУ, ЮФ sa mnogo po 4ustvitelni na tema Universitet ot ostanalite .
Ne moga da razbera zashto si misliat 4e polu4avat po dobro obrazovanie ot drugite universiteti * pravnite im fakluteti *

Все пак трябва да има критерии за прием и във всеки случай добрите по литертура и история са по- подходящи за юристи от добрите по химия или география например. Тъй като към момента на прием във ЮФ никой не разполага с юридически знания и умения , като критерии за прием по необходимост се приемат знанията и уменията по други хуманитарни дисциплини . Историята и литературата са подходящи, защото показват: умението на кандидата да си служи с факти и да ги използва за аргументиране или оборване на определана теза , умението на кандидата да се изразява правилно , точно и разбираемо (риторичните умения), умението на кандидата да мисли и да формира собствено мнение и убеждение , владенето на български език . Със сигурност резултатите от приемните изпити показват / не показват и други способности, но в момента нямам време да се задълбочавам върху това. Но в крайна сметка не са толкова съществени приемните изпити, колкото дътржавните - именно те като последен критерии сочат кой е подходящ/ неподходящ за юрист.

Като започнах темата, то нямах никаква идея за развитието на такъв спор. Въобще не смятам да коментираме къде и колко е по-качествено обучението. Ставаше дума за съвсем друго:-)
Хайде да спрем по-нататъшните обсъждания на ЮФ в БГ.

Като заговорихме за ЮФ, искам да споделия с колегите следните ФАКТИ за Нов български университет, като предварително правя уговорката, че в крайна сметка, основното, което определя подготовката на един студент е неговата амбиция, желание и задълбоченост, с която подхожда към изучаваната материя. Съответно във всички ВУЗ има студенти, които знаят, какво искат от висшето си образование и студенти, които искат просто да учат "нещо висше, което е престижно".
Фактите за НБУ:
1. За специалността "Право", когато аз започнах да уча, имаше 2400 кандидати за 120 места, отпуснати от Министерство на образованието, тоест 20 души за едно място. Изпитът не проверява само кой какви връзки има или кой как е назубрил теми по литература и история, а дава обща оценка на цялостното усвояване на материала, изучаван на ниво средно образование, с обективен критерий - тест от 10 раздела с по 10 въпроса (общо 100 въпроса). Който си мисли, че е лесно, нека се пребори с 20 души за едно място, за което се изисква много висок резултат.
2. В НБУ плащат най-високите заплати на преподавателите, съответно преподават най-добрите преподаватели и изискванията към тях са по-големи. Знам за преподаватели, които изпускаха част от лекциите си в "друг ВУЗ", защото искаха да изпълнят ангажимента си към НБУ.
3. Материалната база и условията за обучение са на много по-високо ниво от тези в държавните ВУЗ, разбира се това има своето изражение в таксата за обучение, която обаче можеш да спестиш, ако имаш отличен успех и съответно получиш някоя от възможните стипендии.
4. Изискванията на преподавателите към студентите в НБУ, специалност "Право", са по-големи, поради неоправдания негативизъм към конкуренцията на частното образование, но това в крайна сметка е полезно за качеството на обучението.
5. Изучаваните предмети и хорариумът са несравними. За пример в основни държавни ВУЗ студентите завършват обучението си с взети между 32 и 36 изпита. В НБУ завършилите имат над 50 взети изпита. Макар количеството не винаги да е признак за качество, един амбициозен студент, би могъл да обхване и изучи по-добре правната материя, когато има възможност да се задълбочи в различни насоки на основните клонове на правото, а не изучавайки само основния задължителен предмет. Като пример, още в началото на обучението си, студентите изучават "Нормотворчество", "Парламентарно право" и др. и след това, стъпвайки на някаква база, изучават "Конституционно право". Тъй като в НБУ въведоха кредитната система, на която ще преминават тепърва всички държавни ВУЗ, изискванията за покриване на определен брой кредити кара студентите, освен задължителните предмети, да записват и много избираеми. Заради това се получава по-голямата натовареност от към изпити. Независимо от всичко трябва да се премине и бакалаварски тест по английски език и определено ниво за работа с PC, което не е от съществено значение за нашата специалност, но все пак допълва общото ниво на подготвеност, с оглед изискванията на времето, в което живеем.
Споделих само факти, с които не искам да подценявам подготовката в държавните ВУЗ, но когато определени техни представители изказват високо мнение за своето учебно заведение и същевременно умаловажават постиженията на частните учебни заведения, нека си припомнят написаното по-горе и ако могат нека го оборят - с факти, а не с общи приказки и уповаване на авторитет, базиран единствено на доскорашен монополизъм. А в крайна сметка след 10 години критикуване на кредитната система в НБУ, всички държавни ВУЗ ще преминат, със закъснение, към същата, само дето от "кумува срама" ще я нарекат не кредитна, а точкова система! Нормално е частното висше образование да има по-голяма адаптивност и успех, а изключенията, които съществуват, само потвърждават правилото. Да се надяваме, че след институционалната акредитация на ВУЗ, както и акредитацията по специалности, всичко ще дойде на мястото си. А в крайна смтека, всеки от нас, независимо къде е завършил ще докаже своите възможности, важното е обаче да не се предпоставят възможностите за реализация по това къде си завършил, а критерий да бъде това, какво знаеш и можеш. Вярвам, че с последното ще се съгласят всички, в противен случай ще е ясно, че някои хора просто не обичат конкуренцията, поради неувереността в собствените знания и възможности.

Къде са мненията във форума от 13 и 14 юли ?!?