forum.lex.bg

Колеги кажете мнението си по следната статия
http://www.dnevnik.bg/show/default.asp?storyid=72807

Какво общо има между правото на информационните и комуникационни технологии, интернет правото, правната информатика и компютърното право?

Само глупости пишат май в този вестник на тема право и информационни технологии. Вчера имаше такива за правно-информационните системи, като се обясняваше колко са неудобни такива като Апис и Сиела и колко по-удобни са онлайн-системите. Така смятали "юристи", както и днес. Кои ли пък са тези юристи?

Аз май се сещам за едни юристи дето разбират едновременно и от комуникации и от онлайн системи. Надявам се да не са те, защото не им прави чест.

[%sig%]

А аз защо си мисля, че са точно те, като гледам банерите по сайтовете?

ами като се замисля не са чак толкова много web- базираните правни системи. Дано в Апис да не четат Дневник, защото ми намирисва на нелоялна конкуренция

[%sig%]

Хич не са много даже :))

В публикацията на в-к “Дневник” от 18 февруари 2003 г., озаглавена “Програма “Сократ” отпуска пари за обучение по интернет право” авторката на материала – Светлана Георгиева, прави редица неточни и неверни заключения. Въпреки че деканът на Юридическия факултет на Софийския университет е насочил вниманието по обсъжданата тема към преподаватели – специалисти в тази материя, авторът на статията не си е направил труда да се срещне с тях. Вместо това се цитират студенти, “които са държали изпита” по дисциплина, която няма отношение към проблематиката на информационното и телекомуникационното право, без да се даде място и на други мнения по същия въпрос. Коментарът е съпроводен с непълно и едностранчиво представяне статута на тази учебна дисциплина.
Недостатъчната грижа за получаване на пълна и обективна информация е попречила на автора да се запознае с реалното състояние на преподаването на информационните технологии в Юридическия факултет, с изборната дисциплина “Въведение в Интернет”, с реалните проблеми на преподаването, с трудовете и с научните позиции на преподаватели от факултета по обсъжданата в статията проблематика. Извън вниманието на автора са останали учебни планове и програми, учебници със съвременна проблематика, предстоящото публикуване на монография на тема “Електронно правителство” и цялата проблематика, свързана с новите информационни технологии и техните юридически аспекти, развивани от преподаватели във факултета. Вероятно това е била и причината, поради която се правят редица некомпетентни заключения. Неверни са направените в статията връзки между материята на електронния подпис, електронната търговия, електронното правителство и заключението за “развитие на отделен клон в правото” у нас.
На няколко места в дописката се цитират неназовани мнения с формулировките “единодушни са юристите”, “смятат юристи”, които не представят действителните мнения на юридическата общност. Обществеността остава с впечатлението, че българската правна наука не се занимава с правните проблеми на информационното общество и че нежеланието на Юридическия факултет е причината за игнорирането на тази проблематика.
В заключение смятам, че е недопустимо и професионално некоректно въз основа на 40-секунден телефонен разговор между декана на Юридическия факултет и автора на статията да се правят заключения за състоянието на правната наука и тези интерпретации да се предоставят на вниманието на широката българска общественост.

Колко добре се ориентираш!!!

То човек остава и да не се сети.

Abe te veche vsichki izliazoha on-line. Digesta mai beshe purva, dokolkoto si spomniam.