forum.lex.bg

важаеми Дами и Господа,

обръщам се към Вас за правен съвет, свързан с приключило през 2003 г гражданско дело. На кратко

През 1997 срещу дядо ми беше заведен иск за нанесени нематериални щети. След 6 години прехвърляне между всички съдебни истанции, дядо ми беше осъден на 12000 лв. от окръжен съд без право на обжалване. В поканата за доброволно изпълнение от съдията изпълнител от 2003 г. е посочена дължимата сума от 12000 лв. В процеса на гледане на делото и след приключването му, нито адвоката на дядо ми, нито съдията го осведомяват за течащи законни лихви по делото от самото начало. От 1.1.2004 до момента, тоест близо 10 години, дядо ми има наложен частичен запор на пенсията от по средно 250 лв. на месец с цел покриване на сумата по делото. След вече изплатени повече от 20 000 лв, вярвайки, че е покрил цялата сума, днес той поиска справка при съдията изпълнител,където му беше казано, че дължи още 20 000 лв.

Моят въпрос е, на базата на кой закон Българска Народна Банка налага законна лихва 0т средно 13 процента върху отсъдената сума и как е възможно, при вече платени 20 000 лв, дядо ми да дължи още 20 000, при положение, че е съда го осъжда да плати 12 000 лв.

Много бих се радвал на Вашия компетентен съвет и Ви благодаря предварително.

С уважение

Стефан

Ако става въпрос за 13% на година, не виждам какъв е проблема, но в случая сумата, която трябва да плати е значително по-голяма. Съвет - с адвокат при СИ и тогава ще се разбере кой кум, кой сват и кой на булката брат.

... оправил собствените си проблеми, съветва...Нейсе.

lilium17 написа:как е възможно, при вече платени 20 000 лв, дядо ми да дължи още 20 000, при положение, че е съда го осъжда да плати 12 000 лв.

12х., но някъде там, веднага след нея тихо стои безличната фраза : ведно със законната лихва от дата на деликта ( подозирам телесна увреда или летален изход) или от дата на завеждане на исковата молба ( в общия случай, ако не съм била права в предположенията си) до окончателно изплащане на главницата.

Размера на законната лихва се определя от МС ( не от кой да е )- по време, което се коментира тук действащо е било ПМС № 72/1994г. и № 100/29.05.2012 г. - двете за определяне размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута. Тук надали ще изскочи грешка.

Кратката верния- дядо е платил до момента само разноски и натрупана през годините лихва, като изобщо не е докоснал главницата. Съдът е изпълнил своето- постановил е окончателен съдебен акт, обективиран в листА хартия и ги е връчил на дядо за четене.
Кой, какво и дали е казал- кой, какво и дали е чул/разбрал- времето е отнесло и не подлежи на коментар.

Благодаря за коментарите!

Имам още един важен вапрос на това място като предварително се извинявам за правописните грешки. Те се дулжат на автоматичния комп. превод, туи като нямам кирилца.

На кого следва да се изплаща начислената законна лихва, на ишцата или на дуржавата и вузможно ли е нещата да се прекратят ако ишците оттеглят иска си с молба в суда? Бяхме посуветвани от адвокат да говорим с тях и те да подадат молба за прекратяване, туи като до момента сумата посочена в решението на суда е платена.

Туи като в нашия случаи ишците са три, две от които живеят в Америка, би ли следвало иска да може да се оттегли с молба само от една от трите или е нужно да буде пуснат от трите едновременно.

Повторни благодарности!

Моля, не ми пишете на лични - фактът, че сте се упражнил с copy-paste не ме ангажира с отговор.

lilium17 написа:На кого следва да се изплаща начислената законна лихва, на ишцата или на дуржавата - на взискателите, които са получили ИЛ и са образували изп. дело и вузможно ли е нещата да се прекратят ако ишците оттеглят иска си с молба в суда? - възможно е, само трябва да депозират една молба за прекратяване на изп. дело, ама както пее Графа "надали" Бяхме посуветвани от адвокат да говорим с тях и те да подадат молба за прекратяване- съветът е правилен, но решението за прекратяване е на взискателите и не можете да им повлияете, туи като до момента сумата посочена в решението на суда е платена.- погасявана е чрез плащане, както вече уточних, само законната лихва, но главницата си стои и продължава да се олихвява.

Туи като в нашия случаи ишците са три, две от които живеят в Америка, би ли следвало иска да може да се оттегли с молба само от една от трите или е нужно да буде пуснат от трите едновременно.

Искането за прекратяване трябва да е от трите, не е задължително да е едновременно, но е препоръчително.
Имате адвокат- действайте с него и не подлагайте на съмнение думите му.