forum.lex.bg

Борислав Цеков: Актове на БПЦ не подлежат на съд

Вчера във Върховния административен съд е внесена жалба във връзка с нелегитимния избор на тримата кандидати за патриарх. Те бяха избрани нелегитимно, тъй като нарушиха устава, коментира пред БНР юристът Атанас Стефанов.
В устава на Светия синод е записано, че трябва да гласуват 2/3 не от присъстващите, а от членовете на Светия синод, заяви той.
Според Стефанов митрополит Гавриил и митрополит Николай са наложили промяната в броя на гласовете. Това е в разрез със законите, беше категоричен той.
...
Един от вносителите на Закона за вероизповеданията Борислав Цеков коментира жалбата и заяви категорично, че тя е невалидна.
Това е нищо, защото съгласно Конституцията и Закона за вероизповеданията никой акт на БПЦ относно нейната вътрешна организация, избори и юридическата й самоличност, не подлежи на никакво разглеждане от никакъв съд. БПЦ не е държавен и административен орган, нито е сдружение и не подлежи на съд.

21 Февруари 2013
http://www.cross.bg/1349826

Съгласно чл. 10, ал. 2 от ЗВ, БПЦ е юридическо лице, нали

ВАС няма да разглежда жалбата за спиране на избора на патриарх
...
Съдиите се позовават на решение на Конституционният съд от 1992 година, в което се постановява, че "недопустима е държавна намеса и държавно администриране на вътрешноорганизационния живот на религиозните общности и институции, както и тяхното обществено проявление". ...
...
22.02.2013
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5549371

Моля някой да обясни, ако обичате, как е възможно, изборът на главен мюфтия, например, да го влачат с години из всички съдебни инстанции, докато не се постигне справедливо решение, а в църквата си се оправяли сами? Включително се обръщам и към християните, които се чувстват съпричастни към БПЦ -- това ли е уважаваната от Вас институция, където решенията се взимат по втория начин, без да има какво да ги спре

Ами да караме малко наопаки, г-н Йорданов - не, това не е БПЦ, към която аз лично бих бил съпричастен. На второ място: ВАС какво общо има с тая процедура на БПЦ? Тук не става въпрос за административен акт. Трето: патриарх не е още избран. Даже бях написал "партиарх", дали грешката няма да е вярна. Както сам пишете, изборът на главен мюфтия се влачи напред-назад, не на тройка кандидат-мюфтии. Т.е., тук е рано още да се оплаква някой пред съд въобще. Все едно да писна преди провеждането на общо събрание на акционерите какво не му е наред на това общо събрание, дето го няма Ако БПЦ наистина е абсолютно неконтролируема от съда (щото аз не съм специалист в материята и не мисля да ставам) - съвсем пък няма да съм съпричастен към нея. Да си прибират подаянията от архонтите и да сЪ оправят Аз мога и без тях.

kostadin_yordanov написа:

ВАС няма да разглежда жалбата за спиране на избора на патриарх
...
Съдиите се позовават на решение на Конституционният съд от 1992 година, в което се постановява, че "недопустима е държавна намеса и държавно администриране на вътрешноорганизационния живот на религиозните общности и институции, както и тяхното обществено проявление". ...
...
22.02.2013
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5549371

Моля някой да обясни, ако обичате, как е възможно, изборът на главен мюфтия, например, да го влачат с години из всички съдебни инстанции, докато не се постигне справедливо решение, а в църквата си се оправяли сами? Включително се обръщам и към християните, които се чувстват съпричастни към БПЦ -- това ли е уважаваната от Вас институция, където решенията се взимат по втория начин, без да има какво да ги спре

Господин Йорданов, според Вас на какво основание следва да бъде допуснато такова обжалване пред ВАС на избора на претенденти за поста, / което се извършва по вътрешнооргранизационен ред/, преди още да е осъществен реално избор на патриарх? Ако посочите такова, може да стане ясно откъде произтича Вашето негодувание.

nk7702n написа: Господин Йорданов, според Вас на какво основание следва да бъде допуснато такова обжалване пред ВАС на избора на претенденти за поста ...

Заради лишаването от правосъдие, разбира се. Към кой Съд предлагате да се обърнат засегнатите, след като изборната процедура очевидно вече е опорочена, а вместо да бъде прекратена и започната отначало, някакви хитреци там се опитват така да си прокарат интересите? Още повече, почти целия акт на ВАС -- http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument -- е основан върху тезата че нарушенията и злоупотребите в църквата не подлежали на съдебен контрол, все едно че това е валидно за всички вероизповедания в България, когато е известно, че не е

Вижте чл. 45 от Устава на БПЦ :
Чл. 45. (1) Светият Синод на заседание най-малко седем дни преди определения ден за избор на Български патриарх и Софийски митрополит, с тайно гласоподаване и мнозинство от две трети от членовете на Светия Синод, избира трима епархийски митрополити – кандидати за патриаршеския престол, които отговарят на изискванията по чл. 40.
(2) Когато един или двама митрополити получат изискуемото мнозинство, гласоподаването се повтаря до избирането на още двама или един с мнозинство две трети от членовете на Светия Синод.
(3) Когато двама митрополити получат по равен брой гласове, гласоподаването се повтаря само за двамата, докато един от тях получи мнозинство повече от половината от гласовете на всички митрополити.
(4) За произведения избор се вписва изложение в кондиката на Светия Синод.
Някъде да има Административен акт, който да подлежи на съдебно обжалване пред ВАС? Аз лично останах с впечатлението, че няма. Така че, никакво лишаване от правосъдие не е извършено. Освен ако не предлагате да започнем да оспорваме Кондиката на Светия синод или Библията като текст!?

Аз не съм адвокат на засегнатите и тук изразявам мнение на принципна основа. Ако ще се вземат страни по същество на конкретния спор, нека първо от ВАС да качат в деловодната си система и съдържанието на жалбата, за да може всички да се запознаят с изложените факти, основанията и аргументите на жалбоподателите

Г-н Йорданов, защо все се правите на неразбрал и все бягате по тъча? Кое не стана ясно? Че административният съд не би трябвало въобще да гледа това, ами поне трябва да бъде гражданският? Че няма избор, който да се атакува, и това ли не стана ясно? Или ние да си локумим тука и да се праим на демократи

ykovachev написа:Г-н Йорданов, защо все се правите на неразбрал и все бягате по тъча? Кое не стана ясно? Че административният съд не би трябвало въобще да гледа това, ами поне трябва да бъде гражданският? Че няма избор, който да се атакува, и това ли не стана ясно? Или ние да си локумим тука и да се праим на демократи

+1 Това е ясно отдавна, че основната цел е да си локумим тука, колега Ковачев. Пък що се касае до БПЦ, господин Йорданов е върл противник на БПЦ и отдавна развива съжденията си в тази насока из форума.... По едно време имаше една тема за дискриминацията по отношение на останалите вероизповедания.... Дълга и сложна тема беше...

Това си е вътрешноцърковен проблем, който е изключен от съдебен контрол. По силата на закона.
Като си ос.ре гащите, БПЦ си ги пере сама, а не чрез съда.
Така е и според Устава на самата БПЦ-БП.
Какво търсите под вола теле, Йорданов? Вярата в Бога не е институционализирана.

error написа:Това си е вътрешноцърковен проблем, който е изключен от съдебен контрол. По силата на закона. ...

Не, това е теза, която разпространяваха и БНР, без да представят насрещната гледна точка от юристи, в т.ч. и подготвилите жалбата. Както преди време стана ясно, държавните медии също няма какво да ги спре да проявяват пристрастност на религиозна основа, а в двора на радиото дори са си изградили източноправославен параклис. Сега, видяхте, и ВАС си публикуват акта със съображенията, без да покажат съдържанието на самата жалба. Но това не значи че тезата е вярна, наличието на жалбата поставя обратната теза, а начинът, по който и този път явно се опитват да замажат избирането на въпросния пост в БПЦ, според Вас, за какво говори

error написа:... Вярата в Бога не е институционализирана.

Интересно, какъв закон визирате тогава, след като не е институционализирана? Самото наличие на Закон за вероизповеданията означава, че държавата вече се меси. Същевременно, фактът, че действащия закон в България е рестриктивен и дискриминационен, отдавна е отбелязан и от Европейския съд по правата на човека и в Универсалния периодичен преглед на ООН /Препоръка 82/

ЗВ бил рестриктивен и дискриминационен. Знаех си, че в основата на темата е именно тоя подтекст. Ами, ЗВ е действащият в момента закон. Докато се предприемат стъпки по изменението му или до приемането на друг закон, касаещ вероизповеданията в България, ще трябва да прилагаме него.
ВАС се е произнесъл законосъобразно и подробно се е мотивирал защо няма да разглежда жалбата. П.П.Надявам се наистина да бъде избран благороден и възвишен човек, който достойно да поеме функциите на патриарх, да се разграничи от светските борби за власт и да служи за пример на всички българи!

nk7702n написа:... Ами, ЗВ е действащият в момента закон. Докато се предприемат стъпки по изменението му или до приемането на друг закон, касаещ вероизповеданията в България, ще трябва да прилагаме него.
ВАС се е произнесъл законосъобразно и подробно се е мотивирал защо няма да разглежда жалбата. ...

И къде в ЗВ пише че казусът е изключен от съдебен контрол? От акта на ВАС се вижда че и жалбоподателите се позовават на ЗВ, освен на Устава на БПЦ

kostadin_yordanov написа:

nk7702n написа:... Ами, ЗВ е действащият в момента закон. Докато се предприемат стъпки по изменението му или до приемането на друг закон, касаещ вероизповеданията в България, ще трябва да прилагаме него.
ВАС се е произнесъл законосъобразно и подробно се е мотивирал защо няма да разглежда жалбата. ...

И къде в ЗВ пише че казусът е изключен от съдебен контрол? От акта на ВАС се вижда че и жалбоподателите се позовават на ЗВ, освен на Устава на БПЦ

Аз предлагам да си зададем противоположния на Вашия въпрос, къде в ЗВ пише, че тези решения подлежат на съдебен контрол ?

nk7702n написа:Аз предлагам да си зададем противоположния на Вашия въпрос, къде в ЗВ пише, че тези решения подлежат на съдебен контрол ?

И кой Ви каза че в легислативата трябва да пише изрично един казус, за да подлежи той на съдебен контрол? Правосъдието е гарант за мира и стабилността в една държава, и ако приемем за допустимо съществуване на нарушения и злоупотреби без възможност за ефективна, правова и навременна санкция, поради вътрешно присъщата невъзможност на обществената действителност тя да бъде предписана изчерпателно, значи да се приеме безотговорността на собствената ни държава да служи за онова, за която иначе е предназначена. Вече споменах, че само с наличието на Закон за вероизповеданията държавата се намесва и то съществено в областта -- с каква ненамеса на тази основа ВАС се опитва да си измие ръцете

kostadin_yordanov написа:

nk7702n написа:Аз предлагам да си зададем противоположния на Вашия въпрос, къде в ЗВ пише, че тези решения подлежат на съдебен контрол ?

И кой Ви каза че в легислативата трябва да пише изрично един казус, за да подлежи той на съдебен контрол? Правосъдието е гарант за мира и стабилността в една държава, и ако приемем за допустимо съществуване на нарушения и злоупотреби без възможност за ефективна, правова и навременна санкция, поради вътрешно присъщата невъзможност на обществената действителност тя да бъде предписана изчерпателно, значи да се приеме безотговорността на собствената ни държава да служи за онова, за която иначе е предназначена. Вече споменах, че само с наличието на Закон за вероизповеданията държавата се намесва и то съществено в областта -- с каква ненамеса на тази основа ВАС се опитва да си измие ръцете

Сложно е за обяснение, като имам предвид, че не сте юрист и сте толкова надъхан чисто емоционално, пък търсите правни аргументи, които не възприемате... Най - общо казано, сте далече от истината. Всяка отделна съдебна инстанция разглежда и решава определени по характер дела, за които може да бъде сезирана. Не може примерно, защото на Вас Ви е хрумнало, че има някаква несправедливост, да занимавате съда с някакви безумни искания и да очаквате той да се произнесе по същество. Съдът е длъжен да спазва и прилага конкретните правни норми, а не да убеждава Вас или някой друг в демократичността на избора на кандидатите за патриарх. Останалите неща, за които говорите, би следвало да бъдат включени в съдържанието на някое списание или вестник, все пак трябва да сте наясно, че съдилищата никъде по света не творят свободни съчинения или публицистика!

nk7702n написа:... Не може примерно, защото на Вас Ви е хрумнало, че има някаква несправедливост, да занимавате съда с някакви безумни искания и да очаквате той да се произнесе по същество. ...

Какво значи „на Вас Ви е хрумнало“? Не Ви ли е срам, при положение че има формално внесена Жалба, а ВАС дори прикриват нейното съдържание

nk7702n написа:... правни аргументи ... ... неща, за които говорите, би следвало да бъдат включени в съдържанието на някое списание или вестник, все пак трябва да сте наясно, че съдилищата никъде по света не творят свободни съчинения или публицистика!

Вече поясних, че без Жалбата, от където да се виждат съответните факти.., не може да очаквате да вземам страна по конкретния спор. И тук, естествено, изразявам мнение относно правосъдието в България, което очевидно е и продължава да бъде безотговорно, като се осъществява на принципа „Да си измием ръцете, доколкото е възможно, а те нека се оправят, както могат“. Във всички случаи, освен че не помага за утвърждаването авторитета на Съдебната власт, подобен подход и допълнително го подкопава. А проблемът е, че последиците са не само за Съдебната.., но и за всички останали в България, било в Икономиката, или извън нея.., сега, както се вижда, в една конкретна религиозна институция и т.н..

Колеги, дайте да не легитимираме с мнения обърканите представи на Йорданов, които той е решил да споделя в този форум.
Утре някой ще внесе в съда жалба, че жената на комшията не ще да готви гювеч, а настоява в събота да се яде риба. И ще четем поредното епистоларно възмущение. Ще му се връзваме ли?

error написа:...
Утре някой ще внесе в съда жалба, че жената на комшията не ще да готви гювеч ...

Твърде неуместна аналогия за опорочена процедура на съществен избор в религиозна институция. Запознайте се подробно със съдебните производства относно избора на Главен мюфтия, например, намерете и прочетете Жалбата, която ВАС сега крие от публичността, и тогава сравнявайте

error написа:Колеги, дайте да не легитимираме с мнения обърканите представи на Йорданов, които той е решил да споделя в този форум.
Утре някой ще внесе в съда жалба, че жената на комшията не ще да готви гювеч, а настоява в събота да се яде риба. И ще четем поредното епистоларно възмущение. Ще му се връзваме ли?

+1 Аз се оттеглям, защото " много е е срам" от това, че съм му написала истината, която очевидно не му харесва. Приятна почивка на всички!
П.П. Господин Йорданов, продължавайте да търсите под вола теле и ще прокопсате!