forum.lex.bg

БСП няма достатъчно депутати в действащия Парламент за да блокира решение за свикване на 8-о Национално учредително събрание. Ако допуснем, следователно, че при 160 от другите представители интересите съвпаднат, така че, освен необходимата фундаментална съдебна реформа.., евентуално президентска изпълнителна власт.., .. да се избегне и надвисналия ляв завой.., който най-малко икономически е с потенциал да доведе до катастрофа, какво мислите за бъдещата Конституция на България? Нито в настоящия, нито в миналия парламентарен мандат бе предприето нещо далновидно за институционализацията на отворен обществен дебат по проблема -- viewtopic.php?f=9&t=31260 -- така че вече да е очертана нужната конкретика за балансирано предложение. С развитието на Интернет и напредъка при тези технологии дори ни изпревариха -- kaldata.com/IT-Новини/Исландия-пише-новата-си-конституция-в-с-74289.html

Забрави ! Никога няма да има нова Конституция. Вземи най-после да прочетеш Решение № 3/2003 г на Конституционния съд и почни да мислиш преди да пишеш.

neutralen написа:... Никога няма да има нова Конституция. ...

Напротив, нова Конституция ще има и въпросът отдавна е не дали, а кога. Все повече хора започват да разбират и че колкото по-късно, толкова по-зле за България. Преди 8 години, както отбелязах, Костов и неговите депутати гласуваха заедно с БСП против тази възможност и като резултат, виждате как още тъпчем на неосъществената съдебна реформа.. с всички произтичащи от там последствия, нали? Тогава пак се правеха тесногръди политически сметки -- с все още новото ДСБ, анти-Сакскобургготски и пр. -- но ако се замислите по-дълбоко, може да стигнете и до по-съществени изводи защо точно Костов, с олигарсите в БСП.., през 2005 г. блокират необходимата конституционна и съответно съдебна реформа

Като писах в една дуга тема: докато не ни дадат ей-такива бюлетини на изборите:
http://s3.amazonaws.com/mssnlayam/images/travis-country-sample-ballot.png
http://www.thehunterreport.com/NoV408%20Ballot%20p1.jpg
нещата няма да се променят.

TheOldMan, защо не се включиш в тази тема?
Референдум за броя на депутатите

Заплатата на депутатите ми е най-малкия проблем. 1 млн лева (по левче от всеки данъкоплатец) стига за заплата по 4 бона на 250 лентяя.
Моя проблем е че не усещам да съм представен по какъвто и да е начин пред който и да е. За решаването на проблема трябва да се промени начина на представляване, а не броя на представляващите ме.

E то това е целта.
От друга страна, за притесненията ти се харчат пряко едни 380 милиона годишно. Не 1 Виж там.

TheOldMan написа:Като писах в една дуга тема: докато не ни дадат ей-такива бюлетини на изборите:
http://s3.amazonaws.com/mssnlayam/images/travis-country-sample-ballot.png
http://www.thehunterreport.com/NoV408%20Ballot%20p1.jpg
нещата няма да се променят.

Като се има предвид, че проблемът е не само за обхвата, но и за честотата на изборния процес. Защото това гражданите да избират цялото управление на държавата си по веднъж на четири години е национално безотговорно положение. Когато може веднъж да избираме кой да оглавява изпълнителната власт, отделно да се гласува за състав на Парламента и то не целия, като се структурира необходимата горна камара с периодичността на нейното обновяване, така че наред и с местните избори.., практически, всяка година, политическите партии да са зависими реално от волята на Суверена. Освен за изборния, проблемът е също и за развитието на съдебния процес, защото най-малкото какво значи в Конституцията да са записани основни права и лицата да са лишени от право да ги защитават ефективно още на първа инстанция срещу непрекъснатите посегателства на политическата инициатива

Защо НИКОГА няма да има Нова Конституция - защото никой не иска да има такава.
Целта е запазване на статуквото, създадено със сега действащата Конституция, която е удобна за всички управляващи, но не и за народа.
Може би някой ще каже, че ако няма нова Конституция, то може тази да се промени. Разбира се че може , но защитниците на статуквото се погрижиха това никога да не може да стане с цитираното Решение № 3/2003 г на Конституционния съд, според което промени в Конституцията относно управлението на държавата може да прави само "Велико народно събрание"(ВНС).
А да се свика ВНС както знаете практически е невъзможно. Това е. Всичко друго са празни приказки.
От момента на постановяване на това противоконституционно решение, глашатаите/дудуците на статуквото манипулират общественото мнение, като в избран, подходящ за тях момент, лицемерно почват да говорят за "необходимостта" от свикване на ВНС, за да бъде променена Конституцията. Разбира се тези лица не искат промяна на Конституцията, но така си говорят, щото знаят че никой не иска свикването на ВНС, което да промени Конституцията.
Парадокса е в това, че Конституцията и според нейните текстове може да бъде изменяна от Обикновено Народно събрание. И понеже това е така, за да се запази статуквото беше постановено цитираното противоконституционно решение № 3/2003 г на Конституционния съд - докладчик Васил Гоцев, постановено по питане на гл.прокурор Никола Филчев.
Помислете защо това решение е противоконституционно.

neutralen написа:... А да се свика ВНС както знаете практически е невъзможно. Това е. ...

Това, за пореден път обръщам внимание, без Иван Костов, щеше да е опровергано още през 2005 г. А препятствията за свикване на 8-о Национално учредително събрание са не толкова в липсата на воля, колкото в нечистоплътния подход, по който повечето от желаещите опитват да го прокарат. Как очаквате да стане, когато тези лица например крият конституционни проекти по чекмеджетата в изчакване, колкото е възможно по-задкулисно, да надхитрят всички останали? Или още повече, чрез т.нар. НПО-та, които се финансират от вън, доколкото изобщо е налице достатъчна прозрачност и изчерпателна яснота за цялото им финансиране? Моите уважения към всички български граждани, които работят в такива организации, но не мислите ли, че ако някой от тях действително смята да работи за промени в Конституцията на България, то би трябвало да го прави в свободното си време, и в публичното пространство да се представя в лично качество, а не от името на съответните донори

Правителството на ГЕРБ подава оставка, Народното събрание се разпуска. Следват конституционни процедури, така че свикване на ВНС за промяна на Конституцията си остава химера - никога няма да бъде свикано ВНС, никога няма да бъде променена Конституцията, ако обществото и политиците не игнорират цитираното противоконституционно Решение № 3/2003 г на Конституционния съд.
А Конституцията действително се нуждае от промени.

neutralen написа:8) Правителството на ГЕРБ подава оставка, Народното събрание се разпуска. Следват конституционни процедури, така че свикване на ВНС за промяна на Конституцията ...

Да, сега Президентът може да назначи Служебно правителство с Държавен секретар. За да бъде гарант относно провеждането на следващите избори, лично Президентът трябва да поеме отговорност за дейността на служебните министри и в т.ч. на вътрешните работи. Не да прехвърля отговорността на служебен Министър-председател, както правеха неговите предшественици, и от който Борисов и Цветанов със сигурност вече работят за да се възползват. С други думи, това е поредната възможност за решителни и креативни действия. Междувременно, ето за какво настояват вече и протестиращите -- http://www.standartnews.com/balgariya-p ... 78629.html

Това което съм написал е следното: "Правителстовото на ГЕРБ подава оставка. Народното събрание се разпуска. Следват конституционни процедури , така че свикване на ВНС за промяна на Конституцията си остава химера..."
Очевидно Костадин Йорданов неправилно ме цитира и това което прави е една жалка манипулация.
Просто във Форума няма достатъчно здравомислещи, което е твърде жалко.

neutralen написа::shock: Това което съм написал е следното: ...
Очевидно Костадин Йорданов неправилно ме цитира ...

Цитирал съм онова, което смятам за нужно да коментирам, разбира се, а за останалото коректно поставям многоточие. Всеки, който би искал да се запознае с мнението Ви изцяло, може спокойно да го прочете по-горе, така че не е нужно за целта да го повтаряте два пъти на едно и също място. Иначе, можете да го напишете и пет пъти.., но това не значи че ще стане по-вярно

Костадин Йорданов, това което правите са шмекерски номера - неточното цитиране, променя смисъла на написаното от мен, или от когото и да било. Всеки средно интелигентен човек знае това.
Ако искате да коментирате това което съм написал, следва да цитирате точно.
За разлика от вас, не смятам че трябва да се свика ВНС, или както вие го наричате "учредително", щото всички промени на Конституцията могат да бъдат направени от Обикновено Народно събрание.
Който разбрал - разбрал. Който не разбрал - все тая.

+1

neutralen написа:... всички промени на Конституцията могат да бъдат направени от Обикновено ...

Нужна е промяна на формата на държавно управление.., защото парламентарното, както все повече хора разбират, така поставено в член 1-ви, не е демократично управление. Става въпрос за отрицание на принципа за разделение на властите, чието ефективно прилагане е необходимо на българските граждани и Народът като цяло да поемат управлението на собствената си държава. В демокрацията не е приемливо Суверенът да бъде обект на управление от страна неговите представители (и представителите на представителите, в т.нар. Министерски съвет), вместо да е обратното. Затова моля да използвате коректна терминология, защото когато пишете „Народно събрание“, например, всъщност визирате хората на площада, извън сградата на Парламента, а не политическите представители в нея

На нормален човек, за да те разбере е достатъчнто да му се обърне внимание 1 път.

ОБОСНОВКА НА ПРОЕКТА ЗА БЪЛГАРСКА КОНСТИТУЦИЯ

Преходът на бившите комунистически страни от тоталитарно към естествено съвременно развитие показа, че степента на безогледност на разграбване на прекалено одържавеното обществено богатство е правопропорционална на степента на обезроденост на управленската прослойка на съответната страна. А сравнена с другите, българската управленска прослойка несъмнено води в съревнованието по безогледност на разграбването. Затова сегашната набързо и далавераджийски скалъпена от нея конституция не отговаря на съвременните изисквания за перспективно развитие на българската държава. Затова благодарение на приетите след дворцовия преврат на 1989-11-10 решения и закони страната ни се разорява в мирно време и поради разграбване и разпродаване на безценица на общественото богатство ние за десетилетия се превръщаме на слуги и просяци, разчитащи само на милостиня.
По различни причини в сега действащите конституции по света, както и в последната ни конституция, преобладават тесни законови положения за сметка на положения, които определят техния дух. Затова тези конституции незадоволително отразяват връзката между нацията и държавата, която връзка играе все по-голяма роля в съвременното им развитие. Затова основните им положения не са добре формулирани и остават неразличими сред подробности.
За разлика от тях проектът за българска конституция още във въведението си ясно формулира върховната ни национална цел и как тя може да бъде постигната. В първия раздел на проекта Държава и граждани идеите на въведението се конкретизират на най-високо равнище от гледна точка на държавата, а във втория раздел на проекта Граждани и институции тези идеи са развити по-нататък от гледна точка на гражданите. Третото най-конкретно равнище на конституционната материя е изложено в последния най-голям раздел Устройство на държавната власт. Тук за пръв път е определена представителната власт на президента на републиката като съгласуваща и балансираща дейността на независимите от него и разграничени една от друга законодателна, изпълнителна, правна и местна държавни власти. Тази основна дейност на президента чудесно се съчетава с ролята му на жив символ на българската държава пред българската нация и пред целия свят. При това, прякото избиране на президента на Републиката му позволява равностойно да опонира на също така пряко избирания Парламент при решаването на големите национални проблеми. Така се разкриват предимствата на републиканската форма на държавно управление с балансирана власт на нейните граждани, която най-добре съответства на динамичното развитие на съвременните държави. Само при такова мащабно улавяне на конституционната материя всяка от петте държавни власти може да изкристализира в простия, ясен и всеобхватен вид, който те имат в предложения проект.
След като основателно махнахме определението "народен" от толкова много понятия, време е официално да наречем Парламент и онова, което в преносен смисъл наричаме "Народно събрание", при което следва да говорим за депутати в Парламента. Освен това трябва да признаем, че "Великото народно събрание" е вече отживелица. Както правят в повечето страни по света и ние бихме могли да приемаме налагащите се промени на конституцията с по-специална законодателна процедура и с евентуално национално допитване, когато тези промени са съществени. Заедно с това трябва да правим разлика между правната съдебна власт на правораздавателните органи в страната и правната арбитърна власт на най-висшия правен орган на страната, който не е правораздавателен съд, а представлява само арбитър в споровете между държавните власти. Ето защо вместо "Конституционен съд" той следва да се нарича Конституционен съвет, както правилно се нарича например във френската конституция.
Главното изискване за българската конституция е да изразява духа на българската нация в дадения исторически момент от нейното развитие. Изложението на конституцията трябва да бъде разбираемо и достъпно за всеки български гражданин. Заедно с основите на съвременното човешко общество и на българската държавност, всеки от нас трябва да усвоява от конституцията и азбуката на българското национално достойнство.
Пълният текст е на връзката
http://dox.bg/files/dw?a=37247c3fcb
Намира се във форума на портала lex.bg „Общи дискусии“.

София, 2013-03-21 Христо Манев

Според последния Глобален доклад за конкурентоспособност на Световния икономически форум -- http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness -- в областта на институциите България е на 108-о място от 144 държави, в т.ч. относно Независимостта на съдебната система, Ефективността на правната рамка за уреждане на спорове, Правата върху собствеността и др. Не зная дали чрез подобни проекти изобщо бихме могли да влезем в класацията, но бих искал да Ви благодаря г-н Манев и същевременно да обърна внимание, че темата е за проектът на нова Конституция. Надявам се, разбирате, че проектът за нова Конституция може да бъде създаден легитимно единствено ако се приложат редица основни принципи във връзка с прозрачността, широкото гражданско участие, свободния отворен достъп и т.н.