forum.lex.bg

Случилото се на 11.09. в САЩ без съмнение е силен удар по американската държавност. Терористичните актове фокусираха вниманието на наблюдателите върху слабостите на американската отбранителна доктрина. Събитията имат непосредствено отражение върху всички сфери на обществения живот зад океана.Интерес би представлявало виждането на българската юридическа колегия относно правните аспекти на проблема, в частност перспективите за "затягане" на имиграционния режим, правните последици от разстройването на икономическите процеси и очакваните ходове на плоскостта на международното хуманитарно право.Надявам се да се получи сериозна дискусия, която да надхвърли рамките на известното досега.

Първо, Ясене, искам да ти благодаря за великолепния стил. Вече тълковният речник беше хванал прах вкъщи, но благодарение на теб, разгърнах страниците му. Мисля, че общо взето те разбрах. Аз не знам, дали съм част от юридическата колегия, ама отбирам малко от право, виждал съм натурален акт и такива неща. Относно темата, мисля, че тук не става дума за сфери на обществения живот зад океана или нещо подобно. Става дума за световно събитие. Не знам ти какво имаш предвид с правните аспекти и последици и честно казано едва ли на някой му пука за правото. Ефектът е морален, политически, икономически, военен. Вместо правен проблем, аз виждам въросът може ли една самолетна катастрофа с неясна причина да бъде повод на една велика сила да обяви война на който й допадне. И дали воплите от the morning after за ВОЙНА и ОТМЪЩЕНИЕ ще отлетят като махмурлук или ще бъдат използвани за помпане на икономическия растеж чрез поредната война? И дали пак над София ще падат американски бомби? За наше щастие, доколкото това е уместно да се каже, засега плановете са обвързани с окупация на някоя петролна страна. Дали ще е Афганистан или Ирак, важното е петрола да тече. Към Америка. И да се прецакат чуждите планове за петролопроводи, разбира се. Що сеотнася до имиграционния режим, той си е достатъчно затегнат (e.g.затварянето на посолства по съображения за сигурност в София, Букурещ и другаде). Последиците от разстройването на икономическите процеси ще са само икономически. Или ти мислиш, че може да има и правни? Какви? А за международното хуманитарно право - то изглежда отдавна го е издухало отвсякъде.

Мммдаааа, за съжаление трябва изцяло да се съглася - икономически интереси. Докато установят коя терористична гупировка стои зад това, военната индустрия на САЩ ще дръпне здраво напред. Само вчера Сенатът гласува 20 милиарда, после още 100-на ей така за сигурността на държавата. И звездни системи за отбрана, и нови военни технологии и някоя и друга държава - гнездо на терористични групи ще бъде заличена от лицето на земята. Петрол - може би. Но много пари - о дааа. Лошото е, че това става за сметка на трагедията на много хора. За правни последици - и такива ще има. Щатите много бързо ще променят някои основополагащи закони, защо не и конституцията. Освен това като последица, свързана с правната сфера - ще има много забогатели адвокати. Събратята отвъд океана ще има да обслужват сделки между правителството на САЩ и големите концерни, ще има да се пишат становища, да се съветват застрахователни компании, които сега трябва да плащат, строителни фирми, компютърни фирми за разработване на нови информационни технологии за борба с тероризма, семейства на пострадали лица, авиокомпании - въобще много правна работа. А за хуманитарното право - а бе братче, тероризмът и парите не познават такова нещо.

Първо, галош, какви натурални актове си виждал не знам, но ако са тези, за които се сещам - бая гледане на TV 1000 след полунощ е паднало :-) А за събратята зад океана - за тех и мир е добре, война е най-добре, но американски интереси и американски концерни по целия свят - най-добре. За да неги затруднява местното право даже са измислили фигурата на Закона-модел, та треторазредните държави да преписват наготово от тях. Или чрез натиска на заеми от Свтовната банка и МВФ (в които и двете САЩ имат блокираща квота за всяко решение) могат да изменят всяка икономическа система или законодателство по свой образ и подобие, но най-вече тай, щото на тях да им отърва... Всъщност, както сме учили още в първи курс на Университета, какво е правото, ако не една надстройка на икономическата основа на обществото (в случая - американското). Кинтите искат правила, тези които формулират правилата искат кинти. Няма икономика без право; няма право без икономика. Сега американския конгрес освен да отпуска бюджетни излишъци (колко удобно!), ще приема и нови закони - за борба с тероризма, за увеличаване на помощта за държави - приятели и санкции - за държави - врагове и пр. Че и законодателствата на други държави ще променя. Ех, чакат ни интересни времена...

За TV 1000 си прав, ама ми го спряха. Сега си пиша мненията по интернет.

Federal Reserve Board chairman Alan Greenspan was quoted as telling lawmakers earlier they should focus on restoring economic confidence and not rush into passing legislation of uncertain impact. AP, 20.09.2001

Йей-и-и-и!!! Ц-ц-ц-ц!!!??? Хей, адаш ! Доколкото ми е известно това е български сайт, и чата е на български, ако искаш да дискутираш, пиши на нашенски! If you please!!!!

Ясене,това наистина са събития с "правен" характер.Само, че има една тънка подробност, а именно, че "Великите" американски "държавници", трябва да се осъзнаят като такива и да си гледат вътрешнодържавните работи. Те трябва да спрат да се изживяват като световен полицай и да престанат да налагат мнението си на целия свят, защото се видя, че и те грешат. Правните последици от случилото се на 11.09.2001 г. ще са най-вече по отношение на квалификацията що е то тероризъм и има ли той почва у нас. Защото доскоро терористите в Чечня бяха борци за независимост, както и албанските такива в Косово и Македония. А отскоро започнаха да се вместват в нормалното си определение - терористи и наркотрафиканти. Що се отнася до имиграционния режим, той малко ме вълнува. По важен е емиграционния режим, защото ние така или иначе сме една спирка за почивка.