forum.lex.bg

Обсъждахме скоро с един колега една такава правна гимнастика. Допустимо ли е според вас или е своего рода заобикаляне на закона следната схема:

Адвокат назначава на трудов договор по чл. 68, ал. 1 т. 2 от КТ правопособен юрисконсулт с времетраене на трудовия договор 1 ден Работата е - явяване на съдебно заседание. В пълномощното на адвоката пише, че има право да упълномощава други лица с правата по настоящето пълномощно, той упълномощава юрисконсулта си да го представлява пред съда.

Разбира се че е допустимо, даже без трудов договор, при условие, че Адвоката е СТРАНА в процеса, а Юрисконсулта е родител, съпруг или дете на Адвоката.

Мисля, че не ме разбрахте В хипотезата спомената от Вас, не е необходимо въобще родителят/съпругът/детето на адвоката да бъде юрист.

Много добре разбирам въпроса ви, затова така съм отговорил.
Адвоката представлява страната по пълномощие. При това положение, ако е упълномощен от страната, може да преупълномощи друг адвокат, който пак ще бъде представител на СТРАНАТА, а не пълномощник/представител на Адвоката.
Лицата/страните, които могат да бъдат представлявани в процеса от юрисконсулт са ИЗЧЕРПАТЕЛНО ИЗБРОЕНИ в чл.32, т.3 от ГПК.
Адвоката НЕ Е СТРАНА, а представител на една от страните в процеса.

Как тогава юрисконсултът на търговския пълномощник (по чл. 26 ТЗ) може да представлява процесуално упълномощителя

Търговския пълномощник може да представлява търговеца в процеса само с изрично пълномощно с нот.заверка на подписа. С оглед на това правомощие Търг пълномощник от своя страна, ако има съгласието на Търговеца/е упълномощен/, може да упълномощи адвокат, или юрисконсулта на Търговеца да представляват Търговеца в процеса. Юрисконсулта не представлява Търг.пълномощник а Търговеца, който е страна в процеса.

neutralen написа:Търг пълномощник от своя страна, ако има съгласието на Търговеца/е упълномощен/, може юрисконсулта на Търговеца да представляват Търговеца в процеса. .

Че той Търговеца може и сам да си упълномощи собствения юрисконсулт. Аз говоря за хипотезата, когато юрисконсултът на Търг. пълномощник представлява Търговеца.

Неправилно ме цитираш, което променя смисъла на написаното от мен.
Следи мисълта си - Темата е "Юрисконсулт да представлява адвокат".

Адвокат може да преупълномощава само друг адвокат (или адвокатско дружество), за да представлява клиента му.
Ю.К. е лице, работещо на трудов договор към фирма или към държавна институция или към ЮЛНЦ и поради това, може да защитава съответното лице, но трябва да бъде упълномощен именно от ЛИЦЕТО, а не от Адвоката-пълномощник.
Не виждам хипотеза, в която Ю.К. може да представлява Адвокат. Ако Адвокат има нужда от процесуално представителство - следва да си упълномощи друг адвокат, съпруг или роднина (от изброените в закона).

Юрисконсулт да представлява адвокат

kleines написа:Обсъждахме скоро с един колега една такава правна гимнастика. Допустимо ли е според вас

Историята е доказала, че у нас има почва за всякаква простотия, само за нещо свястно няма. Простотията, глупостта и са като плевели, дето никнат във всяка почва.
Нали знаете, за репликите по вестниците едно време...Димитър Благоев като написал "Що е социализъм и има ли почва у нас", Джендо Стоянов Джедев му отговорил : "Има, Димитре! То у нас за всякаква простотия има почва, само за нещо свястно няма." Та у нас за всякаква простотия има почва, дори и за простотията юрисконсулт да представлява адвокат...Правото на защита по чл. 56 от Конституцията е основно, всеобщо и в същото време лично право, което има и процесуален характер, защото е средство за защита на друго право (накърнено или застрашено). Следователно разпоредбата на чл. 56 от Конституцията не прогласява обема на правата, а е гаранция и способ за осъществяването на правото на защита на личността, на нейното свободно развитие и защита на нейните основни блага: живот, достойнство, чест и сигурност (чл. 4 от Конституцията). Разпоредбата на чл. 56 от Конституцията действа съвместно с други норми на Конституцията и законите, но тя може да действа самостоятелно. С Решение № 3 от 17.V.1994 г. на КС на РБ по конст. д. № 1/94 г. на основание чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията
РЕШИ: Правото на защита е основно, всеобщо, лично право на гражданите. То е средство за защита на други техни нарушени или застрашени права или законни интереси.
Член 56 от Конституцията - Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси. В държавните учреждения той може да се явява и със защитник -има непосредствено действие.
Член 56 от Конституцията говори за защитник, повтарям защитник, а не адвокат или юрисконсулт. Защитник е прието, че може да бъде всеки - близките роднини, може да бъде човек от семейството или съпруг/съпруга, да не говорим за адвокат или юрисконсулт. Конституционното право на всеки гражданин е сам да избере своя защитник по едно дело, а според чл. 122, ал. 1 от Конституцията , гражданите и юридическите лица имат право на защита във всички стадии на процеса, когато са нарушени техни права и законни интереси. Редът, а не начина за процесуална защита и упражняването й се определя със закон.

Темичката беше интересна. Споделям написаното от rts
Само да уточня че дори и да преупълномощите друг адвокат съгласие на клиента е нужно.