forum.lex.bg

Здравейте колеги,

сезирах адвокатския съвет по отношение ето тази обява

http://www.lapni.bg/offer/3382/%D0%A0%D ... 0%BB%D0%B2

защото стана вече масова практика всеки да се пише за по-голям католик и от папата, но ме смущава, че в ЗА толкова декларативно е записано "следи за извършване на адвокатска дейност от лица, които не са адвокати". И като следи какво? Никъде не е уредено някакво правомощие на адвокатския съвет да глобява такива лица например. Как следва да постъпи според Вас адвокатския съвет като констатира извършване на такава дейност от лица, които не са адвокати?

Здравейте!
Неправилно тълкувате ЗА ,адвокатска дейност може да упражнява само лице вписано като адвокат.Останалото е личен избор за представител в гражданския процес,консултация и изготвяне на документи.Накрая гледай резултата.

Браво на Вас, колега chadel! Вчера и аз попаднах на тая обява в нета и коментирахме с колеги, че направо трябва да се сезира Прокуратурата за осъществяване на правно регламентирана дейност без необходимата правоспособност. Прекалено е вече - учредяване и пререгистрация на фирми от счетоводители, изготвяне на нотариални актове под път и над път от неправоспособни лица и накрая стигнахме и до процесуално представителство на смешни цени.

Правилно сте сезирал колегията, колега, и тук не е налице "осъществяване на правно регламентирана дейност без необходимата правоспособност" ( защо не гледате всички детайли по обявата?- има си правоспособен юрист, и ако проследите трохите ще стигнете до име), а е налице нарушение по чл. 132 т.5( при това ако се докаже!).

poli_g написа::roll: Правилно сте сезирал колегията, колега, и тук не е налице "осъществяване на правно регламентирана дейност без необходимата правоспособност" ( защо не гледате всички детайли по обявата?- има си правоспособен юрист, и ако проследите трохите ще стигнете до име), а е налице нарушение по чл. 132 т.5( при това ако се докаже!).

Това, че има правоспособен юрист, нещо не го видях в обявата..!?

nk7702n написа:

poli_g написа::roll: Правилно сте сезирал колегията, колега, и тук не е налице "осъществяване на правно регламентирана дейност без необходимата правоспособност" ( защо не гледате всички детайли по обявата?- има си правоспособен юрист, и ако проследите трохите ще стигнете до име), а е налице нарушение по чл. 132 т.5( при това ако се докаже!).

Това, че има правоспособен юрист, нещо не го видях в обявата..!?

Няма значение- докато гледате и се маете, човека си продал 47 ваучера.
Толкоз.

poli_g написа:

nk7702n написа:

poli_g написа::roll: Правилно сте сезирал колегията, колега, и тук не е налице "осъществяване на правно регламентирана дейност без необходимата правоспособност" ( защо не гледате всички детайли по обявата?- има си правоспособен юрист, и ако проследите трохите ще стигнете до име), а е налице нарушение по чл. 132 т.5( при това ако се докаже!).

Това, че има правоспособен юрист, нещо не го видях в обявата..!?

Няма значение- докато гледате и се маете, човека си продал 47 ваучера.
Толкоз.

Ми, хубаво, да е жив и здрав! Аз ще продължавам да се мая, щото толокова много неща имам за вършене, че нямам време да се занимавам точно с тоя и неговата обява!

Преди десетина години /а може би и по-малко/ бях намерил в пощенската си кутия една бележка с размер на автобусен билет, която приканваше към абонамент за адвокатски услуги в размер на 5лв. на месец с написан някакъв телефон.
Занесох въпросното билетче в съвета на колегията.
Познайте какво се случи?

Не можем. Какво се случи?

Нищо.