forum.lex.bg

ХУЙ

ХУЙ

Що се отнася до мен тържествено заявявам, че няма да посегна на телесната ви цялост и с кеф, (дали?) , ще влизам да чета темата.

Само една забележка- ако сте натаралежен и срещу юристите, които работят с тая чалга ( щото вина нямат, че десет дузини са ..... свободни интерпретатори) - няма да се радвате на интерес.

ХУЙ

Аз фейсбук профил нямам, няма и да имам. Ако с инициирането на тази тема, в този форум, имате желание за обсъждане на КОНКРЕТНИ законодателни недоразумения /такива бол, наистина/ - давайте, с удоволствие ще се включа. Общият знаменател в контекста не важи. Ако сте сериозен, следва и да сте подготвен и да можете да се мотивирате КОНКРЕТНО. Давайте сега по същество - поставете на дискусия конкретни текстове или уредба на конкретен вид обществени отношения, които са нелогични, несправедливи, "престъпни". Другото е все едно да ни призовавате да се присъединяваме към група "Аз не обичам ябълки".

ХУЙ, може да РЕДАКТИРАШ това, КРЕТЕН - така че давай.

lexy21 написа:Аз фейсбук профил нямам, няма и да имам. Ако с инициирането на тази тема, в този форум, имате желание за обсъждане на КОНКРЕТНИ законодателни недоразумения /такива бол, наистина/ - давайте, с удоволствие ще се включа. Общият знаменател в контекста не важи. Ако сте сериозен, следва и да сте подготвен и да можете да се мотивирате КОНКРЕТНО. Давайте сега по същество - поставете на дискусия конкретни текстове или уредба на конкретен вид обществени отношения, които са нелогични, несправедливи, "престъпни". Другото е все едно да ни призовавате да се присъединяваме към група "Аз не обичам ябълки".

И що нямаш фейсбук профил, Лекси? Така как ще разбере махалата какво си яла днес и дали ти е харесала баницата на Марийка, а !? / Това в кръга на шегата /. А, иначе и аз съм за конкретика, наистина да се изтъкнат негативни неща в законодателството, защото всички сме се наслушали на общи приказки. Така темата ще е смислена и ще можем да прочетем интересни мнения.

emil_enchev написа:Е, може ти да го РЕДАКТИРАШ, КРЕТЕН - така че давай.

Тука няма кретени, много правилно и логично мнение е написано по - горе. Ако имате някаква конкретна цел и по - задълбочени наблюдения върху конкретни норми, давайте, ако искате просто да се намирате на работа, към темата Ви бързо ще изчезне интересът.

Ако тоя знаяч и доморасъл моралист продължава да се изпразва в горния стил, ще заслужи едно посещение на банановата плантация, май

Май натам отиват нещата, Ковачев. Като гледам как се развива темата дотук.

emil_enchev написа:Е, може ти да го РЕДАКТИРАШ, КРЕТЕН - така че давай.

Вярно съм кретен, помислих, че нещо креативно и смислено се цели с тази тема, а то си било наистина общ лаф приказки - за и против колорадския бръмбар, гласувайте по благозвучие. Пък щом е колорадски, значи е от Колорадо и няма среда у нас, да влизат емиграционните.

ХУЙ

Може и да се хилкаш, но загуби част от гилдията, която можеше и да ти е съмишленик.

Вие разбирате ли какво е "ратифициране"? Започнах да Ви отговарям, ама Вие сте си променили поста междувременно, така че изтривам обясненята си, за да не си говоря сама...

П.П. Дебилите, кретените се дезинтересираме от Вашата тема.

emil_enchev написа::lol:

"Ако тоя знаяч и доморасъл моралист продължава да се изпразва в горния стил, ще заслужи едно посещение на банановата плантация, май"

Мисля, че няма какво повече да коментирам с вас ДЕБИЛИ

Всеки може да си отговори на въпроса кои хора са дебили, дали тези, които могат да комуникират нормално, да разсъждават, да проявяват толерантност, или тези, които могат само да обиждат и не успяват да провокират никакъв разумен диалог!?

Има някакъв резон, относно дописването на закони, и аз съм се чудил на съдебни решения, които интерпретират правните норми, макар че те не трябва да се интерпретират.

Юристът не трябва да мисли, както казваше един наш професор по данъчно право, но което е крайно озлоблено мнение.

В крайна сметка правото не трябва да е догма, нито да се поставят съдиите на пиедестал, те са също така избрани и назначени, за да правораздават, а не да се чувстват богоизбрани.

Интересни ескизи за една дисертация.

emil_enchev написа::lol:
Мисля, че няма какво повече да коментирам с вас ДЕБИЛИ

Едно време тука във форума витаеше една крилата фраза, не мога да се стърпя да не я цитирам, а именно:
"Извинете, бихте ли си ощастливили възходящата от първа степен?"
Смятам, че този мъдър въпрос крие много дълбини у семантиката и семиДИотиката си.
Ай чао.
Кряскай си сам, БАНИЦА С ТИКВА ТАКВАЗ

ivan_lawyer написа:Има някакъв резон, относно дописването на закони, и аз съм се чудил на съдебни решения, които интерпретират правните норми, макар че те не трябва да се интерпретират.

Юристът не трябва да мисли, както казваше един наш професор по данъчно право, но което е крайно озлоблено мнение.

В крайна сметка правото не трябва да е догма, нито да се поставят съдиите на пиедестал, те са също така избрани и назначени, за да правораздават, а не да се чувстват богоизбрани.

Интересни ескизи за една дисертация.

Абсолютно правилно, Иване. Именно чрез тълкуването и приложението на създаденото законодателство се дава насока за развитие на правото като система от правни норми в защита на обществения интерес. Полезните, задълбочени и смислени дискусии, включително и съдържащите доста критика на действащите норми, биха могли да бъдат добро средство за иницииране на положителни промени.

ХУЙ

ХУЙ