forum.lex.bg

Здравейте! Тъй като не намерих по-подходящо място да пусна предложението си (поне на прима виста) - правя го тук. Видях, че тук има раздели данъчно, трудово, осигурително право, гражданство и др., но ми направи впечатление, че няма за антидискриминационно право. У нас от няколко години действа Законът за защита от дискриминация, а заедно с него и специалния ред, по който се гледат такива дела пред съда или пред специализирания орган Комисията за защита от дискриминация. От опит (а и от много постове тук) зная, че много адвокати са доста зле запознати с тази нова материя и ми се струва доста полезно и смислено да имат къде да адресират въпросите си по нея. Още повече - без съмнение дискриминацията и защитата на равното третиране на всички граждани е не по-малко важно в сравнение с данъчното право или интелектуалната собственост.

С настоящето се надявам да се инициира поне дискусия по отношение създаването на такъв раздел.

Моето лично мнение е, че няма нужда засега от такъв раздел, тъй като на практика има малко теми в тази област и липсва достатъчно голям интерес.

Ами не зная как определи това, предвид че тези теми вероятно са доста пръснати и може би не са чак толкова малко. Още повече - при създаването на такъв раздел вероятно интересът ще се катализира. Да не говорим за прегледността в това тематично общите дискусии да са събрани на едно място.

И отново за интереса - възможно е да не е голям - аз не зная това, - но ако е така бих могъл да допусна, че се дължи именно на непознаването на тази материя от адвокатите, които нямат минимална представа дори за най-основни положения в антидискриминационното право.

Благодаря за мнението ти!

Абсолютно съм съгласна, че трябва да има такъв раздел. Аз лично доста време търсих нещо и не намерих!

Има раздел административно право, където ако ли толкова е наложително( но именно вие твърдите, че липсва интерес)- може да се формулира подраздел.
А, темите дори и пръснати из форума се администрират от модераторите в правилния раздел, ерго- пак не съзирам проблем.

зная, че много адвокати са доста зле запознати с тази нова материя

Усмихнете се, че доста киселичко звучи- нормите са от 2004г., ерго изначалното подценяване на колегите е несъстоятено.

Аз смятам, че не е необходимо да се обособява цял раздел, достатъчно е да създаде подраздел, тъй като не считам, че тези проблеми са толкова често разпространени като казуси в практиката в сравнение с другите раздели, а относно сложността или неосведомеността на адвокатите, въобще не съм съгласна. Посещавала съм два пъти специални семинари по тези въпроси, не считам, че материята е толкова сложна и неразбираема за юристите.

poli_g написа::) Има раздел административно право, където ако ли толкова е наложително( но именно вие твърдите, че липсва интерес)- може да се формулира подраздел.
А, темите дори и пръснати из форума се администрират от модераторите в правилния раздел, ерго- пак не съзирам проблем.

Може и подраздел, разбира се. Не зная кое точно се нарича "подраздел", но пак звучи по-прегледно, отколкото пръснати теми тук и там.

poli_g написа:

зная, че много адвокати са доста зле запознати с тази нова материя

Усмихнете се, че доста киселичко звучи- нормите са от 2004г., ерго изначалното подценяване на колегите е несъстоятено.

Не подценявам никого. Гледам фактите. Ето например тема >цък<, в която ВИЕ сте писала. От въпросите, които сте задала, става ясно, че никого не подценявам без основание.

nk7702n написа:Аз смятам, че не е необходимо да се обособява цял раздел, достатъчно е да създаде подраздел, тъй като не считам, че тези проблеми са толкова често разпространени като казуси в практиката в сравнение с другите раздели,

Специално случаите на дискриминация при упражняване правото на труд със сигурност са доста разпространени. Но аз не мога да преценя "повече" или "по-малко".

nk7702n написа:а относно сложността или неосведомеността на адвокатите, въобще не съм съгласна. Посещавала съм два пъти специални семинари по тези въпроси, не считам, че материята е толкова сложна и неразбираема за юристите.

Ами и аз съм посещавал семинари и конференции, водил съм и дела, пък моите наблюдения са диаметрално противоположни. ВАС е бъкан с противоречива практика. Например тормоза (чл. 5 от ЗЗДискр във вр. с §, т.1 от ДР): и адвокати и съдии фрапиращо често търсят от жалбоподателите доказателства, че ответната страна е ЦЕЛЯЛА да тормози. Има решения на ВАС с такава практика. Шокиращо е, при положение, че в закона пише като за слепи "цел ИЛИ резултат".

Чудесно е, че има хора, които са посещавали семинари и разбират добре закона, но, както ни учи мъдрата статистическа наука, никога не трябва да гледаме на себе си като на представителна извадка.

Още повече - във форумите тук, както знаем, пишат и не-юристи, така че не само прегледността, но и удобството за тях да се ориентират къде да адресират въпросите си е от значение. Дори юристите добре да познават закона, едва ли можем да кажем същото за тези, които търсят защита от дискриминация или които се чудят дали въобще са жертви на дискриминация наистина.

Със сигурност има противоречива практика в изобилие, както по всички останали юридически казуси. Възможно е да се пробва със създаването на подраздел, а ако възникне голям интерес към тази материя, тогава да се създаде отделен раздел, така мисля е най - разумно. И след като имате практически опит по прилагането на антидискриминационното законодателство, какви са Ви впечатленията, кои са най - разпространените прояви на дискриминация и впоследствие водени дела за защита срещу дискриминация ? Какви са практическите проблеми по прилагане на антидискриминационните норми, то е ясно, че при тълкуването им ще се появят доста различни мнения и оценки!?

nk7702n написа:И след като имате практически опит по прилагането на антидискриминационното законодателство, какви са Ви впечатленията, кои са най - разпространените прояви на дискриминация и впоследствие водени дела за защита срещу дискриминация ?

Личният ми опит не е показателен, тъй като се занимавам преимуществено с дискриминация на основата на сексуална ориентация, но съм имал и случай на множествен признак (раса, етнос, произход) и в момента - на основата на лично положение.

Най-честата проява в моя опит е била именно тормозът (чл. 5 от ЗЗДискр), но пак казвам - това е поради факта, че съм търсил такива случаи, а именно оронващи достойнството медийни материали.

Обективно погледнато обаче - защото имам и по-общи впечатления от работата на КЗД - струва ми се, че неравното третиране при упражняването на труд по различни признаци е най-често срещано. Дори наскоро имаше медийни материали за множеството случаи на бременни жени, които са били освобождавани от работа. Неравенството в заплащането между мъжете и жените за еднакъв по полезност труд също е масово.

Случаят, за който споменах, че е на основа на лично положение и с който се занимавам в момента, също е свързан с различно третиране поради отказ на служител да прекрати трудовите си правоотношения с работодателя срещу обезщетение, което не отговаря на минимално предвиденото от закона, нито на това, което съдът би присъдил на служителя, ако се стигне до трудовоправен спор.

Оценката зависи от признака, към който гледаме. По мое лично, субективно мнение, дискриминацията при трудовите взаиомоотношения и тормозът, изразен в медийно слово, насаждащо омраза, са най-широкоразпространените дискриминационни практики. Отделно недостъпната за хора със затруднено придвижване архитектурна среда е цял отделен въпрос, който, струва ми се, може да ангажира една отделна комисия, която да се занимава с него. Смущаващо е да се отбележи, че много държавни институции възразяват и обжалват решенията на КЗД, задължаващи ги да пригодят архитектурната си среда за хора с увреждания!

nk7702n написа:Какви са практическите проблеми по прилагане на антидискриминационните норми, то е ясно, че при тълкуването им ще се появят доста различни мнения и оценки!?

О, доста са. Има ред особености в закона, които често пъти са напълно пренебрегвани от адвокати и съдии. Така например някои съдии търсят от жалбоподателите доказване на факти с пълно и главно доказване, въпреки чл. 9 от ЗЗДискр. Други пък си съчиняват свои определения за това що е то дискриминация, въпреки че законът ясно я определя като ВСЯКО неравно третиране на основата на признаците в чл. 4. Институтът на непряката дискриминация пък въобще не е разбран като равно третиране на всички, което би могло, дори на теория, да ощети в по-голяма степен определени хора, поради техни особености свързани с признаците в чл. 4. И - разбира се - фактът, че делата по ЗЗДискр са безплатни, също нерядко е проблем в практиката на районните съдилища, присъждащи разноски за защита на този или онзи ей така. Разбира се, че има и много добри практики и като цяло мисля, че положението се подобрява. Но особените форми на дискриминация (тормоз, преследване) все още, струва ми се, нямат адекватна практика извън Комисията за защита от дискриминация, чиято работа, все пак, е да са експерти.

Присъжданите обезщетения, особено за тормоз или преследване, няма да коментирам.

Да, разбирам. Има доста решения относно дискриминация спрямо лишените от свобода за условията в местата за изтърпяване на наказанията , дискриминация на признак полагане на труд , на признак възраст за заемане на определена длъжност спрямо бременни жени относно прекратяването на трудовите им правоотношения.
Смятам, че практически проблем е може би недостатъчното познаване на европейските директиви и решения на Съда на ЕО относно тази материя.
Не знам и доколко са ефективни тези производства пред КЗД. Аз лично не съм доволна от резултатите от такива производства пред Комисията за дискриминация на признак лично положение, възраст и здравословно състояние .

nk7702n написа: Не знам и доколко са ефективни тези производство пред КЗД. Аз лично не съм доволна от резултатите от такива производства пред Комисията за дискриминация на признак лично положение, възраст и здравословно състояние .

Аз също съм доволен. Но ефективността ще е реална само когато хората знаят и търсят правата си. На повечето, особено по-младите, не им се занимава и е по-лесно да махнат с ръка и да побързат към следващия работодател, например.