forum.lex.bg

Много се заговори напоследък на тази тема. Всъщност преобладават две крайни мнения - 1) че нарушава нормалния ред в дипломацията, поставя в опасност хора, нарушава куп правни норми; 2) че е необходим, че е "гласът на народите по света", че поставя началото на нова ера в информираността и изобщо в боравенето с информация. Като юрист знам, че няма правилен отговор, а само по-добри аргументи. Като българин "мед ми капна на сърцето" когато прецакаха дипломатическата и отчасти военната кореспонденция на "Свръхдържавата". Според мен засекретените документи по света са доста повече от онзи необходим и нормален обем, необходим на държавите да функционорат нормално. А и каква секретност, да не сме във война?! Но, интересно ми е да се запозная с различни мнения и аргументи, различни от банално тиражираните по интернет и медиите.

Не разбирам на какво основание продължават да ги наричат „Уики“, след като стана известно, че информацията, която хората им поддават, бива задържана, подбирана и редактирана, според, очевидно, някаква политика, която провеждат. Това не е „Уики“. Може да са били „Уики“, но освен че вече не са, явно и нямат намерение да бъдат. Впрочем от статията на Асандж, публикувана след деня на неговото задържане -- http://www.theaustralian.com.au/in-dept ... 5967241332 -- научаваме, че той се възприема по-скоро като ново поколение медия и в т.ч. правейки аналогии с началото на кариерата на Рупърт Мърдок. Жалко за излъганите хора, които са им предоставили толкова информация, вярвайки че ще бъде свободно разпространена

Една интересна статия по казуса, писана от бившият прокурор в областта на секс-престъпленията Уенди Мърфи:
http://www.webcafe.bg/id_12211246
Иначе като стана дума за България, тук даже се събраха граждани да протестират срещу задържането му:
http://freeassange.wordpress.com/
Сега виждам, че са пуснали същата статия. Имало събрани и други материали.

WikiLeaks вече се подготвя за дело в САЩ?

Американски журналист следи промените на сайта

В момента, в който тече делото за обжалване излизането под гаранция на основателя на WikiLeaks, Джулиан Асанж, организацията изглежда се подготвя за друго дело. Репортер от The New York Times забелязва промени в страницата, чрез която се качват документи на сайта.

Първо, WikiLeaks взема мерки за да се дистанцира от твърдението, че активно насърчава хората да изпращат секретни документи. В момента на страницата за приемане на нови документи организацията описва дейността си по следния начин: „WikiLeaks приема различни материали, но не даваме правни съвети за тях”.

Наред с това, на сайта е изтрита думата „секретен” от описанието на видовете материали, които организацията приема.

Твърдението, че „предоставянето на секретни материали на WikiLeaks e безопасно, лесно и защитено от закона” вече е променено на „предоставянето на документи на наши журналисти е защитено от закона в някои по-добри демокрации”.

WikiLeaks предприема още мерки да се позиционира по-ясно като новинарска организация, което по-лесно би извикало позоваване на Първата поправка към Конституцията на САЩ, която защитава свободата на словото в медиите.

Докато на старата страница за качване на документи имаше няколко препратки към журналистика, забелязва репортерът от The New York Times, сега WikiLeaks използва„журналист” и различни форми на думата „новини” 23 пъти.

Друго ново изречение портретира основната дейност на организацията като филтриране и анализ на документи, не само публикуването им в суров вариант: „Журналистите пишат новина въз основа на материалите и след това осигуряват връзка към документацията, за да докажат, че новините са правилни.”

16-12-2010
http://www.infoweek.bg/tab_it/it.php?sh ... =1&id=8326

От една страна да се чуди човек как най-богатата и силна държава в света не може да се справи с един сайт, а от друга - да паднеш от смях като чуеш "обвиненията" в сексуални престъпления с/у Асанж. На мен ми е по-любопитно дали Wikileaks наистина ще публикува някоя пикантна информация за банките или за Федералния резерв? Ще поживеем, ще видим... Живеем в интересни времена

d_q_d написа:... На мен ми е по-любопитно дали Wikileaks наистина ще публикува някоя пикантна информация за банките или за Федералния резерв? Ще поживеем, ще видим...

От публичните изяви до момента стана ясно, че Асандж и неговата организация са събрали много данни за редица грандиозни престъпления от страна на какви ли не субекти из цялото земно кълбо, в т.ч. и на Балканския полуостров. Съществена част от тази информация е била пакетирана в т.нар. осигурителен файл, разпространен посредством интернет, но криптиран, така че да не е достъпен без необходимата сложна парола, която също щяла да бъде разпространена, ако на Асандж се случело нещо. Неговият адвокат Марк Стивънс дори заяви, че според тях това било един вид „термоядрено устройство, ефективно, в електронната ера“ -- http://news.aol.ca/2010/12/07/will-wiki ... rmonuclear. А че само по себе си то също им създава заплаха, предвид на онези, за които е по-важно информацията да излезе на яве? Какви умници -- все пак, едва ли някой е предоставял всичката тази информация за да може Асандж да си играе с нея както поиска и в т.ч. да започва да търгува, защото по неговата логика, очевидно, доста от нещата си остават тайни

Джулиан Асандж дори се споразумял с други медии да не публикуват нещо без негово одобрение -- http://www.infoweek.bg/tab_it/it.php?sh ... =1&id=8538

forum.lex.bg

Какво мислите за Wikileaks?

Какво мислите за Wikileaks?

Re: Какво мислите за Wikileaks?

Re: Какво мислите за Wikileaks?

Re: Какво мислите за Wikileaks?

Re: Какво мислите за Wikileaks?

Re: Какво мислите за Wikileaks?

Re: Какво мислите за Wikileaks?