forum.lex.bg

Здравейте !
Търся някой добре запознат с Американското законодателство. Интересувам се относно сервитьорите там и въпроса ми е следния.
Когато сервитьор напие клиент и след това клиентът кара кола и катострофира или се случи някаква друга злополука отговорността за тази злополука е на сервитьора или има ли право клиентът да съди сервитьора, който му е сервирал, какви са правата на самия сервитьор и докъде се простира неговата отговорност относно клиентите ?
Благодаря предварително !

hedrox написа:Здравейте !
Търся някой добре запознат с Американското законодателство. Интересувам се относно сервитьорите там и въпроса ми е следния.
Когато сервитьор напие клиент и след това клиентът кара кола и катострофира или се случи някаква друга злополука отговорността за тази злополука е на сервитьора или има ли право клиентът да съди сервитьора, който му е сервирал, какви са правата на самия сервитьор и докъде се простира неговата отговорност относно клиентите ?
Благодаря предварително !

Имам една от випуска, която специализира в САЩ (тя набляга на международното май) и е много в час. Ще я питам в Понеделник. Иначе, това, което знам аз - американците и канадците го водят DUI / DUIA / DWI (Driving Under the Influence of Alcohol). И което е и гадното в САЩ - всеки щат си има свои закони и правила, както и за промилите. По принцип "разрешените" промили са много ниски - под 0.5!!! По пътя на логиката... как е можел сервитьорът да знае, че клиентът има намерение да шофира в най-близко бъдеще? А при тези ниски промили, клиентът е трябвало да знае, че дори след първата бира (техните са силни, а и дори да не е бира - коктейлите ги пият с литри) влиза "у кирьеча". Отделно пред почти всеки бар има монтиран алкохол-тестер. А онзи закон с абсурдните обезщетения от типа на милиони долари за това, че някой в Мкдоналдс си опарил езика от кафето, са го премахнали още 2003-2004та (ще си погледна записките). А и американците си имат това правило, че никой не следва да черпи права и да извлича благоприятни последици за себе си от противоправното си поведение. Щом има шофьорска книжка, значи е на 21 - възраст, достатъчно зряла за реална и цялостна преценка на евентуалните действия и още по-евентуалните последици, които могат да настъпят.

Аз ако бях, щех да кажа на "Вашата чест" (съдията): "Do not try looking for a calf underneath the bull"

И на мен ми изглеждаше тъпо отговорността да се прехвърля на хора, които си нямат и на идея какво смята да прави клиентът. А относно щата отнася се за Монтана и конкретно Yellowstone Националния парк.