Батка младий, пак се изказваш като всичко знаещ и можещ, ама
не знаеш и не можеш всичко.
Примерно искаш да съдиш техника Пешо за 16-те лева. Можеш да се упражняваш и сам, но предпочиташ адвокат. Отиваш, адвокатът прави исковата молба, прилага, сочи доказателства, явява се в съда и... нещо се скофтва. Кой може да бъде крив? Ами имаш една верига - 1 доверител - 2 адвокат - 3 съд. Насрещната страна ще я оставим засега, за да получим нещо като "идеален газ", щото така ще да е по-нагледно. "Задирането" може да се случи на едно или повече места в тая верига, щото всички сме хора и можем да бъдем грешни, не сме ангелчета с крилца. Значи:
1. Крив може да бъде доверителят. Не съобразил, че на доктор и адвокат всичко се казва, позатраял си за туй-онуй и - хоп, греда.
2. Крив може да бъде адвокатът. Не преценил добре фактите и доказателствата поради некадърност или направо умишлено взел кинтите, забълбуквайки "пациента", че работата е опечена, вместо да му каже, че не става (има и такива случаи, защо да ги отричаме - това е една от разликите ни с теб - ти винаги се смяташ за идеален, аз себе си и колегите не смятам за такива).
3. Крив може да бъде и съдът, щото далеч не всички съдии си гледат работата както трябва. Това е поради системните грешки в кадруването из съда като институция.
А сега кажи ми, ако няма пробив в звено № 2 - самостоятелно или в комбинация с №№ 1 и/или 3, какво е крив адвокатът, че "няма резултат"? Той нали е работил?
Има принципно начин да се договори и резултативен хонорар, ама нали се сещаш, че при това положение рискът поне отчасти пада върху портфейла на доверителя? Демек, ако стандартният хонорар е 3 % върху интереса, резултативният ще бъде, да речем, 9 %? Сега, ако някой колега има много оборотен капитал да бачка на празни обороти, негова си работа.
Затуй спри с тия философИИ и земи издай некоя тухла. Можеш да доразвиеш "Капиталът" на Мар(к)с.
П.П. Тони, ти чии клиенти крадеш тука, като призоваваш да се ползват от услугите ти по блоковете аааа?