forum.lex.bg

Драги присъстващи,
Човек се учи докато е жив.
Днес прочетох в пресата интервю на тема " Съдии горе главата! Тези са временни " с любимия ,на много присъстващи тук във форума релоадирани социялистическо-комунистически издънки,професор Любен Корнезов.
И сега ми е ясно зашто и форума така функционира и каква "помощ" раздава когато се касае за безплатна такава.
И сега ми ясна истината че:Цървулат си е цървул, вари го, печи го - все цървул си остава и че още дълго време Корнезовци ще ни "набиват канчето"!!!!
Спорен ден .

И сега ми е ясно зашто и форума така функционира и каква "помощ" раздава когато се касае за безплатна такава.

Всички сме само ползватели и никой няма право да иска/търси/настоява/ за безвъзмездна помощ. Отговаря се на доброволен принцип.
Долу ,в ляво, са публикувани общите условия за ползване на лекс- нелеко четиво( заради шрифта) ала полезно.

А, колкото и да не ползвам, чисто практически, трудовете на професора, не мога да не изразя съгласие с голяма част от казаното - от времето на демокрацията, не е имало толкова нагли и публични напъни от страна на представители на изпълнителната власт за манипулиране ( подчиняване) на магистрати.
Законодателната пък е тотална тиня последната година.

Уважаема госпожо,
"Помощ" като Съвет, Цитат от незавоалирано съдебно решение, определение, Член од Закон, Кодекс и пр. сам мислил а не безвъзмездно представляване и опалномощаване на ваши колеги за определен казус. Прочетох при регистрацията условията и правилата на форума и никога не сам помислил да търся нещо подобно на адвокатстване без ПАРИ. Като пример ще дам едно ваше малко упътване за ГОЛЯМИТЕ дупки в ГПК раздел "Изпънително производство" Тогава много ми отворихте очите и сега мога да свободно кажа че важи закон за ЧСМутри.

Иначе еминентния професор Корнезов не мисля че си е чоплил носа гледайки за времето на своя мандат как изпълнителната власт"шиканира" магистратите.
И сегашната изпълнителна власт е негова рожба понеже господин Борисов и тогава беше ВЛАСТ. Господин Цветанов и госпожа Цветанка не са били случайни анонимци и тогава.
А иначе тинята като материя наистина се появява в силни мръсни среди и води,но не е произведение което се прави за няколко месеца. Зашто и магистратите в такава тинеста криза не променят нешто а гледат да се одържават на повърхноста ловейки в мътното.Все пак и тинята помага!!!!!

Изобщо не сте наясно с проблема. За размерите да не говорим.

Зашто и магистратите в такава тинеста криза не променят нешто а гледат да се одържават на повърхноста ловейки в мътното.

Прочетете чл. 87 http://lex.bg/bg/laws/ldoc/521957377 , разсъдете относно състава на законодателната власт, казаното от професора и вероятно да разберете, че "царицата майка" не е в този кошер, който сочите вие.

п.п. "Отговаря се на доброволен принцип" е изписано на български език, кое не ви е ясно?

Ни знам ШТо ми сЪ струва , че нема А можем да отделим мухите от кИфтеата..
Хи-хи.

Авторът на темата може да се похвали с изключително високо ниво на правопис

Поздръви

))

Автора на темата е българин,живеещ в Сърбия или Македония.не можем да разберем обаче какъв му е проблема с българското правосъдие и българската адвокатура ? :wink:

ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА
ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ
Параграф единствен : Член 75 , точка 6 се отменя.

Мотиви към Закон за изменение на

ЗАКОН ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ

Чрез последните промени в Закона за българските документи за самоличност (ЗБЛД) , беше създадена или по–точно казано , пресъздадена ,забрана за напускане на страна на лице, което има парично задължение.

Конкретният текст на чл.75 , т5 гласи , че не се разрешава напускане на страната на лица,които не изпълняват подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт, по силата на който са осъдени да заплатят парично задължение в големи размери към български физически и юридически лица или чуждестранни лица , освен ако не представят надлежно обезпечение.

Така постановената разпоредба е в противоречие на ДИРЕКТИВА №2004/38/ЕО
на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 29.04.2004г и на практиката
на Съда на Европейските общности в областта на гражданството и свободното движение на лицата.

Според разпоредбата на чл.27 , т.1 от Директивата , държавите-членки на ЕС могат да ограничават движението на гражданите , само на основания, касаещи обществената политика , обществената безопасност или общественото здраве. Забранява се позоваването на такива основания за обслужване на икономически интереси.

Директивата все още не е транспонирана в националното ни законодателство .
Това обаче не препятствува правилото за примата на общностното право над
националното. Текстът има директен ефект и дерогира действуващата разпоредба
на ЗБЛД.

Съдебната практика вече отказа да прилага ограничителния текст на ЗБЛД , като
противоречящ на Директивата. С окончателно решение на ВАС от 24.03.2010г.
по адм.д. №13704/2009г. беше потвърдено решение №34/11.08.2009г. по адм. д.
№4288/2008г.на Административен съд-София , с което беше отменена заповед на
Директора на СД”Полиция” за наложена принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната” по реда на отменения чл.76,т.3 от ЗБДС.
Както е известно , този отменен текст беше възпроизведен в сега действащия закон под редакцията на чл.75, т.6.

При това положение единственият правилен ход е отмяната на този текст.
Неговото оставане в сила само може да породи поредица от безсмислени дела
пред административните съдилища , които ще бъдат с предизвестен край.

Вярно е , че текстът от Директивата визира само движение на граждани в рамките на Европейския съюз. Безсмислено е обаче да ограничаваме пътуванията на нашите сънародници в други държави. Поддържането на два различни режима на ограничения само по себе си е неудачно.

Този вид ограничения за придвижване в рамките на държавите-членки на Европейския съюз и други държави-нечленки , създава пречки и препятствува най-вече достъпа на наши съграждани до пазара на труда извън България.

Вносител: Христо Бисеров

Признавам- не съм следила проекта и дискусиите по него, но горещо се надявам да има здравомислещи измежду онези 12 дузини. Ако съществуват правни възможности да си събираш дълга, от Д с местонахождение нейде из ЕС, то извън границите му- става мисията невъзможна.
Смятам, че не е нужна цялостна отмяна, а простото прецизиране на този текст, в смисъл ограничение до външните граници на ЕС, би изпълнило изцяло заветната цел.

Което, вероятно, не би се харесало на повечето длъжници. Спор няма.

п.п. Спорът, недоволството, или както там, е по повод ИД, образувано с оглед ИЛ -несъдебно изпълнително основание и наложена ПАМ.

forum.lex.bg

професор Корнезов

професор Корнезов

Re: професор Корнезов

Re: професор Корнезов

Re: професор Корнезов

Re: професор Корнезов

Re: професор Корнезов

Re: професор Корнезов

Re: професор Корнезов