forum.lex.bg

Очаквам теми и предложения за оформяне на правна култура сред населението, защото положението не е особено добро. Не говоря само за не ползването на адвокат, а и за подписването на всякакви волеизявления, без да се чете текста, разчитане на устни оговорки и т.н.

Да добавиш и всичките видове договори с мобилни оператори, лизингови къщи, банки.... да погледнем и трудовите договори, договорите за наем.

Общо-взето отвсякъде под копринената драперия прозира остро наточена секира, и ако човек не се огледа внимателно, преди да направи следващата крачка, последиците обикновено са неприятни.

А правната култура започва с питане. За всяко едно изречение, формулировка, дума, която не ви е съвсем, ама съвсем ясна, питайте. Първо другата страна по договора, ако отговора му не ви устройва, консултирайте се с някой знаещ познат. Мобилните телефони направиха комуникациите мигновени от всяко място, така че не се притеснявайте - питайте Питането никога не е излишно, а ако изпуснете момента за питане, след това въпросите, които ще трябва да задавате, ще са много повече, много по-трудни за отговаряне, и много по-скъпи за решаване.

Ами дори и дядо ми Виваком му се обадиха и му казаха, че печели мобилен телефон. И щастлив ми заявява, че го е "спечелил" за 9.90 + 2 годишен договор. Стационарен и моб.телефон за 25 лв на месец. Тоест тази награда ще му излезне 25х24=600 лв , гарантирани за Виваком чрез 2 год.договор.....,ама това е капка в морето. Пък и темата е за това да се дадат идеи за това, как да се повиши правната култура, или по-скоро как да се създаде такава.

Да трябва да се задават въпроси и за най-дребното нещо и ако ще договорът да е 5 страници, ще си прочетете внимателно правата и задълженията, и ще питате всяко изречение като малко дете, какво означава и какви последствия има.

Олдман това е добър съвет, но как да достигне до хората и да се възприеме от тях?

Трябва да има строга държавна намеса в такива масови договори, другото е абсурд. Ти не си схванал основните условия на договора, има малки букви и т.н.

Не сме никакъв див Запад, нито някой се ражда с такава потребност, да прецаква другите.

Според мен трябва да се прекара през съда договора, като се подложи на тълкуване - например - не съм искал да сключвам договор за 2 години, което е волята на другата страна.

Механиката на монополистите - в това число операторите е такава, че трябва да изминеш пътя на разтрогване през съда, а хонорарите на защитниците им са високи. Получава се порочен кръг. Трябва да заплатиш разноските по делото, което загубваш.

Но си мисля, че притълкуване на договора, може да се спести някой лев. Не знам дали има такива дела все пак.

Не мога да разбера хора, които са готови да се подпишат под нещо, което ще им донесе загуби за хиляди левове без да го прочетът дори.

За консултиране с адвокат или специалист да не говорим.

Не мога да разбера каква е логиката да спестиш 20-30 лв. и да загубиш 2000 лв.?

Но, все пак това си има и положителна страна. Нали и ние трябва да си вадим прехраната по някакъв начин.

ivan_lawyer написа:Трябва да има строга държавна намеса в такива масови договори, другото е абсурд. Ти не си схванал основните условия на договора, има малки букви и т.н.

Не сме никакъв див Запад, нито някой се ражда с такава потребност, да прецаква другите.

К'ва държавна намеса? Каква е разликата между оператор, който има 5 000 000 абоната, и таксиметровия водач, дет вози 5 човека, ама на 5 лв/км?
Въпроса е хората постоянно да им бива обяснявано, че ако не искат да ги извозват, трябва да четат. Да четат и малките буквички, и ако не им хареса нещо, да си взимат шапката и да ходят при конкуренцията. Така от 5 млн абонатите ще стана 4 млн, после 2 млн.... и така, докато не увеличат шрифта. И оня, дет вози за 5 лв/км, ще му приберат колата от лизинговата къща или банката. Това е единствения начин за борба.
Тук по-активни могат да са медиите, ама те пък не могат да напишат нищо против по-големите компании - нали от тяхната ръка получават рекламните подаяния...
И още - гражданско общество. Господа юристите, оказвайте поне малко съдействие срещу символично възнаграждение, или дори pro bono за сдружения на потребителите срещу монопола. Не може един пенсионер да почне да съди Виваком заради договор от 24 х 20 лева, а адвокатския хонорар да е 2 000 лева. Ми пенсионера с право ще предпочете да плаща договора - по евтино ще му е... а големите компании разчитат точно на това - хиляди прецакани с 10-20-50 лева, за връщането на които не си заслужава да се води дело.

Темата се смени. Проблемът не е само с монополистите, а с това, че хората в България нямат елементарна правна култура и се подписват на всичко което им се подаде. След което се оказва, че не е трябвало да се подписват и започват да се съдят, но сами. После минава една инстанция, загубят, говорят с някой познат адвокат(Мислят си"може и да не вземе пари..за консултация"), след което продължават сами борбата на въззивната инстанция и т.н. Понякога пишат и собственоръчно и ръкописно(21в.) жалби до ВКС, че някой питат и за адреса в Страсбург .
А на запад хората си казват - ще ти пратя адвокатите ми да говорят с твоите и толкова.

те на запад хората пращат адвокати щото имат пари, спечелени чрез продажба на евтини тениски в уолмарт, произведени в индонезия от работници на 24 часова работна смяна

аз в българия нямам пари (щото бачкам 12 часова работна смяна за американците, пардон австрийците, пардон капиталистите)

но имам нужда от адвокат

ама аз имах нужда и от водопроводчик ама сам си оправих кранчето
и да ви кажа - колкото-толкова! каквото мога сам - такова мога!

поне не експлоатирам никой

преминавам към примитивно натурално стопанство - цяло лято бачкане и правене на зимнина, после цяла зима четене на Хегел, закони, адвокатстване и най вече ПИЕНЕ
(ееее докато имам ток ще имам интернет и ще участвам в безплатната обмяна на познания)

спасявайте се! аз вече даже не вярвам в разделението на труда...камо ли на институции
просто климата ни е такъв
(скоро татето да ви донесе яйцата от село?)

При Вашата ситуация може би трябва да посетите форумите на абв напр.Там има някакви всичколози, които разбират и от право и ще ви дадат "квалифициран" правен съвет, и то безплатно- нали работите за пустите австрийци- поне това можете да си позволите Само внимавайте- може да се окаже, че са Ви предоставили остаряла нормативна база, която не Ви върши работа
В тези форуми модераторите твърдяха, че не съм юрист ,камо ли адвокат и давам грешни съвети и подвеждащи съвети и не разбирам правната материя по Закона за български лични документи До такова извращение до сега не се бях докосвала, но и това се случи

Добре. Но както Вие като юристи , респективно и потребители, така и ние подписваме договори към мобилни оператори, БТК, Топлофикация и подобни. Които договори искаш, не искаш ги подписваш за да се възползваш от услугата им. В противен случай оставаш я без мобилен номер, я без дом. телефон и прочее. Тогава, дори и да има нередност в договора макар и след консултация с адвокат, пак нищо не можеш да направиш, защото този договор ти се налага и ти като (потребител) и страна по договора нямаш право на глас. Тогава, това не е ли нарушение на ЗЗД?

nksuccess написа:Темата се смени. Проблемът не е само с монополистите, а с това, че хората в България нямат елементарна правна култура и се подписват на всичко което им се подаде. След което се оказва, че не е трябвало да се подписват и започват да се съдят, но сами. После минава една инстанция, загубят, говорят с някой познат адвокат(Мислят си"може и да не вземе пари..за консултация"), след което продължават сами борбата на въззивната инстанция и т.н. Понякога пишат и собственоръчно и ръкописно(21в.) жалби до ВКС, че някой питат и за адреса в Страсбург .
А на запад хората си казват - ще ти пратя адвокатите ми да говорят с твоите и толкова.

Да, тук сте прав. Но преди това, межем да поставим един друг въпрос. А той е -До колко хората имат вяра в наетите от тях адвокати?
Темата е доста обширна. И лично аз съм на мнение, че зада се достигне то степента в посоченият от Вас пример, е необходимо да се премине преди това през много други етапи.А основния е ДОВЕРИЕТО към тези на които сме възложили да защитават правата ни.

Доверието... да сте чували, че всъщност световната икономическа криза е КРИЗА НА ДОВЕРИЕ?
Поразпитайте Ваши приятели, които да Ви посочат колега, от който са доволни като професионалист , питайте го дали поема казуси като вашия и тогава тази криза на доверие ще отпадне-това е най-елементарния и общоприетия начин ,за който се сещам на прима виста

dred написа:Доверието... да сте чували, че всъщност световната икономическа криза е КРИЗА НА ДОВЕРИЕ?
Поразпитайте Ваши приятели, които да Ви посочат колега, от който са доволни като професионалист , питайте го дали поема казуси като вашия и тогава тази криза на доверие ще отпадне-това е най-елементарния и общоприетия начин ,за който се сещам на прима виста

Именно , за това става въпрос. Защото го няма. И след като е така, как искате хората да се допитват до адвокати?
Не разбрах обаче, какъв е моя казус ?
Що се отнася до това дали има някой доволен от ваш колега, аз ще Ви отговоря лично. Самата за съм много доволна от Ваша колежка, абсолютна професионалистка и страхотен човек.Но ще Ви кажа и за друг случай - некомпетентност, меркантилност, измама, "скирита продажба" на дело в ползна на ответната страна, алчност за пари. Е, това как Ви звучи???Мислите ли че малцина от хората са попадали на такива адвокати, ами не. Аз бих казала по голям процент от тези които са наели такива. Тогава за какво доверие говорим??

Говорим за следното-след като вие сте доволни от колега, естествено е да Й ИМАТЕ ДОВЕРИЕ- следователно ще отидете при нея за решаването на правния проблем, а не при колега, към който таите негативизъм.Това е и пазарната икономика.
Не мога да преценявам действията на друг колега, разчитайки единствено на вашата субективна преценка, а не на документите и книжата, съставляващи самото дело- нито е етично, нито е професионално.
Не забравяйте, че всеки има своя истина. В гражданския процес например не е меродавна субективната истина на всеки участник в делото, а писмените документи, приложени като доказателства в правилното време/т.е. законоопределения срок/- именно те показват правотата на дадено твърдение.

И още- не възлагайте големи надежди да си решите правните проблеми посредством форумите. Щом го няма доверието в адвоката за какво изобщо е темата?! Аз например не вярвам на нито1 бг. работодател и за това всеки нов трудов договор на съпруга ми го преглеждам ЛИЧНО- ПРЕДИ да го подпише
Твърдите, че нямате доверие на АДВОКАТИ, но ИМА ПОНЕ 1 КОЛЕГА, КОЙТО ВИ ДВИЖИ ПРАВНИТЕ ПРОБЛЕМИ Значи все пак сте намерили решение на проблема, нали

Това което исках да изразя с поста си, че именно от такива адвокати като визирания от мен втори пример се губи общото доверие на хората към адвокатите на които им е възложено да защитават правата им.Което оказва голямо влияние и дава отговор на въпроса - защо хората в последно време си пишат сами молбите, се явяват сами на заседания и прочее.А най лошото е че иманно заради такива се губи и доверието към останалите истински професионалисти(които в днешно време, вече доста трудно се намират).
Не забравяйте, че всеки има своя истина. В гражданския процес например не е меродавна субективната истина на всеки участник в делото, а писмените документи, приложени като доказателства в правилното време/т.е. законоопределения срок/- именно те показват правотата на дадено твърдение. - да точно така. И точно тук се проявява професионализма на адвоката, до колко той ще съумее да направи това, или ще го пропусне с цел собствена облага на нечии чужд гръб. Което води или до доверие или до недоверие.

Ами тогава не ви остава нищо друго ,освен сам/а да инвестирате около 10 години от живота си в учене, да инвеститате средства и интелект и да завършите специалността "право"-може би тогава ще сте доволен/на/ или недоволен/на от себе си, но поне ще знаете на кого конкретно да се сърдите

dred написа:И още- не възлагайте големи надежди да си решите правните проблеми посредством форумите. Щом го няма доверието в адвоката за какво изобщо е темата?! Аз например не вярвам на нито1 бг. работодател и за това всеки нов трудов договор на съпруга ми го преглеждам ЛИЧНО- ПРЕДИ да го подпише
Твърдите, че нямате доверие на АДВОКАТИ, но ИМА ПОНЕ 1 КОЛЕГА, КОЙТО ВИ ДВИЖИ ПРАВНИТЕ ПРОБЛЕМИ Значи все пак сте намерили решение на проблема, нали

Интерпретирате думите ми, с което отивате към друга тема на дискусия.

dred написа:Ами тогава не ви остава нищо друго ,освен сам/а да инвестирате около 10 години от живота си в учене, да инвеститате средства и интелект и да завършите специалността "право"-може би тогава ще сте доволен/на/ или недоволен/на от себе си, но поне ще знаете на кого конкретно да се сърдите

По добре 10 години инвестиция в себе си, от колкото цял живот загуба.Да, тогава ще съм доволна, че ще мога да се присъединя към този малък процент от оставащи истински професионалисти.

sisi19 написа:......Да, тогава ще съм доволна, че ще мога да се присъединя към този малък процент от оставащи истински професионалисти.

Пожеавам ти го от сърце, Сиси19!