forum.lex.bg

По моя молба адвоката ми обжалва административен акт като "мотивите" ми той "подковава" с членове (от закона ).
Днес, на първото заседание в съда му дават думата и той почва да говори неща, които не е коментирал с мен и че е друг предмета на жалбата (подобен на моя "предмет" различен от писмената жалба) Съдът като се хваща за думите му, решава да прекрати производството и да препрати делото на компетентния съд! Още жалби, още разноски, още губене на време и нерви!
Какво мога да направя освен да смена адвоката? Жалба с-у него (ама до кого), протест (до кого?) че съдията не е прочел жалбата преди заседанието (а трябва ли да го направи).

То е ясно, че трябва да има жалба до горната инстанция (добре, че има горна) ама писна ми да ме правят на балък. Почвам като ощипана мома да се оплаквам от всеки където трябва и не трябва!

30 прегледа... ще я бъде тази тема.
До утре вечер, някой, ще си повярва в оракулските способности и все ще отговори.

Искате да кажете, че адвокта е написал жалбата по ВАШИ МОТИВИ, написани във ВАША жалба?

Ако е така, то е НАПЪЛНО НОРМАЛНО ДА ГОВОРИ ДРУГО, защото ВИЕ СТЕ НЕКОМПЕТЕНТЕН и сте забъркал едни ЛАЙНА, който и най-добрия адвокат в България не може да оправи.

Ако сте нямал доверие на адвокат, защо го наемате????

Желая Ви успех.

Жалба с/у адвоката можете да напишете до съответната адвокатска колегия, в която членува.

DEKAH написа:Искате да кажете, че адвокта е написал жалбата по ВАШИ МОТИВИ, написани във ВАША жалба?

Ако е така, то е НАПЪЛНО НОРМАЛНО ДА ГОВОРИ ДРУГО, защото ВИЕ СТЕ НЕКОМПЕТЕНТЕН и сте забъркал едни ЛАЙНА, който и най-добрия адвокат в България не може да оправи.

Ако сте нямал доверие на адвокат, защо го наемате????

Желая Ви успех.

Жалба с/у адвоката можете да напишете до съответната адвокатска колегия, в която членува.

Тъй като съм некомпетенен и с цел да не забъркам "ла*на" отидох на адвокат. Ако четете с внимание и малко уважение ще разберете, че жалбата е написана от самия адвокат (моите мотиви са усно изказани пред него за да разбере казуса по-добре и да разбере какво ме накарало да поискам от него изготвянето на искане до дадената администрация и после да обжалваме отказа който постановиха).
Аз когато ходя на адвокат предварително малко от малко се подготвям.

Отново пояснявам: Адвоката САМ е изготвил писмената жалба за обжалване пред компетентния съд, но после не защитава тази (собствена си) жалба а друго, (подобно на жалбата). ОТНОВО: АЗ НИЩО НЕ САМ НАПИСАЛ И КАЗАЛ ПРЕД СЪДА! (а явно трябваше).

По въпроса с доверието и наемането: адвоката е запознат от самото начало с казуса още докато беше в администрацията, която издаде акта предмет на обжалването.

Еми.. извинявам се тогава. Не съм разбрал правилно.

Обърнете се с жалба до адвокатската колегия.

DEKAH, ти успя ли да вземеш изпита за адвокати?

Поне половината адвокати да ги хванеш че бой,бой...Е,има и свестни,но са малко...Благодаря на бог че попаднах на свестен и ми реши проблема. Обаче и аз имах една-две прединфарктни ситуации покрай него.Направо бях откачил...

viking73 написа:Поне половината адвокати да ги хванеш че бой,бой...Е,има и свестни,но са малко...Благодаря на бог че попаднах на свестен и ми реши проблема. Обаче и аз имах една-две прединфарктни ситуации покрай него.Направо бях откачил...

Що си мислите, че и ние не откачаме понякога покрай вас?
Ай, със здраве!

djalma написа:DEKAH, ти успя ли да вземеш изпита за адвокати?

Не. А трябва ли? Ти взе ли го?

Имах една клиентка. Тя много държеше да "кажа" в съдебно заседание "най- важният" мотив, с който бе сигурна, че ще спечели делото. Той се изразяваше в следното /написа ми го, за да не го забравя някак си, държеше на точната формулировка/: "И да не забравяме, че ищата не би водила това дело ако нещата не бяха така както тя ги излага." Цитатът е 1:1, вкл. правописът, пазя си го, имаше и още, но това беше нещото, на което тя държеше най- много.
Освен това се отказа от една експертиза, която бе единствената възможност въобще да докаже нещо. Щяла да се изложи, ако поиска такъв преглед /бе медицинска експертиза/. Ама те трябвало да й повярват, тя не би водила делото, ако не бе така и това било най- "голямото" доказателство.
Не знам дали и вашият случай не е такъв...
Да не говорим пък, че когато се обжалва точно административен акт едно 80% от гражданите въобще не са наясно с предмета на правния спор. Почват, примерно, да доказват право на собственост, което в един такъв процес не е предмет на правен спор, пишат едни чудеса, ум да ти зайде. Ако един жалбоподател смята, че с атакуване на такъв акт ще установи правото си на собственост, примерно /не пишете за какво иде реч/, то никак не е чудно съдът да реши, че спорът не е от неговата компетентност, а от компетентността на гражданския /общия/ съд.

Julyan написа:Имах една клиентка ....
....
... Не знам дали и вашият случай не е такъв...

Julyan, случая въобще не е такъв дори разбирам и предмета на делото аз по принцип обичам да се налагам, но на хора, които разбират по-малко от мене но все пак малко или много адвоката има повече опит от мен и на тях не се налагам, само изказвам защо мисля, че съм прав и оставям те да действат. Аз съм разбран човек, случва се и адвокат да се оплете ама чак толкова колкото вчера - направо "полудех" В предварителния разговор той ми заяви, че няма причина делото да не тръгне и изказваше сумати предположения как делото може да се развие (експертизи и т.н.) добре се бе подготвил с бъдещите си стъпки, ама настоящите си мислеше, че ги знае.

Ясно ми е, че се явявате на сумати дела и не можете да помните всички подробности по един казус, а клиента като лице което друго дело няма само това му е в главата и с детайли може да казва фактите. Но нали за това има жалба, която се подава в 14 дневен срок докато спомените са пресни и толкова ли е нямал 30 мин преди заседание да се запознае подробно с нещата и да си прочете ЦАЛАТА жалба, която той или негов помощник е изготвил!

Днес съм по-спокоен и размишлявам трезво.
Не искам да споменавам други подробности по казуса, за да не злепоставям адвоката, все пак може и прав да се окаже. Отивам при друг адвокат с протокола от заседанието да си каже и той мнението, днес съм по-спокоен и размишлявам трезво, четох цяла нощ АПК-то, но според мене наистина се оплете и заблуди всички, за това делото бе прекратено и изпратено другаде.
Пролича ми като очевадно протакане на казуса, дано да не е така.

Има ли начин да оспорвам защитата на адвоката си (по принцип), че не е била коректна по една или друга причина. Като пример, че не е запознат с някоя подробност и че е действал по логически път и изказа предположения. (иначе е запознат със всяка "запетайка" по казуса).

Е, вече писах, ти не каза какъв ти е случаят, нито какво конкретно ти е сгафило момчето.
В такъв случай какво очакваш от нас, как да ти помогнем?

"Днес, на първото заседание в съда му дават думата и той почва да говори неща, които не е коментирал с мен и че е друг предмета на жалбата (подобен на моя "предмет" различен от писмената жалба) Съдът като се хваща за думите му, решава да прекрати производството и да препрати делото на компетентния съд!"- можеш да жалиш пред ВАС, като в жалбата си изрично посочиш, че атакуваш законосъобразността на конкретния административен акт и че желаеш спорът да се гледа по същество. Но това го пиша така- по принцип, запетайка не знаем за случая ти.

Отидох при друг адвокат и той чак се ядоса повече от мен като видя гафа на колегата си Гафа се разплита ли разплита и излизат още гафченца

Как се оттегля адвокатско пълномощно и как да търся отговорност от настоящия адвокат?

Заплащате сумата по кочана - по тарифата за адвокатите и отивате при другият адвокат. Но - заплащате и на него сумата по обжалването и т.н.

Оттеглянето на пълномощията ще Ви изиграе много, ама много лоша тактическа и оттам стратегическа услуга. Тоест съдът ще се почувства победител по предположение - може би, Вашият пръв адвокат е изначално прав, много опитен, има добри рефлекси и т.н. Щракането и излишният шум поначало са вредни. Шуменето по едно дело създава впечатление за нередности и т.н.

Адвокат се сменя - 1. При 6-ца от Тотото; 2. При истинска лудост, наченки на двуженство със съпругата Ви; 3. Липса на лукчета в куфара/чантата и т.н.

Изобщо, това, че корабът Ви гори, не значи че лулата на капитана е изгаснала.

И дресирайте - стресирайте си вторият адвокат, защото работата е тип зодия "Водолей" с асцендент "Близнаци" (произволно съчетавам зодиите, не искам да обидя някого). Едва ли и 100 адвокати ще свършат работа, която е за един - ама точно трябва да знае за какво става въпрос.

ivan_lawyer и кво викаш да си стоя при некомпетентния и да плащам наред докато той казва, да плащам да ме представлява в заседания, в които и той не знае кво говори, е вярно че всички адвокати така мислите ама няма ли да попадна поне на един свестен.

Абе Petko_G не знам дали адвоката ти е разбрал какво си му казал но ние нищо не разбираме от това което пишеш във форума
има едни недвусмислици и че адвоката ти правил нещо ти си казал нещо ходил си при друг адвокат
не се разбира за какво плачеш

boiko62 написа:Абе Petko_G не знам дали адвоката ти е разбрал какво си му казал но ние нищо не разбираме от това което пишеш във форума
има едни недвусмислици и че адвоката ти правил нещо ти си казал нещо ходил си при друг адвокат
не се разбира за какво плачеш

+1

Къде съм казал, да седите при некомпетентния според Вас адвокат?

Просто от опит знам, че съдията (или да уточня - съдебният състав, след като сте толкова грамотен, знаете какво значи това) се дразни от фойерверки (от немски - огнени кълбета) от страна на страната по делото.

Чувал съм, за съжаление за не едно и две дела, по които разхайтени клиенти си позволяват волности, подменят адвокати, сменят тактики и посоки на делата и - губят.

Например по дело за путативна нотариална сделка - сламена сделка или с две думи - заем срещу продажба, единственият шанс на страната да докаже владение, да оспори претенциите на другата страна и да получи шанс за нов 5-годишен срок.

Тъй като й е прехвърлен апартамента с нотариален акт, същата сделка обезпечава паричен заем. Паричен заем се обезпечава с ипотека, ама нейсе.

Страната решава, че е директор на водопад и подменя адвоката си, който излиза с контрааргумента, че видите ли, като нов адвокат и като нов адвокат и като нов адвокат, не може да попълни доказателственият корпус и т.н.

Резултат - пълна дупка. Спукана гума се сменя при спрял автомобил, а не в движение.

Колега, уточнявайте, че терминът "путативна сделка" е синоним на "прикрита сделка", за да не стават обърквации.

Да прави сте , че е трудно така без казуса. Но няма да го изтапанча тук защото и ivan_lawyer е прав, че няма полза от фойерверки.

"Плача" защото съм прецакан от ваш колега. Дори иска да плащам за "труда му" когато не е положен както трябва, като не се подготвя за съдебно заседание и допуска явна грешка.

Няма какво толкова да се разбира, съдебно заседание ----> не подходящо изказване от страна на адвоката (вече не е само мое мнение а и мнение на юрист) -----> прекратено дело без право на обжалване и изпращане делото по подсъдност (ако не беше безсмисленото му твърдение, делото щеше да си продължи в същата инстанция). Сега делото ще отиде другаде, където не му е мястото що се касае до това, което исках да обжалваме. Това, което исках да обжалвам е същото, което адвоката обжалва с писмената си жалба, но на заседанието се обърка и оплете нещата.
Днес разговарях с друг адвокат и цитирам думите му: "Дa, объркал се е, просто е трябвало да поддържа само жалбата си. Нали той е я е писал?"Да, той я е писал, беше моя отговор и запалихме по цигара

До ivan_lawyer: Извини ме, не съм разбрал добре предишния ти пост. Благодаря за съвета. Още не съм запалил дори фитила