forum.lex.bg

Здравейте, моля да ми помогнете с отговор на въпроса „Редно ли е?” за действията на моята адвокатка. От чисто човешка гледна точка. Потресена съм от лесния, бездушен и бърз отговор на адвокатката. Да съгласна съм, че труда се заплаща, но при свършена работа, а не при изгоден случай за изкарване на бързи и лесни пари. Моля дайте съвет какво да направя?
А ето и моя случай: Когато наемаш адвокат искаш да бъде свършена конкретна услуга, а именно в моя случай защита и съдействие при бракоразводно дело. Хонорара за цялата тази защита и съдействие ми беше поискан предварително. Платих всичко, защото ако не беше взета цялата сума нямаше да бъде започнато нищо. Този хонорар включваше: подготвяне и подаване на искане за развод по вина, 1 среща с евентуалните свидетели, две съдебни заседания, защита с цел детето да остане при мен, да остана 1год. в сегашното ни жилище докато подготвя бъдещия ни дом, искане на издръжка за детето, имуществена делба и най-вече доказване на вината /може и да съм пропуснала нещо/. От цялото това съдействие, помощ и защита е свършено само подготвяне и подаване на исковата молба. Въпреки, че много мислех дали да предприема това драстично действие, да поискам развод и подадохме исковата молба, реших да дам последен шанс на съпруга си да запазим това семейство. След разговора с авокатката за моето решение, че тъй като сме още в началото на действията /няма назначена дата даже за дело/ ще дам шанс да се оправят нещата, защото и тримата /аз, съпруга ми и детето/ го искаме, тя ми отговори „Аз хонорар не връщам!” Редно ли е да заплатиш за още не извършена работа и която няма да бъде извършена във времето? Съгласна съм да вземе някакви пари за подготвяне и подаване на исковата молба /защото за консултацията отделно си платих/, за държавните такси за подаване на исковата молба, изобщо за това което е свършено до момента, но не и да откаже да ми върне парите за несвършената работа. Това е все едно да теглиш кредит, да дойдеш предсрочно да го погасиш и банката да ти вземе лихвата и за годините напред до края на договора. А тя знае, че за да й платя хонорара теглих кредит от банката, защото нямах нужните средства. Как мога да защитя себе си от некоректността на адвокатката? И имам ли право да си поискам парите платени за бъдеща работа която няма да бъде свършена дори и със някаква неустойка да платя? А хонорара се оказа, че не е никак малко – 1500лева. Упреквам се в момента, че й се предоверих много, но момента за вземане на такова решение /за развод/ е изпълнен с много отрицателни мисли, емоции….чувстваш се ужасно и не съм мислила, че може да се стигне до неетичност от нейна страна. Все пак аз й доверих най-интимните си мисли както и моменти и не съм и предполагала, че всичко е печалбарство. Разчитах на нейната подкрепа, приех я като приятел който ще ми помогне в тежък момент, но….УВИ. Докато има наивници като мен ще има и такива хора.
Всичко в България е "Мижи да те лажем!" и няма кой да застане на твоя страна, защото на всеки се случвало да бъде изигран по една или друга причина. Всеки гледа на човека срещу него като на потенциалния наивник когото да излъже.
Предварително благодаря!

11111 написа:Здравейте, моля да ми помогнете с отговор на въпроса „Редно ли е?” за действията на моята адвокатка. От чисто човешка гледна точка. Потресена съм от лесния, бездушен и бърз отговор на адвокатката. Да съгласна съм, че труда се заплаща, но при свършена работа, а не при изгоден случай за изкарване на бързи и лесни пари. Моля дайте съвет какво да направя?
А ето и моя случай: Когато наемаш адвокат искаш да бъде свършена конкретна услуга, а именно в моя случай защита и съдействие при бракоразводно дело. Хонорара за цялата тази защита и съдействие ми беше поискан предварително. Платих всичко, защото ако не беше взета цялата сума нямаше да бъде започнато нищо. Този хонорар включваше: подготвяне и подаване на искане за развод по вина, 1 среща с евентуалните свидетели, две съдебни заседания, защита с цел детето да остане при мен, да остана 1год. в сегашното ни жилище докато подготвя бъдещия ни дом, искане на издръжка за детето, имуществена делба и най-вече доказване на вината /може и да съм пропуснала нещо/. От цялото това съдействие, помощ и защита е свършено само подготвяне и подаване на исковата молба. Въпреки, че много мислех дали да предприема това драстично действие, да поискам развод и подадохме исковата молба, реших да дам последен шанс на съпруга си да запазим това семейство. След разговора с авокатката за моето решение, че тъй като сме още в началото на действията /няма назначена дата даже за дело/ ще дам шанс да се оправят нещата, защото и тримата /аз, съпруга ми и детето/ го искаме, тя ми отговори „Аз хонорар не връщам!” Редно ли е да заплатиш за още не извършена работа и която няма да бъде извършена във времето? Съгласна съм да вземе някакви пари за подготвяне и подаване на исковата молба /защото за консултацията отделно си платих/, за държавните такси за подаване на исковата молба, изобщо за това което е свършено до момента, но не и да откаже да ми върне парите за несвършената работа. Това е все едно да теглиш кредит, да дойдеш предсрочно да го погасиш и банката да ти вземе лихвата и за годините напред до края на договора. А тя знае, че за да й платя хонорара теглих кредит от банката, защото нямах нужните средства. Как мога да защитя себе си от некоректността на адвокатката? И имам ли право да си поискам парите платени за бъдеща работа която няма да бъде свършена дори и със някаква неустойка да платя? А хонорара се оказа, че не е никак малко – 1500лева. Упреквам се в момента, че й се предоверих много, но момента за вземане на такова решение /за развод/ е изпълнен с много отрицателни мисли, емоции….чувстваш се ужасно и не съм мислила, че може да се стигне до неетичност от нейна страна. Все пак аз й доверих най-интимните си мисли както и моменти и не съм и предполагала, че всичко е печалбарство. Разчитах на нейната подкрепа, приех я като приятел който ще ми помогне в тежък момент, но….УВИ. Докато има наивници като мен ще има и такива хора.
Всичко в България е "Мижи да те лажем!" и няма кой да застане на твоя страна, защото на всеки се случвало да бъде изигран по една или друга причина. Всеки гледа на човека срещу него като на потенциалния наивник когото да излъже.
Предварително благодаря!

Браво бе, 11111! Все по-изобретателни ставате!
Тарикатски номер - Засърбяло я е, след време я е отсърбяло.
Като в детката градина - "На ти си кукличките, дай си ми парцалките".
Само че, ..... ще трябва да си спретнете ново дело!
"От опит, глава не боли" - дерзайте!

Няма нужда да ми благодарите. Горното е житейска истина!

Не ти искам мнението дали ме е "засърбяло" или не, защото не можеш да дадеш такова. Нито знаеш какво сме преживяли с детето, нито на какво сме били подложени за да ми казваш за куклите и парцалките. Но въпреки всичко му давам последен шанс за който после мога и да съжалявам. Защото семейство не се създава за да се разваля. Искам мнението ви за "етичната" постъпката колежката ви. Но явно не мога да намеря етични хора, които не злоупотребяват с положението на клиентите си.

11111 написа:Не ти искам мнението дали ме е "засърбяло" или не, защото не можеш да дадеш такова. Нито знаеш какво сме преживяли с детето, нито на какво сме били подложени за да ми казваш за куклите и парцалките. Но въпреки всичко му давам последен шанс за който после мога и да съжалявам. Защото семейство не се създава за да се разваля. Искам мнението ви за "етичната" постъпката колежката ви. Но явно не мога да намеря етични хора, които не злоупотребяват с положението на клиентите си.

Нито нещо нередно е извършила адвоката Ви , нито пък неетично.Казала Ви е предварително колко пари иска , за каква работа и че иска да й се платят предварително-последното е масова практика , защото след това............
Вие сте се съгласила.После сте размислила , но вече е късно.

Чл. 35. (1) Защитникът не може да се откаже от поетата защита, освен ако стане невъзможно да изпълнява задълженията си по независещи от него причини. В последния случай защитникът е длъжен да уведоми подзащитния си, за да може той да организира защитата си.
(2) Повереникът може да се откаже от поетата защита по уважителни причини, като уведоми за това доверителя си.
(3) При условията на ал. 2 повереникът не дължи връщане на полученото възнаграждение.
(4) Когато съдебното производство бъде прекратено по вина на адвоката, без да може производството да продължи пред съд, друг орган или арбитраж, адвокатът дължи връщане на изплатеното възнаграждение независимо от другите последици.
(5) Когато се постигне доброволно уреждане на спора или делото приключи със спогодба, помирение или споразумение между страните, внесеното възнаграждение не се връща.

Благодаря на REVOLUTION ето това исках да разбера, а не Melly да ми държи сметка за нещо за което и идея си няма. Обърнах се към вас, защото сте запознати от практиката ви. Въпреки, че за несвършена работа да получаваш пари....

11111 написа:Благодаря на REVOLUTION ето това исках да разбера, а не Melly да ми държи сметка за нещо за което и идея си няма. Обърнах се към вас, защото сте запознати от практиката ви. Въпреки, че за несвършена работа да получаваш пари....

Не ти държа сметка, напротив, опитах се по достъпен начин да ти кажа, че изобщо нямаш основание да претендираш връщане на платения хонорар.
И, след като прочете извадки от ЗА, надявам се да си си направила връзка. (не намирам за нужно да продължа с учтивата форма на обръщение!)
И още нещо - страхотно се дразня на некоректни довереници.
С мелодраматичното си излияние, накърни доброто име на колега, тук във този форум!
Това малко ли е според теб.

Ако бях цитирала въпросния колега можеше да съм го накърнила, но не съм въпреки всичко. Нали? А и в интерес на истината очаквах да има такава реакция. Нападателна. Нормално е да се защитавате.

Модераторите да заключват темата вече!

На 11111 и беше отговорено.
Аз да обобщя кратко точно и ясно: Нищо нередно не е направила колегата - хонорар не се връща дори и когато успеете да си решите спора извънсъдебно и без съдействието на адвоката. /както виждате и по закон е така/
Няма да обяснявам защо е така и от чисто житейска/икономическа гледна точка, но бъдете сигурна, че законодателят е вложил достатъчно разум като е предвидил такова разрешение по случаи като Вашия. /не винаги на пръв поглед несправедливото е такова/

11111 написа:Редно ли е да заплатиш за още не извършена работа и която няма да бъде извършена във времето?

Не е съвсем точно твърдението, че работата не е извършена /макар да Ви изглежда така /.

....... няма да обяснявам, че ЕК!

poli_g написа:Без заключване на темата! Без, моля!

Хайде, сега аз пък, да ви питам, колеги- налична ли е визираната хипотеза?
При цялото ми уважение към Вас, Моля, наистина за правните ви становища.

Да напълно е налична.Има доброволно извънсъдебно разрешаване на спора.Кое не му е наличното?

poli_g написа:Без заключване на темата! Без, моля!

Хайде, сега аз пък, да ви питам, колеги- налична ли е визираната хипотеза?
При цялото ми уважение към Вас, Моля, наистина за правните ви становища.

Викаш да го разцъкаме като правен казус /абстрахирайки се от страните по него/

ЕК?Аз съм съгласен да разцъкаме темата.Дори от гледна точка на морала , защото нищо неморално невиждам аз.

REVOLUTION написа:ЕК?Аз съм съгласен да разцъкаме темата.Дори от гледна точка на морала , защото нищо неморално невиждам аз.

Кой пръв ще цака?
На това раздаване съм пас.

Melly написа:

REVOLUTION написа:ЕК?Аз съм съгласен да разцъкаме темата.Дори от гледна точка на морала , защото нищо неморално невиждам аз.

Кой пръв ще цака?
На това раздаване съм пас.

Аз обявих всичко коз.Поли сега трябва да аргументира контрата , за да и дам реконтра!

Хахахаххах, г`лей к`ва четворка заформихме, а?

Melly написа:Хахахаххах, г`лей к`ва четворка заформихме, а?

a 111111 ще е секундант

Към питащата:
Госпожо, на правното си питане получихте отговор - задържането на хонорара е законно. На другия Ви въпрос - дали това е "редно"? Помислете за характера на отношенията си с адвокатката - това са договорни отношения - те се регулират само и единствено от правото. Това са отношения, в които по дефиниция отсъства сантиментът, който Вие неуместно влагате. "Отмятането" от договора от Ваша страна коректно ли е? Не - и затова подлежи на посочената санкция - дължите пари за несвършената работа, защото тя не е свършена по причина, заради която Вие отговаряте.
Помислете в случая, че Вие не сте правата, защото съдите ситуацията едностранчиво. Поставете се за момент на мястото на адвокатката - Редно ли е да я ангажирате, а после да се отмятате? А замисляли ли сте се какви затруднения може да й създатете с това връщане на пари - представете си, че вече си е осчетоводила този приход, така й обърквате нещата, и то с много .

11111 написа:всичко е печалбарство.

11111 написа:Всичко в България е "Мижи да те лажем!" и няма кой да застане на твоя страна, защото на всеки се случвало да бъде изигран по една или друга причина.

Ама разбира се че мотивът да свършиш една правна услуга е възнаграждението. Адвокатите и те са обикновени бачкатори като всички останали. Защо си мислите, че те непременно са икономически по -силната страна в отношението с доверениците си - напротив, често е и точно обратното.
А пък и това да оправите отношенията със съпруга си струва много повече от 1500 лева. И не се терзайте, не сте измамена, погледнете обективно на ситуацията и сама ще разберете, че е така. На всички ни се иска да разходваме паричките си максимално практично, но много често се случва да "плащаме" за собственото си непостоянство. Но в случая поводът за това непостоянство е добър и няма за какво да се ядосвате.

REVOLUTION написа:Аз обявих всичко коз.Поли сега трябва да аргументира контрата , за да и дам реконтра!

Запази тестето за срещата.

Дали вие сте решила да давате още шансове на съпруга си, това не е проблем, с който адвокатите се занимават. Дали ще съжалявате за това също не е предмет на обсъждане. Въпросният адвокат си е свършил повече от съвестно задълженията, в никакъв случай не може да се говори, че той не си е "изработил" хонорара. Вашият отказ от по-нататъшното развитие на делото няма никакво отношение с висококвалифицираните услуги, които са ви предоставени. Когато човек отиде в магазина и си купи сирене, но след това реши, че е искал половината от количеството, няма да му върнат парите. Въпреки, че договорните отношения нямат нищо общо с морала, дейсвията на колегата/колежката не могат да се определят като неморални, тя е изпълнила своята част от сделката.

хе-хе , сигурна съм, че ще ми извадите 1500 аргумента...