forum.lex.bg

Приета е нова структура на администрацията на Министерския съвет

Закриват се две юридически лица - редакция „Нормативни актове" и Центъра за преводи и редакции, които са второстепенни разпоредители с бюджетни кредити по бюджета на Министерския съвет. Редакция „Нормативни актове" публикува актовете на хартиен носител, но това публикуване няма правно значение и последици, различни от публикуването им в което и да е друго издание. Всички останали публикации на нормативните актове в електронен вид или на хартиен носител се извършват от търговски дружества и тази дейност няма място в държавната администрация. Центърът за преводи и редакции бе създаден с цел обслужване с преводи и редакции на директивите

и регламентите на Европейския съюз в предприсъединителния период. След като България стана член на Европейския съюз, преводите на европейските актове се извършват от съответната служба на Европейската комисия в Люксембург и няма необходимост от съществуването на подобна структура.

Единственото официално издание на хартиен носител.
Имало електронни издания - да, но нито едно от тях не е официално

Е, Държавен вестник остава, надявам се.

Има разлика между окончателният акт - тоест събран на едно място и отделният закон за изменение - особено тези преходни и заключителни разпоредби на закон за изменение и допълнение.

Да разбирам ли, че и ти си абонат?
Много са удобни нали? Или да говорим вече в минало време И само за 180 левове годишно.
Е догодина какво ще правим Аз вече си платих абонамента.
Апис и те имат аналогично издание - оранжевите сборници - имам ги и тях - антиквариат - първото издание - нови новенички - без актуализации
Дали го поддържат още. Ако да ще се ходи при тях. Няма как .
Електронни издания - но енергозависими. И вируси ги фащат също

ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
Първо отделение

АДМИНИСТРАТИВНО
Д Е Л О

14326 / 2009

По жалба (протест) на

Красимир Георгиев Гочев Document Link Icon
гр.Златоград ул."Ст.Стамболов"№20

срещу

ПМС № 229/2009 на МС
Докладчик Статус Насрочено
Материя Други Местонахождение 5 чл.с-в 03.12.2009г.
Вид първоинстанционно Заседания 16.12.2009 14:00
17.11.2009 14:00
Образувано на 03.11.2009 г. Деловодител Василка Кятипова
Скaнирани документи
Списък на призованите лица за 17.11.2009 14:00
Определение по хода от 05.11.2009
Протокол от заседание на 17.11.2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по хода на делото

София, 05.11.2009



Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ФАНИ НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА
МАРУСЯ ДИМИТРОВА
при секретар
и с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА
по адм. дело № 14326 / 2009. Document Link Icon


Производството по делото е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ).
Образувано е по жалба на Красимир Георгиев Гочев от гр.Златоград против Постановление № 229/23.09.2009 г. на Министерския съвет, обнародвано в ДВ, бр.78 от 02.10.2009 г., в частта по чл.3, ал.2 и ал.4, т.2 и от ал.5 думите "......и 2" за закриване на редакция "Нормативни актове" считано от 01.01.2010 г. и действия, свързани с ликвидацията й.
Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и моли за отмяната му в оспорените части.
В жалбата се съдържа особено искане за спиране изпълнението на оспорените разпоредби, тъй като в противен случай ще бъде повреден притежавания от него в частна собственост сборник "Нормативни актове", официално издание на НС и МС.
Върховният административен съд в настоящия състав намира, че за да се произнесе по искането за спиране изпълнението на акта, същото следва да се внесе и разгледа в открито съдебно заседание, съобразно разпоредбите на чл. 166, ал. 2 и ал. 3, във вр. с чл. 180, ал. 1 от АПК.
По силата на изричната разпоредба на чл. 180, ал. 1 от АПК оспорването на общ административен акт не спира изпълнението му. В чл. 180, ал. 2 от кодекса обаче е предвидено, че съдът може да спре изпълнението на общия административен акт на основанията и по реда на чл. 166, ал. 2 и 3.
Формулираното в жалбата искане за спиране на изпълнението на оспореното ПМС следва да бъде разгледано по реда на чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК, а именно - в открито заседание, на което съдът да се произнесе незабавно с определение.
С оглед изложеното, делото следва да се внесе в открито заседание по искането за спиране изпълнението на обжалвания акт.
Водим от горното, на основание чл. 166, ал. 3, във връзка с чл. 180, ал. 2 от АПК и чл. 181, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:


Внася искането на Красимир Георгиев Гочев от гр.Златоград за спиране изпълнението на Постановление № 229/23.09.2009 г. на Министерския съвет, обнародвано в ДВ, бр.78 от 02.10.2009 г., в частта по чл.3, ал.2 и ал.4, т.2 и от ал.5 думите "......и 2" за закриване на редакция "Нормативни актове" считано от 01.01.2010 г. и действия, свързани с ликвидацията й, в открито съдебно заседание на 17.11.2009 г. от 14 ч., зала №2, за която дата да се призоват жалбоподателя и Министерски съвет на РБългария.
Определението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Фани Найденова
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Виолета Ковачева
/п/ Маруся Димитрова

П Р О Т О К О Л

София, 17.11.2009 година

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ФАНИ НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРУСЯ ДИМИТРОВА
АТАНАСКА ДИШЕВА
при участието на секретаря Цени Йорданова
и с участието на прокурора Мери Найденова
сложи на разглеждане дело № 14326 по описа за 2009 година Document Link Icon,
докладвано от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА

На именно повикване, след спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене, страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Красимир Георгиев Гочев, редовно призован, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Министерски съвет на РБългария, редовно призован, се представлява от юрк.Василев.

По ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Жалбоподателят Красимир Гочев: Да се даде ход на делото. Редовно съм призован за днешното съдебно заседание и не правя възражение за неспазен срок.
Юрк.Василев: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА искане на Красимир Георгиев Гочев от гр.Златоград, за спиране на действието на обжалваното Постановление №229/23.09.2009 г. на Министерски съвет, обнародвано в ДВ, бр.78/02.10.2009 г. в частта по чл.3, ал.2 и ал.4, т.2 и от ал.5 думите".....и 2", за закриване на редакция "Нормативни актове", считано от 01.01.2010 г. и действия, свързани с ликвидацията й.

Жалбоподателят Красимир Гочев: Поддържам искането. Представям решение на Министерския съвет №585/14.12.1972 г., с което е била създадена процесната система за издаване на нормативните актове. С оглед установяване качеството ми на собственик на сборника водя един свидетел - инж.Ангел Георгиев, а относно твърдението ми за последиците, също водя един свидетел - колежката от САК адв.Красимира Митова, които моля да бъдат допуснати и разпитани като свидетели по делото.
Юрк.Василев: Неоспорвам обстоятелството за притежаването на този сборник от жалбоподателя. Моля да се приеме административната преписка. Считам, че в административния процес не следва да се разпитват свителели.
Прокурорът: Считам, че искането за допускане на свидетели, не следва да се уважава.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, по направеното искане и по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към жалбата писмени доказателства, тези, приложени към допълнителна молба, доказателствата, приложени по административната преписка на Министерски съвет и днес представеното решение на МС №585/14.12.1972 г.

ДОПУСКА до разпит посочените по-горе свидетели, на които съдът снема самоличността:
Ангел Георгиев Крушовалиев: 65 г. българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страната.
Красимира Илиева Митова: 52 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство със страната.
Предупредени за отговорността по чл.290 от НК, обещаха да кажат истината.

Свидетелят Ангел Крушовалиев: Познавам жалбоподателя добре, аз съм негов клиент от 2000 г. Той е мой адвокат и до ден днешен, често посещавам кантората му, там има подредени две секции с нормативни актове и той ми ги е показвал. Те са подвързани в тъмновинено, пред мен ги е разтварял, ползвал ги е пред мен, те са на брой към 20 тома. Виждал съм лично пред мен как е подменял отделни брошурки, подреждал ги е пред мен, казвал ми е, че има постоянен абонамент за тези актове. Моят баща също беше абонат на тези актове и аз зная как изглеждат. Не мога да отговаря на въпроса дали адвокат Красимир Гочев има компютър, но не съм го виждал да работи на компютър.

Свидетелката Красимира Митова: По професия съм адвокат от Софийската адвокатска колегия. Във връзка с работата си като адвокат от 1978 г. ползвам нормативните актове и поддържам чрез абонамент сборниците, като го правя всяка година. Всеки месец подменените нормативни актове пристигат при мен под тази форма, на листове и всеки лист е написан към кой нормативен документ следва да се приложи и аз го прилагам към съответния нормативен акт - изваждам съответната страница и я подменям с новата, актуална страница. Получавам 12 такива свитъка на годината, всеки месец по един. Този сборник, ако не се подменя, след месец - два най-късно, няма да може да се актуализира и информацията в него няма да може да се ползва. Аз съм от адвокатите, които ползват и сборника, и информационните системи АПИС и СИЕЛА, но винаги проверявам в сборника дали текста, изваден от системите, е актуализизиран и верен, тъй като системите нямат такова задължение, да актуализират базата данни в АПИС и СИЕЛА и е сигурно това, което имаме на хартиен носител и ако този текст не е верен, аз мога да си потърся вредите от Министерския съвет, но досега не съм получила неверен текст.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И:

Съдът ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Красимир Гочев: Моля да уважите искането ми и да спрете изпълнението на оспорените разпоредби. Поддържам изцяло това, което съм написал в жалбата - ще имам щети от 1100 лв. от спиране на актуализицията на сборниците с нормативни актове, ако не бъдат спрени оспорените разпоредби. От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че съм собственик на специалното издание на НС и МС и че това издание се поддържа чрез месечни подмени, които се доставят чрез абонамент от Български пощи. Установи се, че в случай, че подмените не се извършват, за няколко месеца сборникът няма да може да се използва, поради което моля да се спрат оспорените разпоредби. Видно от представените днес доказателства, изданието се получава чрез абонамент, има дотация от държавата, която е цената на служебните абонаменти, с които, съгласно представените нормативни актове, редакцията снабдява членовете на МС и нашите мисии в чужбина, като дейността на редакцията е на самоиздръжка от абонамент. Искам спиране, тъй като на мен ще ми се смути упражняването на адвокатската професия, тъй като за мен сборникът е, както е инструментът на шивача, обущаря и аз просто не мога да работя без него. Моля да имате предвид, че в момента това издание представлява единствената автентична систематизация на действащото законодателство, единствената автентична кодификация на подзаконовите нормативни актове, във винаги актуален вид.

Юрк.ВАСИЛЕВ: Моля да не се уважава искането за спиране, тъй като е неоснователно.

ПРОКУРОРЪТ: Искането за спиране не е основателно. Касае се за въпрос по целесъобразност, който не подлежи на съдебен контрол.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, по направеното искане за спиране, съобрази с изложеното в жалбата твърдение, че спирането на издаването на ежемесечните подмени на сборник "Нормативни актове" ще причини на жалбоподателя вреди, в размер на 1100 лв., както той е оценил в жалбата си щетите от изпълнението на издаденото Постановление, които щети, като материални и в посочения размер, определен от жалбоподателя, съдът не намира, че същите са "значителни или трудно поправима вреда", която да налага спиране изпълнението на обжалваното Постановление, по смисъла на чл.166, ал.2, вр.с чл.180, ал.2 от АПК, поради което искането за спиране, като неоснователно, следва да се отхвърли. В останалата част в пледоарията на жалбоподателя се съдържат доводи по съществото на оспорването, а не обосноваващи обстоятелства, които налагат спиране изпълнението на обжалвания акт.

Водим от горното и на осн.чл.180, ал.2, във връзка с чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя Красимир Гочев за спиране изпълнението на оспорените разпоредби на Постановление №229/23.09.2009 г. на Министерски съвет, обнародвано в ДВ, бр.78/02.10.2009 г. в частта по чл.3, ал.2 и ал.4, т.2 и от ал.5 думите".....и 2", за закриване на редакция "Нормативни актове", считано от 01.01.2010 г. и действия, свързани с ликвидацията й.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред 5-членен състав на ВАС, в 7-дневен срок от днес.

След изтичане на срока за обжалване или след постановен акт на 5-членен състав на ВАС, делото да се ДОКЛАДВА на Председателя на Първо отделение на ВАС, за определяне на дата за насрочването му.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, приключи в 15.55 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

СЕКРЕТАР:

Ха, с такива щуротии ли се занимава админстративен съд
или с молби на Мобилтел че искат да има намалят цените.

p_dyan написа:Ха, с такива щуротии ли се занимава админстративен съд
или с молби на Мобилтел че искат да има намалят цените.

Май изобщо не разбираш каква поразия се върши със закриването на редакция "Нормативни актове" и прекратяването на издаването на същите - единственото официално издание на законите в България на хартиен носител.
Нито една ПИС, и нито едно издателство не гарантират автентичност на публикуваните текстове. Такава имат само Държавен вестник и сборика Нормативни актове.

РЕШЕНИЕ № 2357 ОТ 16.02.2011 Г. ПО АДМ. Д. № 14072/2010 Г.

Обн. ДВ. бр.17 от 25 Февруари 2011г.

ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 229 ОТ 23.09.2009 Г. НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ (ДВ, БР. 78 ОТ 2009 Г.) В ЧАСТТА МУ ПО ЧЛ. 3, АЛ. 2 И АЛ. 4, Т. 2 И ОТ АЛ. 5 ДУМИТЕ "... И 2" ЗА ЗАКРИВАНЕ НА РЕДАКЦИЯ "НОРМАТИВНИ АКТОВЕ", СЧИТАНО ОТ 01.01.2010 Г., И ДЕЙСТВИЯ, СВЪРЗАНИ С ЛИКВИДАЦИЯТА НА СЪЩАТА РЕДАКЦИЯ, КАКТО И ПО § 2, Т. 4 ОТ ДОПЪЛНИТЕЛНИТЕ РАЗПОРЕДБИ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕТО ЗА ОТМЯНАТА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 216 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 2002 Г. ЗА ПРЕОБРАЗУВАНЕ НА РЕДАКЦИЯ "НОРМАТИВНИ АКТОВЕ".

ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 10407 ОТ 09.08.2010 Г., ПОСТАНОВЕНО ПО АДМ. Д. № 14326/2009 НА ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ПЪРВО ОТДЕЛЕНИЕ, В ЧАСТТА, С КОЯТО Е ОТХВЪРЛЕНА КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА ЖАЛБАТА НА МАРИН КОЛЕВ ТОДОРОВ СРЕЩУ РАЗПОРЕДБИТЕ НА § 9 ОТ ДОПЪЛНИТЕЛНИТЕ РАЗПОРЕДБИ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 229 ОТ 23.09.2009 Г. НА МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ (ДВ, БР. 78 ОТ 2009 Г.) И ЧЛ. 32, ЧЛ. 37 И ЧЛ. 38, АЛ. 1 И 2 ОТ ПРИЕТИЯ СЪС СЪЩОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ И НА НЕГОВАТА АДМИНИСТРАЦИЯ

Чл. 3. ал. 2 Постановление № 229 от 23.09.2009 г.
Чл. 3. ал. 4, т. 2 Постановление № 229 от 23.09.2009 г.
Чл. 3. ал. 5 Постановление № 229 от 23.09.2009 г.
§ 2, т. 4 Постановление № 229 от 23.09.2009 г.
Постановление № 12 на Министерския съвет от 2002 г.

П.П. Само дето всички от редакцията са пенсионирани вече

Така ли се получи?