forum.lex.bg

Инспекторе, ти чуваш ли какви ги говориш. При формалните престъпления, каквито са и всички омисивни престъпления, няма никакво поставяне в опасност или някакво увреждане. Това е допустимо само при "неистинските омисивни престъпления" или т. нар. комисивни престъпления чрез бездействие. Нещо повече. При формалните престъпления липсва обект на деяние. При омисвините престъпления, опасността или увреждането не са създадени от лицето, което трябва да действа, а при формалните престъпления не може и да става дума за опасност или увреждане, т.е. за материално престъпление.

Така че, инспекторе, хващай пистолета, и бегай да гониш ромите.

Относно престъплението и неговите видове вижте Хипел, Лист, Принц, Лекшас, Фери, Лакасан.

Да не прави впечатление, че някои от тия автори са привърженици на Положителната и Социологическата школа.

Николов, ти тъп ли си или просто се правиш на такъв? Точно това е и написал Инспекторът:

Inspector_MBP написа:Престъплението е формално, на просто извършване, поставящо правно защитените обществени отношения в състояние на опасност от увреждане. Последващото реализиране на имотна облага (от консумираната енергия) или настъпване на имуществена вреда за трети лица, биха били само отегчаващи отговорността обстоятелства. Следователно за да се докаже съставомерният характер на деянието, не е необходимо да се доказва наличието на вреда/облага, нито имущественият им размер, нито количеството на евентуално потребената енергия.

Толкова ясно го е написал, а ти пак не си разбрал...или просто се заяждаш?

хАдвукат Николов с двете кльомби написа:Така че, инспекторе, хващай пистолета, и бегай да гониш ромите.

а ти,хАдвукате... завърши право, изкарвай си хляба с юридическа професия, пък тогава пиши в лекса...

хАдвукат Николов с двете кльомби написа:Относно престъплението и неговите видове вижте Хипел, Лист, Принц, Лекшас, Фери, Лакасан.

...а пък ти трябва да четеш повече на проф. д-р Иван Миланов, д.м.н трудовете, като не искаш да те лекуват, самолекувай се!

Пак ли, Николов Това, което липсва в състава на едно формално престъпление, е настъпването на общественоопасни последици. За да е довършено формалното престъпление, е достатъчно да е налице изпълнителното деяние. Да почетеш още малко...

"При формалните престъпления липсва обект на деяние."

А тази култова фраза?....

Тази фраза на изпита по НП...

advokat__nikolov написа:При формалните престъпления, каквито са и всички омисивни престъпления, няма никакво поставяне в опасност

Това също следва да бъде поставено в рамка, като "гвоздей на програмата" Престъпление без обществена опасност на деянието???

Към Дидето
Диде, ти си пълен АМАТЬОР

Ти правиш ли разлика между обект на деяние и обект на защита. Че при омисивните престъпления, както и при формалните престъпления, има обект на защита, НО НЯМА ОБЕКТ НА ДЕЯНИЕ. Такъв обект на деяние има само при неистинските омисивни престъпления(комисивни престъпления чрез бездействие), както и при всички комисивни престъпления(комисивни престъпления чрез действие) ! А при истинските омисивни престъпления(омисивни престъпления чрез бездействие) и неистинките комисивни престъпления(омисивни престъпления чрез бездействие) НЯМА ОБЕКТ НА ДЕЯНИЕ !!!

Когато липсва обект на деяние, а съществува само обект на защита, е невъзможно да има материално престъпление ! Наказва се самото пведение на дееца, което е запретено с правна норма, затова това престъпление може да бъде само довъшено, защото или осъществяваш пведение, и с това и състав на престъпление, или не. Такива са случаите при истинските омисивни престъпления, както и при всички формални такаива. А когато от това престъпление настъпи резултат, то престъплението се превръща в комисивно престъпление чрез бездействие( ако първоначално имаме омисивно престъпление) или омисвно престъпление чрез действие( ако първоначално имаме комисивно престъпление)

Всички истински омисивни престъпления са формални престъпления !

Всички неистински комисвини престъпления са формални престъпления !

Аматьори аз бях на двуседмичен курс в една държава( държавата на положителната наказателноправна школа), и именно там се запознах с понятие за престъплението, такова, което няма никога схването в неговия ИСТИНСКИ и ПРАВИЛЕН смисъл, както и за всички видове престъпления и тяхното разграничение.

И последно,

абсолютно нямате НИКАКВА представа какво е Наказателно право .

И такива аматьори като Инспектора и като Дидето, да се махат от правото, защото вие сте ВРЕДНИ ПРИМЕСИ(както казва великия проф. Долапчиев по отношение на Oshausen.

И тоя псевдопрофесор Иван Ненов никога няма да му простя за глупостите, които пише за проф. Долапчиев, в книгата си Наказателно право, обща част, кн.1. Тоя учебник е написан с голямо преписване от Друманов, Никифоров( вж. монографията Обект на престъпление), Трайнин.

Според Ненов един, забележете, ???полувменяем престъпник???, ще накажем при смекчаващи обсоятелства. Все едно да кажеш "прекъсване на причинната връзка". Това са примери Contradictio in adjecto .

А пък Стойнов копирал, ама направо с примерите от Ненов. Стойнов има в своя учебник една единствена негова мисъл относно задържането на престъпник.

Извод: Вие четете не Стойнов, не Ненов, а Друманов, Никифоров и Трайнин и цяла плеяда от болшевишки автори на СССР.

Втори извод: и затова ще си сърбате попарата от *** !!!

Към Калахан

Абе, аматьор, ти не разбирашли, че при всички формални престъпления няма ниакакво поставяне в опасност !!! Ако има такова, то това НЕ Е ФОРМАЛНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, а ще бъде или комисивно престъпление чрез бездействие или омисивно престъпление чрез действие, взависимост дали първоначално сме осъществили съответно заповед или запрет !!!!

Към Дидето
Диде, ти си пълен АМАТЬОР

Ти правиш ли разлика между обект на деяние и обект на защита. Че при омисивните престъпления, както и при формалните престъпления, има обект на защита, НО НЯМА ОБЕКТ НА ДЕЯНИЕ. Такъв обект на деяние има само при неистинските омисивни престъпления(комисивни престъпления чрез бездействие), както и при всички комисивни престъпления(комисивни престъпления чрез действие) ! А при истинските омисивни престъпления(омисивни престъпления чрез бездействие) и неистинките комисивни престъпления(омисивни престъпления чрез бездействие) НЯМА ОБЕКТ НА ДЕЯНИЕ !!!

Когато липсва обект на деяние, а съществува само обект на защита, е невъзможно да има материално престъпление ! Наказва се самото пведение на дееца, което е запретено с правна норма, затова това престъпление може да бъде само довъшено, защото или осъществяваш пведение, и с това и състав на престъпление, или не. Такива са случаите при истинските омисивни престъпления, както и при всички формални такаива. А когато от това престъпление настъпи резултат, то престъплението се превръща в комисивно престъпление чрез бездействие( ако първоначално имаме омисивно престъпление) или омисвно престъпление чрез действие( ако първоначално имаме комисивно престъпление)

Всички истински омисивни престъпления са формални престъпления !

Всички неистински комисвини престъпления са формални престъпления !

Аматьори аз бях на двуседмичен курс в една държава( държавата на положителната наказателноправна школа), и именно там се запознах с понятие за престъплението, такова, което няма никога схването в неговия ИСТИНСКИ и ПРАВИЛЕН смисъл, както и за всички видове престъпления и тяхното разграничение.

И последно,

абсолютно нямате НИКАКВА представа какво е Наказателно право .

И такива аматьори като Инспектора и като Дидето, да се махат от правото, защото вие сте ВРЕДНИ ПРИМЕСИ(както казва великия проф. Долапчиев по отношение на Oshausen.

И тоя псевдопрофесор Иван Ненов никога няма да му простя за глупостите, които пише за проф. Долапчиев, в книгата си Наказателно право, обща част, кн.1. Тоя учебник е написан с голямо преписване от Друманов, Никифоров( вж. монографията Обект на престъпление), Трайнин.

Според Ненов един, забележете, ???полувменяем престъпник???, ще накажем при смекчаващи обсоятелства. Все едно да кажеш "прекъсване на причинната връзка". Това са примери Contradictio in adjecto .

А пък Стойнов копирал, ама направо с примерите от Ненов. Стойнов има в своя учебник една единствена негова мисъл относно задържането на престъпник.

Извод: Вие четете не Стойнов, не Ненов, а Друманов, Никифоров и Трайнин и цяла плеяда от болшевишки автори на СССР.

Втори извод: и затова ще си сърбате попарата от ла*на !!!

хАсвукате,хАдвукате, мнооо си зле!

Хахахахахахаха, ти ли бе, ...

Палимсест, ти си най-големия аматьор, когото съм виждал.

Класация на правните отрепки:

1. Палимсест-правна нула

2. Инспектора- тоя пък всяко нещо което каже е контрадикторно на правото.

3. Калахан-не може да прави разграничение между обществена опасност на деянието и поставяне в опасност обекта на деянието( ако има такъв) чрез общественоопасно деяние при правно защитено благо(обект на защита).


4. Дидето- не е подготвена, ама никак, относно обекта на престъплението.


Ей, хора, вие сте една правна нула, един вреден и ненужен за правото примес.

Махайте се от правото, вие му вредите !

хАдвукат Николов с двете кльомби написа:Хахахахахахаха, ти ли бе, ...

Палимсест, ти си най-големия аматьор, когото съм виждал.

Класация на правните отрепки:

1. Палимсест-правна нула

2. Инспектора- тоя пък всяко нещо което каже е контрадикторно на правото.

3. Калахан-не може да прави разграничение между обществена опасност на деянието и поставяне в опасност обекта на деянието( ако има такъв) чрез общественоопасно деяние при правно защитено благо(обект на защита).


4. Дидето- не е подготвена, ама никак, относно обекта на престъплението.


Ей, хора, вие сте една правна нула, един вреден и ненужен за правото примес.

Махайте се от правото, вие му вредите !

хАдвукат Николов, мисловен пигмей!

Изрод си, Николов, голяма шестица

На Николов не за първи път му дърпат ушите на тази тема (сигурно затова на картинката на palimsest ушите му са толкова дълги )
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=13&t=29962
Чл. 10. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Общественоопасно е деянието, което застрашава или уврежда личността, правата на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов ред в Република България или други интереси, защитени от правото.

хАдвукате, явно на теб ти се е изплъзнал момента, в който някога някъде си чул за обект на престъпление, обективна страна и т.н.
Едва ли някога си чел юридическа литература. Евентуално някога някъде си чул в разговор да се споменават имената "Ненов" и "Стойнов". Но никога не си чел.

Единственото, което можеш е да мяташ плюнки, да съскаш и обиждаш, когато невежеството ти стане явно.

Печалното е, че много чете, но нищо не разбира...за това загубих надежда да се оправи, нормалните хора, като не са чели са оправдани да пишат глупости ..., но като прочетат - разбират. Хадвуката колкото и да чете,полза няма.Човек като е тъп,обикновено е за винаги!

А когато някой не разбира нещо- просто си мълчи.
А той не спря да обижда, да плюе, да ръси глупости...
После ние сме му били виновни ...

хАдвукатът явно не разбира, че ако мисли, че знае МНОГО - да обясни колко е добър той, а не колко са лоши другите.

Ако той имаше познания, щеше да си проличи. Пък то явно се налага да ни обяснява....

Извинявам се, че ви пиша във високоинтелектуалната тема, но какво означава "омисивни" и "комисивни" престъпления?

Нещо на много високоинтелектуален стил започнахте да пишете и.... ние, лаиците не можем да се включим в оживената ви дискусия.

Надявам се, че на въпроса ми ще бъде отговорено подробно и изчерпателно.

Николов, от дефиницията на чл. 10 НК е видно, че всички престъпления са или увреждащи, или на поставяне в опасност (застрашаващи). Става дума за съвсем друга класификация от "формални"-"резултатни".
Ех...искрено се надявам да си вземеш изпита по НП, за да го зарежеш най-сетне и да започнеш да ни радваш със задълбочените си познания и дълбоката си мисъл по Търговско право
п.п. омисивни - идва от ommit (пропускам) - деяния, извършени с бездействие; комисивни - от commit (извършвам) - деяния, изършени с действие.
Очаквам корифеят сега да се изкаже

Ех...искрено се надявам да си вземеш изпита по НП, за да го зарежеш най-сетне и да започнеш да ни радваш със задълбочените си познания и дълбоката си мисъл по Търговско право

O, това вече ще осмисли дните ми Аз много се забавлявам с хАдвукатската стилистика на Николов, но тъй като самата аз съм една истинска наказателноправна нула, не смея да се включа... Но с какво нетърпение го очакваме в секцията по ТП наистина!!!

Я да я видим в тази теоретична манджа с грозде слагат ли се орехи
По въпроса с комисивните и омисивните... Критерият за това деление е формата на изпълнителното деяние. Проблемът на адв. Николов е, че е пообъркал авторите, които е чел. Според едни от тях, комисивни са престъпленията, които се извършват само чрез действие, а омисивни - тези, които се извършват само чрез бездействие. Други автори използват термина комисивни, за да отделят четвърти вид престъпления на база същия критерий -престъпленията, които са очертани в закона само чрез техния престъпен резултат, който може да настъпи било чрез действие, било чрез бездействие. А това

комисивно престъпление чрез бездействие или омисивно престъпление чрез действие, взависимост дали първоначално сме осъществили съответно заповед или запрет !!!!

не знам от къде е преписано... , но сигурно някой го е написал...
Не знам адв. Николов защо намеси формалните престъпления, които като вид са обособени на база съвсем различен критерий... А може би по същата тази объркваща причина е решил, че щом резултатните престъпления се делят на престъпления на поставяне в опасност и на увреждащи престъпления, то тогава

advokat__nikolov написа:
При формалните престъпления, каквито са и всички омисивни престъпления, няма никакво поставяне в опасност

Не знам двуседмичен курс в коя даржава сте посетили адв. Николов и е ли тя на положителната наказателноправна школа или не, но знам, че Ви е донесъл "вредни примеси". В Българското наказателно право, за да си знаете:
1. Формалните престъпления винаги създават опасност от увреждане или увреждат ОО в степен, която оправдава използването на наказателна принуда, поради което законодателят е преценил, че не е необходимо от деянието да е настъпил конкретен престъпен резултат - негативно изменение в действителността, различно от самото деяние.
2. В България колегите се опитват да се уважават и, ако решите да опитате тази положителна школа, убедена съм, че няма да Ви заболи, засърби или да доведе до разстройство на съзнанието.