forum.lex.bg

Моля за помощ -спешно. Отново за топлофикация. Колеги заведох отрицателен установителене иск срещу Топлофикация че не дължим сумите събрани ни принудително в изпълнителния процес. Исковата ми молба е оставена без движение до уточняване дали претенцията че не дължим касае периодични плащания, които сборувани дават определения общ размер на претенцията или се касае за едно вземане. Това щяло да послужи за правилното определяне на родовата подсъдност на иска.Аз лично съм в недоумение при тази резолюция.Какво е вашето становище. Благодаря ви.

Всъщност имам въпрос към Вас, тъй като ми предстои вероятно иск към Топлофикация, ще оспорвам безумно високи сметки изготвени на база дялово разпределение от фирма за топлинно счетоводство. Това разпределение надхвърля 3 пъти възможностите на радиаторите ми да излъчат "разпределената" топлоенергия, за капак тази фирма е работила с изтекъл през 2004 год договор с етажната собственост. Имам жалби до топлофикация и министерство на енергетиката, констатациите ми не се отричат, напротив потвърждават се от енергийните спецове, но сметките ми стоят неплатени и продължават да трупат лихви. Не е изключено да ме посетят съдебни изпълнители. Та въпросът ми е за правното основание на такъв иск.

peppype написа:Моля за помощ -спешно. Отново за топлофикация. Колеги заведох отрицателен установителене иск срещу Топлофикация че не дължим сумите събрани ни принудително в изпълнителния процес. Исковата ми молба е оставена без движение до уточняване дали претенцията че не дължим касае периодични плащания, които сборувани дават определения общ размер на претенцията или се касае за едно вземане. Това щяло да послужи за правилното определяне на родовата подсъдност на иска.Аз лично съм в недоумение при тази резолюция.Какво е вашето становище. Благодаря ви.

Гениална резолюция ! А нима сметките надхвърлят 10 000 лв. ? Браво на този "злостен неплащач", здрави нерви се искат, за да натрупаш такова задължение към Топлофикация...

Колега по въпроса за завишените сметки. Факт безспорен е че всички сметки на "Топлофикация" са неправилно изчислени и неверни. Можете да опитате да предявите отрицателен установителен иск и да искате техническа експертиза макар че практиката на съдилищата е противоречива. Накои съдилища прекратяват тези дела поради липса на правен интерес, тъй като считат, че такъв иск може да се води само в хипотезата на чл.254 от ГПК т.е. след като топлофикация се снабди с изпълнителен лист и образува изпълнително производство и дължимите суми ви бъдат събрани. Моето мнение е обаче че можете да предявите и сега отрицателен установителен иск че не дължите сумите. Основанието на този иск е общото по чл.97 от ГПК-всеки има право да установи съществуването или несъществуването на едно правоотношение или на едно право, ако има интерес от това. Интересна за вас е информацията дадена в този форум, ако сте абонат на Топлофикация София, е че в момента се води дело пред СГС за обявяване на общите условия на договорите за битови потребители за нищожни. Ако това дело се проведе успешно ще имате доста сериозни основания за собственото ви дело срещу Топлофикация.

От Варна съм. Хипотезата на чл.254 от ГПК е ясна, но тъй като независимо от разпореждането на Министерството на енергетиката да се извърши техническа експертиза на сградната инсталация и моите отоплителни тела след което да бъда уведомен за резултата, топлофикация си трае а сметките ми трупат лихви. Какво точно ще последва от тази административна преписка не е ясно. Ще направя последно писменно предупреждение на управителя да изпълни разпореждането на МЕ и след това ще си търся правата в съда.

Ако сте си платили сметката искът не е отрицателен установителен а осъдителен по 55 ЗЗД. Имам такива дела. има и практика с която за щастие има и съдии в СРС които отказват да издават изпълнителни листове на Топлофикация, но тази практика я няма в аписа. Стопират се и изпълнителните дела но един от практичеките проблеми е че много вещи лица експерти по топлоснабдяване отказват да изготвят експертизи под предлог че не могат да дадат заключение по поставените задачи.Говоря като адвокат който работи по тези дела заедно с ФПБ. Това е по принцип работа на парче и не е много ефективна. Делото което поех на втора инстанция(групов установителен иск?!? за обявяване на част от общите условия-вече отменени, ако аз си го бях предявил още от началото щеше да предявя кумулативно два иска, но колежката преди мен така е решила) по предложение на Г-н Павел Кърлев ,касае именно тези проблеми.
В момента мисля за нов групов иск(иск за колективна защита на потребителите) по новия ЗЗП срещу Топлофикация София ЕАД и фирми за електронно счетоводство. С П.Кърлев обсъждаме и възможността за предявяване на паралелни искове и срещу МЕ ,ДКЕВР и ИА СИ. Но докато не разговарям поне с два експерта в тази област, които да ми дадат подроби обяснения и правилни отговори и заключения на поставените от мен задачи, няма смисъл да се започа такава битка защото без експертиза искът ще се отхвърли като неоснователен. Колеги помислете и вие за нов иск за колективна защита на потребителите по новия закон. Аз вече направих прецедент по стария ЗЗППТ, защото СРС счете първоначелно че групов иск по реда на глава 8-ма е недопустим и че този закон не се бил прилагал?!?! позовавайки се §2 от ПЗРЗЗППТ -отменен. Най големият коз е че инсталациите на самата Топлофикация не покрива стандарта EN834 , т.е. не отговаря на минималните технически характеристики за да отчитат уредите правилно. Вторият коз е че ИА СИ е издала сертификати на някои фирми само въз основа на писмени документи без протоколи за изпитвания, а повечето нямат и сертификати!? Тов поне съм го видял с очите си като писмени доказателства приложени по делото по което съм адвокат. Има за какво да се хване, но се притеснявам от външен натиск, и вече го усещам защото голямото дело пред СГС вече 4 седмици е на доклад при съдиите, а не в адвокатска стая нито в деловодството. Това не ме изненадва но ме дразни. Можем да обединим усилия , ако искате разбира се. А и по новия ЗЗП без сдружение на потребителите не може да предявявате групов иск.
Желая ви успех.

Добре бе джанъм, аз не съм си плащал сметките, значи разполагам с установителен иск. Въпросът е как ще докажа, че разпределената ми топлоенергия от фирмата за дялово разпределение не е реална. На първо място тази фирма в продължение на две години е извършвала разпределение без договор с етажната собственост, защото той е изтекъл 2004 год. Тук има ли някаква сламка, валидно ли е това разпределение след като няма основание да го извършва ? В крайна сметка аз оспорвам към Топлофикация начислените ми сметки на база на това разпределение. Мисля, че фирмата за дялово разпределение не може да бъде ответник след като правомощията и по договора са прекратени. На второ място самят гл. инженер на Топлофикация сподели с мен, че това разпределение е абсурдно и не може да бъде излъчена тази топлоенергия от радиаторите ми. Тогава го каза, но пред съда може да каже друго. Аз не съм компетентен да изчисля колко би могло да излъчат отоплителните ми тела, и както казвате ако вещи лица не се наемат с това какво става. В моя тежест е да докажа че разпределението е невъзможно респективно че не дължа тези суми.
Иначе фирмата за дялово разпределение, ако и да няма договор е спазила законовите изисквания за дялово разпределение. Завишеното ми разпределение идва от няколко неща: кражби на недобросъвестни потребители, липса на контрол за самоволно присъединяване на радиатори и поемане на голям дял от разхода на сградната инсталация следствие голям брой спрени радиатори (или пуснати без уреди). Все въпроси с повишена трудност.

При отрицателните установителни искове ответникът е длъжен да докаже, че притежава право на вземане, което е обективирано в изпълнителния лист, в конкретния случай. Така че трудничко ще им бъде да установят, че са доставили стоката, демек топлинната енергия. А задължението за заплащане на продажната цена възниква от 25 число, струва ми се, на месеца, следващ този, за който е доставена тази енергия. Така че ще настане веселие...

Колега NEZRET радвам се за успеха ви с Топлофикация. При мен обаче казусът е различен и тъй като виждаме че доста сте запознат с темата Топлофикация ще ви помоля за съвет. Моят клиент не е битов, а стопански потребител. Топлофикацията, която съдя не е Софийската. Факт е, обаче, че към момента на сключване на договора за доставка на топлинна енергия на моя клиент са предложени общи условия на договорите за битови потребители. Оказа се че по силата на една заключителна разпоредба тези общи условия се прилагали и за стопански потребители. Въпреки разпоредбите и разгарничаването на битовите и стопанските потребители и условията на договорите им както по отм. ЗЕЕЕ така сега и по ЗЕ. В противоречие на изискванията чл.35 и сл. от ЗЗППТ (отм) клаузите на договорите с потребителите да са съставени по ясен и недвусмислен начин. Срещах се и с г-н Кърлев - направена беше проверка от специалистите на Фондацията на сметките и се оказаха завишени. И всъщност това което искам да ви попитам е за този стандарт, за който говорите и на който не отговарят инсталациите на топлофикация - къде мога да прочета нещо за него за да ми стане ясно - върши ли ми работа или той е приложим само в аспекта на битови потребители и дялово разпределение на топлинната енергия. Каква да бъде задачата на тех.експертиза, за да установя че сметките ми са действително завишени.И въобще моля за полезен съвет.

Уважаеми господа, от 2005 год. семейството ми се отказа от услугите на Топлофикация. Демонтирахме радиаторите си и спряхме топлата вода, като заявихме , че не желаем да ползваме повече услугите на Топлофикация, респективно да сме нейни абонати. Към момента на демонтирането на радиаторите, бяха платени всички задължения. През времето от 2005 г. до днешна дата се отопляваме с електричество, но не спират да ни се трупат сметки/задължения/ към Топлофикация. През 2009 г. получихме Изпълнителен лист от Топлофикация, който обжалвахме въз основа на заведени два колективни иска от Федерацията на потребителите, в които участваме. На 20.02.2012 г. получихме съобщение с изпратен препис от искова молба, с която Топлофикация иска издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 815,62 лв. за доставена топлинна енергия и лихва 260.81 лв. за период 2005-2009 година.Трябва в срок от 1 /един/ месец да подготвим документи, за да се защитим. Нямам идея как да действаме в този кратък срок. Моля за Вашия съвет и помощ. Предварително благодаря.