Анализ на литературния герой Андрешко

[REVOLUTION]

Което не значи , че ще секвестирам житцето на сиромасите.

Ще ме прощавате, ама по сегашния ГПК "житцето" не е ли несеквестиуемо (чл. 444, т. 2) [/quote]

Чл. 666. (859). Не може да се налага запор върху:
1) всекидневно носените дрехи, които са необходими според годишното време;
2) белите дрехи и съдовете, доколкото са необходими на длъжника и на семейството му за всекидневното употребление;
3) постелките и креватите им;
4) храната и топливото, които се намират в къщата, в количество потребно за поддържане на длъжника и семейството му в разстояние на шест месеци или, ако няма такива, равноценността им в земеделски произведения от друг вид, като тютюн, ориз, семена и др. подобни;5) иконите, които не са облечени в сребро и скъпоценни украшения;
6) семейните и други принадлежащи на длъжника книжа, с изключение на: записите за дългове, облигациите и други подобни ценни книжа;
7) необходимата формена дреха на лицата, които се намират на действителна служба;
движимостта, която по закона или по обичая се признава за принадлежност на недвижимите имоти;
9) книгите, оръдията и предметите, които са необходими на длъжника за всекидневните му занятия според званието, занаята или поминъка му до стойност шест хиляди лева;
10) необходимите за всеки стопанин: два коня или два вола или два бивола, една крава или една биволица или две крави, или две биволици, ако те са единственият работен добитък на длъжника, 5 овци или 3 кози; нужната за тях храна за шест месеци, а също и необходимото семе за посяване на 20 декара ниви, и
11) всичките движимости, които принадлежат на градски или селски общини и които са необходими, за да могат те да изпълняват възложените им от закона длъжности, като напр., селските хамбари със запасна храна, обозните и пожарните кола с принадлежащите към тях инструменти и други такива.

То и тогава е било , само че “властта” е пипала здраво, няма си играе с живите дяволи , та затова и така са се отнасяли с представителите й.

[REVOLUTION]

Та нали " мотото " и на двамата " герои " е " келепир" ... под една или друга форма ...

Мотивите и целите са коренно различни.Единия помага на приятел , за да оцелее физически през зимата.
Другия да богатее , чрез далавера.
И без да споменавам имена , човек който е чел двете произведения ще познае кое определение на кой литературен герой отива.

Общото между дватмаа герои е пълното неуважение към държавата и правилата изобщо, в ценностната система на българина и до ден днешен държавата е или враг, който трябва да бъде надхитрен и оставен в блатото или източник на келепир. Трето положение няма Това естествено има своите исторически, а може би и съвременни основания, но това е разликата между Андрешко и Бай Ганьо от една страна и .... липсата на аналог на "положителния герой" Андрешко в други литератури, култури и пр.

Да ме извиняваш Gudio , обаче Бай ти Ганя многооо , ама мнооооогооооо уважава властта и държавата и много , ама много иска да се докопа до нея , за разлика от Андрешко.Може би няма(не съм сигурен , ще питам в библиотеката възможно ли е да направят такава справка) такъв герой , щото и е нямало власт-тип Бай Ганьо другаде.

Ето как разсъждава българският честен взискател , който може би е изпратил СИ , за властта и държавата , за разлика от Андрешко , който се изправя открито срещу нея,за да спаси приятеля си:- А бе, бай Иречек, я ми кажи твоя милост леберал ли си, консерватор ли си? Май-май, че си консерва, както виждам. И аз, ако питаш, не мога да ги разбера нито едните, нито другите, ама хайде, да не им остане хатъра... Знайш, алъш-вериш е то, не е шега... Па да ти кажа ли правичката... (Тука дали няма някой да ни подслушва?) Да ти кажа ли правичката?- И едните, и другите са маскари!... Ти мене слушай, па се не бой! Маскари са до един!... Ама какво да сториш? Не се рита срещу ръжена!... Търговийка, предприятийца, процеси имам в съдилищата - не може. Не си ли с тях - спукана ти е работата! Па и мене нали ми се иска - я депутат да ме изберат, я кмет. Келепир има в тия работи. Хората пара натрупаха, ти знаеш ли? Хубаво, ама като не им клатиш шапка - дявол не може те избра! Тъй е! Аз съм врял и кипял в тия работи, че ги разбирам...

[gudio]

Това от ЗГС ли е ? Че ти откъде си сигурен, дали "колегата" е нямало да спази правилата за несеквестируемостта

[gudio]

Да ме извиняваш Gudio , обаче Бай ти Ганя многооо , ама мнооооогооооо уважава властта и държавата и много , ама много иска да се докопа до нея , за разлика от Андрешко.Може би няма(не съм сигурен , ще питам в библиотеката възможно ли е да направят такава справка) такъв герой , щото и е нямало власт-тип Бай Ганьо другаде

Аз казах, че има аналози на бай Ганьо, но няма аналози на Андрешко ! Казах също, че държавата и властта са или "пасивен сексуален обект" или източник на "келепир" за българина и, че няма трето положение ! В Булгаристан "обществен договор" няма, не е съществувал и липсва в представите на населението

ТОВА всъщност води и до "еманацията" на това поведение в тъй настървено атакуваните от Лютия "форумни андрешковци" - те считат, че "нравствен дълг" на всеки е да им даде безплатно акъл как да не платят, как да прее`ат съпруга(та) си при развод, как да спестят данъци, как да изхвърлят служител без последици и без обезщетения, как отърват наказателно преследване за шофиране с алкохол. Питат такива неща и когато "Л. и ко." грубо или не им каже, че за такива съвети трябва да си плащат, общо взето реагират възмутено.

[REVOLUTION]

Това от ЗГС ли е ? Че ти откъде си сигурен, дали "колегата" е нямало да спази правилата за несеквестируемостта

Може би заради предишния си опит с приложението на този член от тогавашните “колеги” , Андрешко е решил да не рискува все пак.

[REVOLUTION]

ТОВА всъщност води и до "еманацията" на това поведение в тъй настървено атакуваните от Лютия "форумни андрешковци" - те считат, че "нравствен дълг" на всеки е да им даде безплатно акъл как да не платят, как да прее`ат съпруга(та) си при развод, как да спестят данъци, как да изхвърлят служител без последици и без обезщетения, как отърват наказателно преследване за шофиране с алкохол. Питат такива неща и когато "Л. и ко." грубо или не им каже, че за такива съвети трябва да си плащат, общо взето реагират възмутено[/color].

Според мен нямат нищо общо.Нито го правят от сиромашия , нито са притиснати до стената от глада , нито помагат на изпаднал в такова положение приятел , те чисто и просто искат(в повечето случай да ударят аванта-чиста проба печалба).Принцип на Бай Ганя , но не и на Андрешко.

[kpavlova]

По -артистичен хитрец ми се вижда Хитър Петър.А и за фолклора-" или хубаво или нищо".
"Хитър Петър, знайно ет, во своето село имал голема чест като умен и хитър човек.”
“Хитър Петър надминал майстора си”- “един стар майстор крадец”решава да обучи Хитър Петър “да краде с хитрост”. И той се съгласил “като си помислил, че и такъв занаят може да потрябва понякога”.
Той е от тези, дето “держат ръци у джубови и мятат лафови”. "луд, будала и на хората гаврило”. Сеирджия и измамник. "чифутяга".
Живеене с мисълта кой кого ще излъже. И какъв келепир ще удари.Хитрува, защото е беден и гладен, но едновременно вижда у лъжите си израз на съпротива и превъзходство.
Не е проблемът, че е аутсайдер, а че гордее с това.

[gudio]

ТОВА всъщност води и до "еманацията" на това поведение в тъй настървено атакуваните от Лютия "форумни андрешковци" - те считат, че "нравствен дълг" на всеки е да им даде безплатно акъл как да не платят, как да прее`ат съпруга(та) си при развод, как да спестят данъци, как да изхвърлят служител без последици и без обезщетения, как отърват наказателно преследване за шофиране с алкохол. Питат такива неща и когато "Л. и ко." грубо или не им каже, че за такива съвети трябва да си плащат, общо взето реагират възмутено[/color].

Според мен нямат нищо общо.Нито го правят от сиромашия , нито са притиснати до стената от глада , нито помагат на изпаднал в такова положение приятел , те чисто и просто искат(в повечето случай да ударят аванта-чиста проба печалба).Принцип на Бай Ганя , но не и на Андрешко.

Че действието на разказа се развива в един от най-бедните краища на България тогава... вярно е,... макар, че легендите за мор, глад и мизерия по онова време са.... но това е друга тема. Не мисля обаче, че Андрешко спецално е "притиснат до стената от глад и сиромашия"... А защо неговите днешни потомци с по две-три кредитни карти "на червено", кола и два-три мобилни телефона на "заб(р)авено плащане" продължават в същия дух ?

[REVOLUTION]

Че действието на разказа се развива в един от най-бедните краища на България тогава... вярно е,... макар, че легендите за мор, глад и мизерия по онова време са.... но това е друга тема. Не мисля обаче, че Андрешко спецално е "притиснат до стената от глад и сиромашия"... А защо неговите днешни потомци с по две-три кредитни карти "на червено", кола и два-три мобилни телефона на "заб(р)авено плащане" продължават в същия дух ?

Абе вярно , е че апокалипсис е нямало , но от познанията ми по история , както и от литературата по това време , че и от някой истории , разказвани ми от мой сродници от тогава , мога твърдо да заключа , че ако сега се оплакваме от бедност , то ако живеехме по “стандарта” на селячеството тогава , не Андрешко ами направо незнам какво щеше да стане!А тези хора , който описваш са наследници на героите на Алеко , не на Елин Пелин , щото по селата такива хора няма.Това са градските менте-гъзари .Те по селата не виреят.Щото там няма далавера.Както и Бай Ганя не е живеел на село!

[REVOLUTION]

Общото между дватмаа герои е пълното неуважение към държавата и правилата изобщо, в ценностната система на българина и до ден днешен държавата е или враг, който трябва да бъде надхитрен и оставен в блатото или източник на келепир. Трето положение няма Това естествено има своите исторически, а може би и съвременни :

Хм. Мирише ми на двоен процесуален аршин
Който адвокат не е кашлял пред доктора за да представи болничен и да спомогне за отлагане на делото на основание чл.107 ал.2 ГПК и помогне на клиента си да протака делото - нека вдигне ръчичка Всъщност, същото е сторил и Андрешко с подръчния му "процесуален способ" - юздата на коня
Да. Поведението и на двамата е укоримо. Ама хайде сега...държава/ценностна система/основни принципи и пр.

АЗ. Не че мога да се похваля с дългогодишна практика , даже и с едногодишна , но за мен съм си решил ,че няма да го правя , при никакви обстоятелства, изключая когато наистина се разболея.И изобщо не мисля , че поведението на Андрешко е укоримо , честно казано това си e вид съпротива срещу една власт , която явно се е смятала от хората за несправедлива…и с право.

[kalahan2008]

.........

[REVOLUTION]

Между другото, образът на "бирника" е изкарикатурен не само в литературата, но и в киното. Сещате се за филма "Герой за един ден" с Тошко Колев, нали? Там, където идва бирникът да вземе кравата на Пурко, и жената на Пурко какво направи...

Дааа , много як филм , страхотна комедия , но и правдиво отразяваща социалната действителност.Мечтата на селянина-да бъде господин , па макар и за един ден.еххххххх!

[REVOLUTION]

Мисля, че това е еманацията на разбирането на българина какво прави с него държавата и властта...

И за съжаление, е напълно прав , в повечето хипотези.Дори и сега за съжаление.

[Trapped]

Може пък в онова нощно приключение Андрешко да има смекчаващи вината обстоятелства! Може да има горчив опит като изряден данъкоплатец.Може да има някакви разочарования като гражданин - селянин на тази държава, за която го обвиняват, че бил потопил! Може дори да има някаква сантиментална причина. Или просто, като истински шоп да мрази да го лъжат .

Или "каквото повикало - такова се обадило". Ако погледнете по-всеобхватно на разказа, ще разберете, че Андрешко е действал дори В ИНТЕРЕС на държавата, макар да не го е осъзнавал. Той не е оставил в калта "държавата", а една дебела свиня с груб и лош маниер, която няма място в държавни изпълнителни структури. Този господин е лошото, бюрократично и некомпетентно лице на държавата. Всички сте го виждали.

Андрешко е един вид оръдие на естествения подбор, който ще изчисти тия глисти от ръждясалия държавен апарат. Днес този "господин" споделил с непознат информация, отнасяща се до службата му - и си го е отнесъл. Не си е свършил работата -> червена точка в служебното му досие. Още един-двама Андрешковци като го опоскат и ето ти функционираща държавна администрация, съставена от кадърни и компетентни служители. В Андрешко няма корист - действал по вътрешно убеждение човека.

[REVOLUTION]

Чакай да продължа разсъжденията на “Съдия-изпълнителя”:
Брееее как ме изигра това магаре , ами сега.Ще скрият на онова говедо житцето и какво ще правя.Взех вече 200лв. от Милев , а няма да мога да събера дълга му.Мани аз парите ще му върна , пък и ще избегна отговорност ако се сетят тия селяндури да се оплачат , защото не спазвам правилата за несеквестируемостта , , ама има връзки и може да ми изгори службицата.Подведох се аз язък.Ама утре като ида никаква милост , никакъв закон , кожата ще им съдера на тия скотове , мамицата ще им разплача , ще им сваля ризата от гърба , че да помнят цял живот кога са се опитвали да възпрепятстват държавата.Руски камшик им трябва на тия животни да разберат тогава откъде изгрява слънцето……..

[kpavlova]

За БИРНИКА
Всичко това го цитирам от някъде си /избирателно/
"Думата която се среща само веднъж в Стария завет -за бирник в Дан. 11:20, е ( H5065 נגשׂ nâgaś naw-gas') общо 23 пъти, като никъде дори и в Данаил всъщност не значи бирник според съвременните представи за тази длъжност. Все пак можем да приемем думата за бирник с известни уговорки, защото бирника в древността е съвместявал длъжността си с полицай и старейшина или обратното, военния е бил и бирник. По римско време се налага разделението на професионални военни и чиновници - бирници, което може да въведе някакво объркване в интерпретацията на думата "наугас". Първите пет пъти в Изход думата се ползва за надзирател/и над израелците, уместно поставена в ситуацията. =========. В Исая данъците и задълженията са представени винаги като проклятие, дори и в 53:7 това се отнася и за самия Месия, но в 60-та глава оптимизма взема връх и данъка стават праведен или според мен превода трябва да е "задължението ни трябва да е праведност". В Захария има два много неясни пасажа, „наугас“а е просто насилник. В Данаил имаме наистина единственото споменаване на бирник, но военната ситуация предполагам изключва варианта това да е чиновник, както НЗ смисъла. ...............В НЗ виждаме образа на бирника, (G5057 τελώνης telōnēs) да е съпътстващ Иесус по пътя му, освен в Евангелието на Йоан. В посланията апостолите и Павел не срещнаха нито един бирник по време на пътуванията си. .................. Първата среща е в Мт. 5:46, където има награда да се обича именно бирника. Крайно предизвикателно изказване, защото бирниците са били мошеници, като днешните и „обичта“ с тях е далавера. Иесус прави именно този паралел, „вие обичате, предполагам тайно бирниците, но ако ги обичате явно наградата ви ще е на небето......... В 9-та гл. Иесус публично заявява, че бирниците имат нужда от него и той е дошъл именно за тях, защото болните са нуждаещите, а не здравите, е това не значи да искаме да сме болни държавните служители, аз ги обичам и с радост ще изпратя Господ при тях. В Мт. 11:19 и Лк. 7:34, Исус е окачествен като, "ядящ и пиещ", което е против правилата за назореите, но Иесус и не е искал да има този образ пред хората, наречен е и също приятел - "филос" на грешниците и бирниците. ........... В Лука 15 имаме интересно сравнение на бирника и грешника с легендарната "изгубена овца", ............ Накратко, изгубената овца не е спасената, а сготвената . Все пак бирника в Лк. 19 ни оставя изпълнени с оптимизъм, защото той е един от малцината Евангелски образи покайващ се публично"

[REVOLUTION]

Все пак бирника в Лк. 19 ни оставя изпълнени с оптимизъм, защото той е един от малцината Евангелски образи покайващ се публично"[/color]

Аз за тоя от разказа , някак си хич не ме изпълва с оптимизъм.

[razli4na]

С цялото си уважение към труда, който сте вложили, колега kpavlova, мисля че изложения по- долу цитат представя правилното схващане от билейска и християнска гледна точка, по отношение на това да се плащат ли данъци или не.
Мат. 22: 15- 23-
15 Тогава фарисеите отидоха и се съветваха как да Го впримчат в говоренето Му.
16 И пращат при Него учениците си, заедно с Иродианите, да кажат: Учителю, знаем, че си искрен, учиш в истина Божия път и не Те е грижа от никого, защото не гледаш на лицето на човеците.
17 Кажи ни, прочее: Ти как мислиш? Право ли е да даваме данък на Кесаря, или не?
18 А Исус разбра лукавството им, и рече: Защо Ме изпитвате, лицемери?
19 Покажете ми данъчната монета. И те Му донесоха един пеняз.
20 Той им каза: Чий е този образ и надпис?
21 Казват му: Кесарев. Тогава им казва: Като е тъй, отдавайте Кесаревите на Кесаря, а Божиите на Бога.
22 И като чуха това, те се зачудиха, и оставяйки Го, си отидоха.

Тук допълвам, че един от учениците на Бог, който е и автор на първото от евангелията- Матей, е бил именно бирник преди да срещне Бог /само Гъдю да не се възгордее/.

[kpavlova]

Тук допълвам, че един от учениците на Бог, който е и автор на първото от евангелията- Матей, е бил именно бирник преди да срещне Бог /само Гъдю да не се възгордее/.

Матей, също така наричан Левий /Марка 2:14/, първоначално е бирник, работещ за римските власти. /Мат.9:9/. Презиран и нежелан от своите сънародници, които го смятат за предател на юдейската кауза. Въпреки това, Матей е избран от Христос и е причислен към дванадесетте апостоли / След призива на Христос, той изоставя своето “бирничество” и се превръща в ревностен последовател на Господа. Малко след обръщението си, Матей устройва “голямо угощение“ /Лука 5:29/, за да представи своите приятели на Христос. На това празненство присъстват много “бирници и грешници.”
”Не съм дошъл да призова праведните, но грешните на покаяние” /Лука 5:32/
Права , сте колега Просто предложих "радикален" прочит, а той не е и авторски. .
Така, че става дума за "покаял се бирник"

[razli4na]

Е, покаянието е личен акт и не може да е обвързано с изпълнение на служебни задължения, каквито са били тези на бирника /какъвто е в нашия случай/, но ще кажа: или на който и да е било друг /тук дори мога да включа адвоката, съдията, прокурора, министъра, месаря, щофьора.../. Още повече, че събирането на данъци не е грях, за прощаването на който, да е нужно покаяние.