forum.lex.bg

Здравейте,

В края на октомври си купих скъпия телефон Samsung Galaxy S24 Ultra малко по-евтино през OLX.

Продавачката го продаваше чисто нов, неотварян, с преглед и тест. В офиса на Еконт му видях IMEI номера, проверих, че е оригинален, отворих го, включих го и проверих, че работи.

Занасяйки го вкъщи, обаче, на самия телефон ми излезе съобщение, че е взет на лизинг към Йетел и ако не се плащат редовно вноските, Йетел ще ми заключи дистанционно основни функции на телефона, чрез нещо наречено Samsung Knox.

Разбира се, ядосах се и се обадих на продавачката - защо ми продава нещо, което не е нейна собственост, а на Йетел? Тя ми отвърна "СПОКОЙНО, ЩЕ СЕ ПЛАЩА, всички взимат на лизинг и ги продават!".

Пих студена вода и продължих да го използвам (това предупреждение излиза само при рестарт на апарата). До тази сутрин, 4 месеца по-късно, когато се събудих със следното съобщение:



Та въпросът ми е какво мога да направя в случая? Аз съм си платил устройството, а ще ми го заключат! Мога ли да я съдя? Мога ли да се обърна за нещо към Йетел?

Не се сещам на какво основание ще съдиш продавачката, а да се обърнеш към Йетел няма да помогне освен ако ти дадът възможност да доизплатиш апарата.
Така и така гаранция нямаш, на твое място бих го занесъл в сервиз да го рутнат да изтрият въпросното приложение, ако си псособен сам да го направиш също става.

Ами основанието е, че тя продава актив на Йетел - телефонът е на лизинг и собственост на оператора до погасяване на последната вноска. Както човек няма право да си продаде лизинговата кола... Предполагам.
Иначе благодаря за отговора!

Много зависи дали е на лизинг или на изплащане - това са две различни неща.
Когато е на лизинг което ме съмнява / по-често това е с коли или на фирми/ - телефонът наистина е собственост на лизингодателя, ако е на изплащане, което е по-вероятно собствеността е на купувача но той дължи вноските си.
Първото което е трябвало да сторите да уточните това с продавача а е минало време и може да се наложи да плащате два пъти - не знам.
Принципно за неиздължените суми не отговаряте вие а лицето сключило договора, тази опция да Ви се ограничи достъпа я чувам за първи път и не знам дали е правилна, вероятно трябва да уточните нещата и с Йетел.
В уведомлението до Вас от Йетел не пише, че е техен телефон което ми дава основание да смятам, че няма лизинг.

qwerty2 написа:Здравейте,

В края на октомври си купих скъпия телефон Samsung Galaxy S24 Ultra малко по-евтино през OLX.

Продавачката го продаваше чисто нов, неотварян, с преглед и тест. В офиса на Еконт му видях IMEI номера, проверих, че е оригинален, отворих го, включих го и проверих, че работи.

Занасяйки го вкъщи, обаче, на самия телефон ми излезе съобщение, че е взет на лизинг към Йетел и ако не се плащат редовно вноските, Йетел ще ми заключи дистанционно основни функции на телефона, чрез нещо наречено Samsung Knox.

Разбира се, ядосах се и се обадих на продавачката - защо ми продава нещо, което не е нейна собственост, а на Йетел? Тя ми отвърна "СПОКОЙНО, ЩЕ СЕ ПЛАЩА, всички взимат на лизинг и ги продават!".

Пих студена вода и продължих да го използвам (това предупреждение излиза само при рестарт на апарата). До тази сутрин, 4 месеца по-късно, когато се събудих със следното съобщение:



Та въпросът ми е какво мога да направя в случая? Аз съм си платил устройството, а ще ми го заключат! Мога ли да я съдя? Мога ли да се обърна за нещо към Йетел?

Можете да я осъдите тази "продавачка". Кореспонденцията по OLX и обявата са доказателство. По такива случаи OLX охотно съдействат на съда.

Благодаря, ще пиша на OLX.

Телефонът Е на лизинг. При всеки негов рестарт от самото начало ми излиза това съобщение:



И да - вече операторите заключват дистанционно скъпите телефони при неплатени сметки и телефонът става тухла.

Аз не искам да се заяждам и да - може би продавачът е виновен. Остават няколко въпроса - защо като узнахте не върнахне веднага телефона и да си вземете сумата от покупката - сигурно сте го закупили и на по-ниска цена а евтиното винаги излиза солено
При лизинга правилото е който ползва плаща - плаща се правота да ползвате стоката, така че нещата се усложняват доста и при спор в съда аз не мога да гарантирам, че ще спечелите.
Това което може би трябва да търсите е цената, която сте заплатили за устройството на продавача от олх и да си плащате лизинга - не знам. Дано имате успех.
Един вид от моя гледна точка сте встъпили в лизинговия договор което сте узнали с рестартиране на телефона и не сте възразили, 4 месеца по-късно това вече не Ви устройва - така че не мога да дам правилен съвет. Грешката ви е че не сте предприели действия преди 4 месеца.

Здравейте, благодаря за отговора.
След като човек го вземе от Еконт вече е пито-платено - няма начин да си вземеш парите обратно при положение, че продавачът не иска връщане на сделката.

А защо го взех от Еконт - защото аз го разпечатах за пръв път и като се включи започна едно много много много дълго първоначално настройване на Андроида, така че го взех и го продължих вкъщи (телефонът беше очеизвадно нов и го проверих по IMEI, че е оригинален и т.н.). Нито съм знаел, че съществува Samsung Knox Guard, нито че съществува такъв тип измами. Не беше и чаак толкова по-евтин.

В крайна сметка чак след 2 часа като сложих SIM карта ми се появи такова съобщение.
Както и да е, Йетел от мен не могат да искат нищо, пък с апарата ще се оправя - съществува и опцията "за части" в краен случай.

qwerty2 написа:съществува и опцията "за части" в краен случай.

по-горе вече ви обясниха, че при лизинг вещта остава собственост на лизингодателя до пълното й изплащане. преценете си сами дали задействането на опцията "за части" няма да ви запознае отблизо с наказателния кодекс.

Изглежда рисковано, опитайте се да се свържете с Йетел.

Разпореждане с чужда движима вещ - от продавача. Добросъвестно трето лице - този, който е отворил темата. Узнаването на обстоятелствата във връзка с правото на собственост е станало след реализираната покупко-продажба. Евикция - сложна работа... Иначе от Йетел добре са го измислили..

добросъвестно ли е третото лице, след като е уведомено от собственика на вещта, че същата е чужда? нищожен ли е договорът за покупко-продажба, ако лизингополучателят не е собственик? да не се окаже добросъвестен съучастник в продажба на крадено имущество.

Веднага ви отговарям добросъвестно:

1. Още на следващата сутрин отидох в голям лъскав столичен магазин на Йетел да обясня и служителката там с най-ехидната възможна усмивка ми каза, че не ги засяга въобще и каквото съм си купил - това е. След което позвъних на 123 на Йетел, където друга тяхна служителка ми каза дословно същото.
Сега съм изпратил преди 4 дни писмо по единственият предоставен email от Йетел, където им обясних накратко случката и ги помолих да не го игнорират, а да го пренасочат по компетентност и по някакъв начин да се разберем - очевидно го игнорираха...

2. Платих 1600 лева, за да притежавам апарат, който грам не съм имал представа че е на лизинг - това продавачът (който е страната по лизинга) не ми го каза. Аз като разбрах поисках връщане на сделката, но той не поиска.

3. Аз не съм казал, че ЩЕ го дам за части. Разбрах, че на стотици хора вече се случва и го решават по всякакви начини, защото операторите не се интересуват.
Не мислите ли, обаче, че дали оригиналният собственик-лизингоискател го е изгорил, хвърлил на сметище, препродал на мен или препродал в Куба е все тая от страна на Йетел, които просто следва да си искат ОТ НЕГО едни пари и очевидно грам не им пука къде е апаратът - просто го заключват?

Мога само да се съглася с констатацията!

qwerty2 написа:...на Йетел грам не им пука къде е апаратът - просто го заключват?

Защото така е най-лесно!

Никой от коментиращите не спомена за

Чл. 188. Продавачът отговаря, ако трети лица имат право на собственост или други права по отношение на вещта, които могат да противопоставят на купувача, освен ако последният е знаел това.
Чл. 189. Ако продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, купувачът може да развали продажбата по реда на чл. 87. В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението.
Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи.
Закон за задълженията и договорите

Чудесен завършек, много благодаря! Човек затова влиза в правен форум, за да получи евентуално някаква законова справка. Не че и личните тълкувания са нещо лошо.

qwerty2 написа:Чудесен завършек, много благодаря!

Не бързайте - това е само посоката.
Все едно - излизате от София и виждате табела „Варна - 440 км“!

Ще ви трябва адвокат!

Стореното от продавачката може да се квалифицира и като обсебване по смисъла на член 206 от НК, пък и вие вече сте се обозначили пред Йеттел. Най добре се консултирайте с адвокат, за да предприемете следващите правни стъпки. Не предприемайте варианта да го продавате, или "за части", вече има доказателства , че знаете, че телефона е собственост на друг.

Правното разнищване на този въпрос е доста сложно с крайно неясен изход.

Ако единствено искате да си ползвате апарата, за който сте си платили, просто го занесете в един сервиз да му сменят софтуера (firmware) и това ограничение от Йетел ще изчезне. Отнема не повече от 10-на минути.

Може да се инсталира и т.н. custom firmware, като BeyondROM, например. Не пречи да се променят и IMEI номерата. Аз така правя с всичките си телефони, т.к. софтуерът, който идва от производителя винаги е пълен с излишни, тегави апп-ове (bloatware), които само дразнят и черпят излишен ресурс.

В крайна сметка, вие сте добросъвестен платец, а това ми се струва най-лесният начин да се отървете от неприятна ситуация, породена от недобросъвестен продавач.

Иначе друга правна идея, към които колегите вече са дали, е да съдите продавачката за неоснователно обогатяване предвид развитието на нещата.