forum.lex.bg

Имам ТОКОВ УДАР върху имущество ! Потърсих съответните фирми, отзоваха се , диагностика, отстраняване повредата, което за мен жизнено важно ! - охранителна система, камери и т.н. Съответно Протокол за диагностига и Фактура за платената сума. Съответно подадох Заявление за Заповед за изпълнение и Изпълнител лист срещу ДЛЪЖНИКА, посочен от мен в т.5 от Заявлението. СРС е издал ЗИ ,като е изискал справка от Търговския регистър. Съответната служителка е дала невярна информация за длъжника. Конкретно АЗ съм посочил за длъжник Електроразпределителни мрежи -запад , съответния електронен адрес , а служителката е заблудила съда и е посочила за длъжник Електрохолд Продажби. Съответно Електрохолд Продажби са получили съобщението и са депозирали Възражение. Съдът с Разпореждане ми указва в едномесечен срок да предявя иск- срещу Електрохолд Продажби. Но аз не съм го посочил за длъжник и по този повод не дължа Искова молба срещу него ,съгласно Разпореждането. Това е само загуба на съдебно време. Депозирал съм в СРС, че нямам претенции към въпросното дружество, а към друго посочено в. т. 5 като длъжник. Какво ще прави състава на СРС ? какво предполагате ?
Станала е "грешка" , недоглеждане, невярна информация, заблуждаване, нехайство при изпълнение на служебни задължения, на практика от Търговския регистър. Той като институция ТОЙ отговаря за действията и бездействията на служителите си.
Смятам да подам НОВО Заявление за ЗИ и ИЛ срещу Търговския регистър и респ. съответната служителка. Те са отговорни за забавянето на съдебното производство и искам от тях сумите по ремонта. Нямам искане срещу Електрохолд Продажби. Нека СЪДЪТ да прецени ,че те са безотговорни . ако има желаещи моля, за коментар !

todorst написа:Имам ТОКОВ УДАР върху имущество ! Потърсих съответните фирми, отзоваха се , диагностика, отстраняване повредата, което за мен жизнено важно ! - охранителна система, камери и т.н. Съответно Протокол за диагностига и Фактура за платената сума. Съответно подадох Заявление за Заповед за изпълнение и Изпълнител лист срещу ДЛЪЖНИКА, посочен от мен в т.5 от Заявлението.

Здравейте! Според мен използвате доста фриволно терминологията.
Подали сте ИСК срещу ответник (виновна страна, според вас), а не длъжник.
Терминът „токов удар“ обикновено се използва за директно преминаване на електрическа енергия през нечие тяло. От думите ви оставам с впечатление, че става дума за пренапрежение - атмосферно или индустриално.
Колкото и да не харесвате ЕРМ-Запад, може да се окажете вие виновен.
Ще трябва и съдебна инженерно-техническа експертиза, затова няма да коментирам подробности.

Колкото до недоразумението - дали са търговците (Електрохолд Продажби) или поддръжката (ЕРМ- Запад) - това е лесно поправимо. Всичко е „Електрохолд България“ ЕАД - 100% собственост на „ЧЕЗ Груп“.

Уважаеми todorst,
Преди даизложа моето мнение по зададените от Вас въпроси, ще Ви помоля да отговорите на един основен и важен за изхода на делото, което Ви предстои, а именно:
Преди да осъществите правните действия по издаване на ЗИ, преминахте ли през процедурата, описана в ОУ, досежно претенции за отговорност по тяхна вина поради некачествена услуга („прнапрежение” /„токов удар”/) ? Снабдихте ли се с протокол от оглед на дефектиралите уреди, извършен отпредставител на „Е холд” ?
Накратко, уведомихте ли доставчика си в съответния срок за това, че сте пострадал от т.нар. "токов удар?
пп
Не обръщайте внимание на глупостите на преждепишещия юзър - кух, изнасящ Ви "лекция" за ток...