forum.lex.bg

Решение № 1304 от 20.XII.1991 г. по гр. д. № 1081/91 г., I г. о., докладчик председателят на отделение Соломон Розанис
Молителката е поддържала и поддържа, че е единствен наследник на покойната си майка и че наследодателката се е разпоредила с дарения и със завещание с двата си недвижими имота и със свои движими вещи в полза на държавно-обществената организация, ответник. Тя е направила искане да се възстанови запазената й част от наследството и да се допусне делба на имуществото на майка й. Искът е отхвърлен, защото ищцата не е приела наследството по опис. В молбата за преглед се поддържа, че решенията са незаконосъобразни, защото ищцата не е била уведомена за смъртта на майка си от местната община и е научила за този факт по-късно. Поддържа се освен това, че решенията са необосновани, защото опис на имуществото е съставен от общината. 1. Първият довод не е основателен. По силата на чл. 30, ал. 2 ЗН наследник с право на запазена част може да иска нейното възстановяване, когато е накърнена, ако е приел наследството по опис, щом надарените или заветниците не са наследници по закон. Наследникът може да приеме наследството по опис, ако е заявил, че го приема по този начин в тримесечен срок от узнаването, че наследството е открито (чл. 61, ал. 1 ЗН). Молителката твърди, че е узнала за смъртта на майка си една година след това, но както в тримесечен срок след изтичането на годината, така и след предявяването на иска за намаляване на даренията и завещанието тя не е отправила надлежно заявление до районния съд, че приема наследството по опис. При това тя е била страна по друго дело с брат на майка си за делба на имот, в който майката е имала наследствен дял. При това дело молителката е участвувала като заместница по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗН на своята майка, т. е. и тогава е знаела, че последната е починала. Следователно прекратителния срок по чл. 61, ал. 1 ЗН е изтекъл. 2. Описът на някои движими вещи, съставен от комисия на общинския съвет, не може да ползува наследника с право на запазена част. За да се ползува от изгодите на приемането по опис, наследникът трябва да заяви преди всичко, че приема наследството, и то по опис. Според чл. 61, ал. 1 ЗН заявлението се прави писмено пред районния съд и се вписва в особената книга по реда на чл. 49, ал. 1 ЗН. Приемането по опис е винаги изрично, то не може да се презюмира от други действия на наследника. Дори да е съставен по някаква причина опис на наследството, последното не се счита прието по опис, ако не е налице изрично писмено заявление до районния съд за приемане на наследството по опис. След вписване на заявлението се извършва опис на цялото имущество на наследодателя. Задължение на наследника е да посочи на районния съдия всички наследствени имущества, които са му известни. В противен случай според чл. 64 ЗН той не може да се ползува от изгодите на приемане на наследство по опис - в случая от правото да иска намаляване на завещания и на дарения в полза на ненаследниците с право на запазена част. Наследникът не може да се ползува от опис, направен служебно, и то на част от наследственото имущество. Описът трябва да бъде направен от районния съдия, а не от друг орган. Орган на общинския съвет или на кметството може да състави опис, но само ако това действие му е възложено от районния съд, а протоколът за описа се изпраща на съда (срв. чл. 449, ал. 2 и чл. 455 ГПК). Нито едно от тези изисквания на закона - заявление за приемане по опис, изходящо от наследника и надлежно съставен опис - не е налице. Поради това съдилищата обосновано са приели, че молителката не е приела по опис наследството на майка си и поради това не може да иска възстановяване на запазената си част от него.