forum.lex.bg

Здравейте,
никъде в ЗУТ или на друго място не мога да открия точно определение или вид допустими материали, които отговарят на "леките слънцезащитни устройства" съгласно Наредба 7 от 2003г.

Чл. 93.(1) Не се считат за издатини по смисъла на тази наредба и се поставят, без да се иска разрешение, леките слънцезащитни устройства на прозорците, балконите, лоджиите и терасите и слънчевите колектори по фасади и покриви.

Къде е дефиницията за леки и масивни конструкции?
Благодаря предварително.

Здравейте!
Колкото и странно да прозвучи - решението е … пред очите ви!
Леки - това са пердета, завеси, щори (всички видове), капаци, капандури, тенти, сенници … и всичко друго, което конструктивно е предназначено за монтаж и демонтаж, без изменение на останалите части.
Масивни - всичко останало. Например - да си зазидате прозореца с тухли и мазилка отгоре.
Преди време имаше изискване - остъкляване на тераси се допуска само, ако всички тераси на една фасада се затворят по един и същ проект. С цел - запазване на общия архитектурен облик на сградата.

Искам да възразя срещу една дървена покривна конструкция, която явно след рушвет в общината я водят "лека" по горната наредба, но искам да цитирам нещо конкретно от закона.

andreybg написа:Искам да възразя срещу една дървена покривна конструкция, която явно след рушвет в общината я водят "лека" по горната наредба, но искам да цитирам нещо конкретно от закона.

Точно подобна „лека“ (едва ли става дума за килограми) конструкция, тип „навес“ беше причината за скандала и отстраняването на бившия шеф на антикорупционната комисия КПКОНПИ - Пламен Георгиев!

Казвате „дървена покривна“ - явно не е „слънцезащитно устройство на прозорец, балкон, лоджия или тераса“.
Също - според описанието - едва ли отговаря на изискванията на следващата алинея, от същия член:

Чл. 93. (2) Не се считат за издатини по смисъла на тази наредба и не се ограничават архитектурно-художествени елементи, разположени над покривната плоскост, като куполи, кули и др.п., когато заемат не повече от 20 на сто от застроената площ и не повече от 25 кв.м и когато са на разстояние не по-малко от 3,0 м от страничната граница на урегулирания поземлен имот.

Или се вписва в посочените параметри?
Посочените в ал. 1 „слънчеви колектори“ са указани и в чл. 147, ал. 1, т. 14 от ЗУТ. Там (в тази алинея) изчерпателно са описани всички случаи, в които „не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж“!

Независимо от всичко - Вие си възразете. Дали ще уважат възражението Ви ... ще разберете в последствие!

Благодаря, намерих и един подходящ пример от съдебната практика http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/imag ... 210719.htm

става въпрос точно за дървена слънцезащитна конструкция с наредено премахване и доводите за "лека" не са минали.

andreybg написа:Благодаря, намерих и един подходящ пример от съдебната практика http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/imag ... 210719.htm
става въпрос точно за дървена слънцезащитна конструкция с наредено премахване и доводите за "лека" не са минали.

Именно!
Вече имате казус! Даже мотивите на съда са конкретни - „дървената конструкция ... не е лека и функциите ѝ не са само слънцезащитни“. Такива функции има чадър, тента, шатра ... и подобни!
От началото си помислих, че случай от практиката ще е по-показателен от конкретен нормативен текст (защото точно такъв ... няма). Но търсенето на такъв, е свързано с „ровене“ на решени дела - нещо, което малко хора ще направят!

Пожелавам Ви успех, в начинанието!

Благодаря, ще видим какво ще ми отговорят общината, ако не ще се съдим.