forum.lex.bg

Привет. И в ГПК и в НПК се сочи, че показанията/обясненията трябва да се се дадат устно. Ако лицето е нямо му се назначава тълковник.
Интересно обаче, кавто ще стане, ако свидетелят/обвиняемият наскоро е загубил гласа си и респективно доста време ще отнеме възстановяването му или въобще няма да се възстанови. Респективно, тъй като заболяването е отскоро, не е научил и никакви жестовете на немите, така че няма как да възпроизведе показанията/обясненията си с жестове, поради и което няма как да пресъздаде с жестове показанията си на тълковник.
Любопитно ми е има ли практика в такъв случай да се позволи на лицето писмено да изложи своите показания/обяснения? Особено интересно е ако лицето е обвиняем и съда му откаже писмено да изложи обясненията си - в този случай няма ли да му се наруши правото на защита?

Не знам да и това е реален казус или просто разиграваш ситуация, но ето моята идея.
ГПК дава възможност да се изрази воля конглудентно. В случай, че разпитвания е изгубил способността си да говори, но не и тази да чува и разбира, нищо не пречи разпита да се проведе по следния начин: явява се пред разследващия, пише собственоръчно, после тълковника го почита на глас и разпитвания заявява чрез писмена декларация, че точно това е казал. Пред Съда НПК изисква пряко и непосредствено, но не задължително чрез говор. Следователно: Съдията пита, разпитания кима с глава, че е разбрал въпроса и отговаря писмено. После Съдията прочита и пита "Това ли искате да кажете по случая?", нашия човек кима и Съдията диктува за протокола: разпитания кимна утвърдително. Нека поясня, че кимането е общоприет начин на изразяване на съгласие или несъгласие, нищо чу ние кимаме наопаки. За всеки случай може да дадат възможност на разпитания да се запознае с протокола и пак с писмена декларация да потвърди, че думите му са записани в протокола правилно. Разбира се всички тези ПСД трябва да са придружени с медицински документ, от който да е видно, че към момента на даване на показания/обяснение разпитания няма способност да се изразява гласно.

Съдията те пита и ти отговаряш на въпроса писмено, като написаното се записва в протокола.

kremen написа:Пред Съда НПК изисква пряко и непосредствено, но не задължително чрез говор.

НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС
................
Устно извършване на наказателното производство
Чл. 19. Наказателното производство се извършва устно, освен в случаите, предвидени в този кодекс.

kremen написа:Следователно: Съдията пита, разпитания кима с глава, че е разбрал въпроса и отговаря писмено. После Съдията прочита и пита "Това ли искате да кажете по случая?", нашия човек кима и Съдията диктува за протокола: разпитания кимна утвърдително. Нека поясня, че кимането е общоприет начин на изразяване на съгласие или несъгласие, нищо чу ние кимаме наопаки. За всеки случай може да дадат възможност на разпитания да се запознае с протокола и пак с писмена декларация да потвърди, че думите му са записани в протокола правилно.

НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС
......................
Разпит на свидетел
Чл. 139.
..................
(5) Свидетелят излага във форма на свободен разказ всичко, което му е известно по делото.

Значение на думата разказ
мн. разкази, (два) разказа, м.
1. Разказване (на някаква случка). Чух разказа му.
2. Спец. Късо художествено произведение в проза, в което се излага накратко случка, събитие, преживяване.
прил. разказен, разказна, разказно, мн. разказни.

Според едно мнение в случай, че лице с увреден слух, нямо ли глухонямо такова, желае или трябва да направи декларации, въпросите предявени към него му се представят в писмена форма, както и предупрежденията и уведомленията и то им отговаря вербално; на нямото лице въпросите се задават вербално, както и предупрежденията и уведомленията и то отговаря в писмена форма; на глухонямото лице въпросите, предупрежденията и уведомленията се предявяват в писмена форма и то отговаря също в писмена форма.

Не знам дали е практически проблемът.Обаче съм се замисляла, като по -малка
Категорично не може да се поднесат само писмени показания или обяснения и така направо да се приобщят с "прочетоха се"...ДС са гласни, това е форма за валидността им, важи и пр.на устност, както е писал Систем..., изключенията са установени изчерпателно.Не може да стане като в нотар.пр-во...
Отдавна съм го чела това, мисля, че беше Венедиков, Писмени доказателства и свидетелски показания в гр.процес, от там съм го запомнила.Идеята на Венедиков беше, че все пак, ако свидетелят е глух или ням, по аналогия с текста, дето казва, че свидетелят може да си служи с бележки, цифри..... и т.н.от НПК , би могло да му се задават въпросите писмено, респ.да дава отговорите писмено, стига това да се случва пряко и непосредствено в с.з. и въпросите и отговорите да се прочитат гласно...
Отделно от това, според мен, в крайна сметка ще трябва прочетеното изцяло да се отрази в протокола, ведно с описание на процедирането по такъв ред, както и фактическото му основание - причината за невъзможността и доказателствата за нея...
За обв- може да се разсъждава на плоскостта на чл.25, ал.1 т.1 - "друго тежко заболяване", което пречи на провеждане на производството.Трябва СМЕ, която да заключи, че е възстановимо, с временен характер заболяването обаче ...
Би могло да се разсъждава и от гл.т.задълж.защита - зависи от естеството на увреждането, дефицитът, който обуславя...Това не решава, разбира се, по никакъв начин, проблемът с доказат.източник - обяснения, щото те не се дават чрез пълномощник..
На практика не ми се е случвало , за да видя ефекта .