forum.lex.bg

Здравейте имам следният проблем един работник е на МРЗ, но при даване на класа за прослужено време, надвишава брутно МРЗ и примерно става 493лв бруто.
Смятате ли че отпада несеквестируемостта при тази хипотеза и ако е така още 2 въпроса.
1. Ако взема нетно 360- 370лв и има деца- 1/4 ли трябва да се удържа?
2. Ако има два запора един по-ранен и един по-късен тази 1/4 между двата запора ли се дели или се удържа по първия и после по втория запор и ако се дели в какво съотношение става това?
Питам защото при повече запори съм виждала различни хипотези и всеки го прави както си реши, но искам да знам как е по закон.

Ами погледни закона-ГПК.Той сега е променен и вече окончателно нетен доход< или = на МРЗ е несеквестируем.
Чл. 446. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, може да се удържа само:...

(2) (Нова - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднат дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски.

Ок само че на мен ми се струва че ал.2 касае по-скоро т.1 2 3 и 4, където се гледа чистия нетен доход, а не МРЗ, защото както вие го казвате излиза че и при доход 560 лева ще бъде несеквестируем което не мисля и логиката на закона.
И преди да постна съм си прочела закона.

pitasht написа:Ок само че на мен ми се струва че ал.2 касае по-скоро т.1 2 3 и 4, където се гледа чистия нетен доход, а не МРЗ, защото както вие го казвате излиза че и при доход 560 лева ще бъде несеквестируем което не мисля и логиката на закона.
И преди да постна съм си прочела закона.

Секвестируем ще е брутен доход от 589.80 лв. и на горе.Това и заплатата на която е назачен,ако човека няма стаж.Тогава Нетно ще получава 460.01лв,поради което ще му удържат 153 лв и 34 ст.,ако е без деца и т.н. Ако има стаж,съответно брутния му доход ще се вдигне.При 40 год. стаж,3-та категория заплата от 475.65 лв. ще е секвестируема.Така излиза според калкулатора.
Не е справедливо..ако заплатата му е 1 лв. по-ниска и няма да му удържат нищо .

да явно това са новите правила съобразени с ТР на ВКс благодаря .
В моя случай всичко се явява несеквестируемо.

pitasht написа:да явно това са новите правила съобразени с ТР на ВКс благодаря .
В моя случай всичко се явява несеквестируемо.

Само да ви кажа че във вашия пример ако чисто получава 460.01лв- секвестируема се явява само едната стотинка и това изчетох и реално нищо няма да се удържа. Кофти за тия дето имат да вземат.

Дали е така ? Несеквестируеми са доходите до размера на МРЗ. Тези които са над размера на МРЗ са частично секвестируеми и се удържа 1/4 от 460.01 = 115.0025 лв , ако сте с деца, които издържате, или 1/3 от 460.01 = 153.336 лв ако сте без деца

Считам, че минималната работна заплата, следва да се извади от изчисляването на секвестируемия доход, с оглед на изр. първо - "над минималната работна заплата".

Мотив - визира се над минимална работна заплата, като несеквестируема е размера на минималната работна заплата.
чл. 446, ал. 1 - "чиито размери са над минималната работна заплата, може да се удържа само:"

-относно запора на банковите сметки чл. 446а (3) Когато от основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.


Моля за коментари

Разсъжденията ви са чисто житейски, а не като на юрист. При старата редакция на чл. 446, законът използва абсолютни и дробни числа. При новата редакция закона използва само дробни числа за да определи секвестируемия доход - 1/4, 1/3 и 1/2 от нетния доход/чл. 446, ал.2 ГПК/.Няма такава правна норма, която да обявява МРЗ за "несеквестируем доход".

neutralen написа:Разсъжденията ви са чисто житейски, а не като на юрист. При старата редакция на чл. 446, законът използва абсолютни и дробни числа. При новата редакция закона използва само дробни числа за да определи секвестируемия доход - 1/4, 1/3 и 1/2 от нетния доход/чл. 446, ал.2 ГПК/.Няма такава правна норма, която да обявява МРЗ за "несеквестируем доход".

Не само има такава правна норма, но на всичкото отгоре и преди редакцията МРЗ си беше несеквистируема, щото има и ТР по въпроса. ТР обаче е трудно разбираемо за счетоводителите, та в тая връзка са и новите изменения.

МРЗ не подлежи на запор. А ако ДЛ получава + 10лв. отгоре - до двойният размер на МРЗ, се удържа разликата над МРЗ до двойният размер - съответно по 1/3 или 1/4

За повече инфо, мога да ти го развия и писмено, но ще ти струва пара.

Е, щом новите изменения са ясни някой да сметне колко ще се удържа от 920 лв., ако длъжникът издържа/не издържа деца?

При нетен доход 920 лв секвестируеми са 306.67 лв без деца и 230 лв с деца, които издържа. Няма нищо сложно в изчислението

И коя е тази правна норма, която да обявява МРЗ за "несеквестируем доход". След като е променен закона, ТР вече не важи. То всъщност си беше грешно

neutralen написа:При нетен доход 920 лв секвестируеми са 306.67 лв без деца и 230 лв с деца, които издържа. Няма нищо сложно в изчислението

А другите вероятности: 240,40 лв. и 180,30 лв. или 87,06 лв. и 65,30 лв.?

Явно ще чакаме ново ТР след 10 години и нова промяна, още по-ясна.

За да стане МРЗ абсолютно несеквестируема, следва чл. 446, ал.1 да се промени така: "Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение, или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чиито размери са 1.5 пъти над минималната работна заплата, може да се удържа:"
При това положение на принудително изпълнение ще попаднат нетни доходи от 690 лв нагоре при МРЗ от 460 лв от които 1/3 от 690 лв = 230 лв. 690-230=460 лв. При нетен доход от 920 лв секвестируеми ще бъдат 306.67 лв. При нетен доход от 930 лв секвестируеми ще бъдат 465 лв, несеквестируеми - 465 лв, тоест запазва се несеквестируемостта на доходи до размера на МРЗ

Считам, че изменението на чл. 446 ГПК продължава да е неясно. Аз виждам два варианта:
1. МРЗ се изключва от сумата, определяща секвестируем и несеквестируем доход. Тук логично ще се постави въпроса, ако минималната се приеме за несеквестируем доход и бъде изключена от сумата на изчисление, то ще се появи още една сума, която ще се добави, като несеквестируема, с оглед на това, че е определена дроб от разликата между получаваната сума и минималната работна заплата. Пример: 500 лв. се получава. 500 - 460= 40 лв., от които следва да се удържат например 1/4. Това следва, че ще се удържат 10 лв. и така сумата за получаване става - 490 лв.
2. Хипотеза при която лицето взима повече от МРЗ. Сумата изцяло влиза в изчислението на секвестируем и несеквестируем доход. При 1/4 от 500 лв. Следва да се удържат 125 лв., тоест чиста получавана сума остава 375 лв., което е сума под МРЗ.

Според Вас коя хипотеза е приемлива, като считам, че следва да се съобразим с разпоредбата на чл. 4, ал. 2 КРБ за гарантиране на живот, тоест освен на физическата сигурност на човека и на неговото оцеляване. Може ли според Вас минималната работна заплата да се приспособи към тази конституционна норма?

Моето мнение по въпроса е, че МРЗ следва и се изключва от сумата на изчисление, а хипотезите в чл. 446, ал. 1, т1-3 ГПК, определят секвестируемия доход от който следва да се извърши изчислението.
т. 1 - 1. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата - една трета част, ако е без деца, и една четвърт част, ако е с деца, които издържа;- Визира се между МРЗ, считам го като сумата над МРЗ до две МРЗ. В противен случай следва да се счита, като - в размер на минималната работна заплата ...

При сегашната редакция на чл. 446 ГПК, при нетен доход от 470 лв, секвестируемия доход е 156.67 лв а несеквестируемия е 313.33 лв.
Горното показва че промените умишлено са насочени против хората с най-ниски доходи и целта е тяхното физическо унищожаване или превръщането им във вечни длъжници

За да бъдат всички длъжници равнопоставени пред закона и да се запази несеквестируемостта на доходи до размера на МРЗ, чл. 446, ал. 1 може да се промени така:
"Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение, или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата може да се удържа само разликата над МРЗ и получавания доход, ако е без деца или 1/2 от тази разлика ако е с деца, които издържа "
При това положение т. 1, 2 и 3 на чл. 446, ал. 1 се отменят

Вариантите са 2 х 2, общо 4:
Две МРЗ - нето 920 лв. или при условията на ал. 2 нето 721.19 лв. от които се секвестира 1/3 или 1/4;
Две МРЗ, бруто 920 или нето 721.19 лв., от които се вади МРЗ 420 лв. и от остатъкът бруто или нето, според тълкуването, се секвестира 1/3 или 1/4.
Общо 4 възможни тълкувания, но съм сигурен, че ще се намерят уфътни съдии, които ще измислят пето и шесто.

ivanov_p, секвестират се суми от нетния дохд- виж чл.446, ал.2 ГПК, а не от разликата между МРЗ и бруто/нето дохода. Крайно време е да го разберете - никъде в закона не пише че предмет на секвестиране е разликата между МРЗ и получения доход
При вашия пример от 721.19 лв нетен доход, секвестируеми са съответно 1/3=240.40 лв, несеквестируеми = 480.79 лв, или 1/4=180.30 лв секвестируеми, и 540.89 лв несеквестируеми