forum.lex.bg

Здравейте! Искам да попитам за Вашето мнение по следната фактическа обстановка и правен въпрос:

Подадена е нередовна искова молба с искане в нея за допускане на обезпечение по предявения иск. Съдът оставя без уважение искането за обезпечение поради констатираната нередовност и дава указания за отстраняване на нередовностите. Същите са отстранени в срок и съдът изпраща преписа от исковата молба на ответника. Може ли ищецът да иска отново от съда да се произнесе по същите обезпечителни искания в хипотезата на вече предявена редовна искова молба или тази му възможност ще е преклудирана?

Това никога не се прави, пуска се нова искова молба, без значение дали има отказ или указания. След като е изпратено съобщение на ответника няма как да пуснете втора молба, защото той ще я оспори, няма как да не разбере и за двете.

Ами то, според мен, когато обезпечението е допуснато при вече предявен иск, винаги съществува възможност ответникът да оспорва. Въпросът ми е, след като първото произнасяне не се ползва със сила на пресъдено нещо, дали при подаването на нова молба има някаква пречка съдът да откаже... Аз за себе си имам отговор и той е, че новата молба си е самостоятелен нов акт и стига към датата на предявяването и да не са някакви пречки, тогава съдът си я разглежда и може да допусне обезпечението. Но пък ми се струва малко спорен този отговор...

Не съм прочел както трябва първия пост. Така или иначе обезпечение се иска в отделно производство или в отделна молба, а не в исковата, която се връчва, чака се отговор и тогава съдът се произнася и за обезпечението. Пуснете отделна, пък каквото реши съдията, по-лошо няма да стане.