forum.lex.bg

В кой момент се прехвърля собствеността върху недвижим имот, продаден на публична продан? Чл. 496, ал. 2 ГПК сочи датата на издаване на постановлението за възлагане, но същото подлежи на обжалване (чл. 435, ал. 3 ГПК), поради което същото влиза в сила в един по-късен момент. Ако обаче междувременно докато трае обжалването (понякога минава и над година) друг съдебен изпълнител продаде имота, то неговото възлагателно постановление ще бъде вписано преди първото, макар и да е издадено с по-късна дата. Има ли вероятност в този случай съдията по вписванията да откаже вписване на първото постановление за възлагане, макар и същото да е с по-ранна дата? А кой от двамата купувачи ще бъде евинциран от имота съгласно чл. 499 ГПК?

kalahan2008 написа:Има ли вероятност в този случай съдията по вписванията да откаже вписване на първото постановление за възлагане, макар и същото да е с по-ранна дата?

Не би трябвало съдията по вписванията да откаже вписване. Към настоящият момент няма регламентирано основание, което да мотивира евентуален отказ, но знае ли човек в наше време...

Относно другия въпрос с евикцията...бла..бла.. щуротията с неконститутивното действие на вписването, което ОБАЧЕ прави евентуалните последващи разпореждания с имота непротивопоставими на вписалия....така, че който първи впише....би трябвало да черпи... Аналогично, с подписването на НА пред нотарито е настъпил вещно-правния ефект на сделката, ама някой изповядал по-късно, но вписал по-рано пИчели....

ПИчели, ама кой пИчели зависи от някакви странични фактори като: дали длъжникът ще обжалва и на кой точно СИ; колко бързо и как ще се произнесе съдът (едномесечният срок за произнасяне по чл. 437, ал. 4 ГПК рядко се спазва); ако пък жалбата е оставена без разглеждане като надопустима, решението на Окр. съд подлежи на обжалване пред апелативен съд с частна жалба; тук влизаме в сложните лабиринти на връчването, подаването на жалба без внесена такса, пък оставяне на жалбата без движение и т.н. - все процесуални трикове, които могат да отложат във времето влизането в сила на възлагателното постановление. А и в крайна сметка - от кой момент настъпва транслативният ефект - от датата на постановлението или от датата на влизането му в сила? Или пък датата на вписването?

Напълно съм съгласен с написаното....транслативния ефект настъпва с издаване на постановлението за възлагане, НО за да е противопоставимо, на друг придобил права от същия продавач трябва да е вписано и противопоставимостта настъпва от момента на вписването...така го обясняваха на един семинар...(как някой ще придобие права от друг, който вече не ги притежава, не казаха )..макар и ПП да не точно акт на 'разпореждане' мисля, че конструкцията е същата....

Ако следваме тази конструкция, то би следвало да има значение и редът на вписване на възбраните...иначе не виждам логика редът на вписване на възбраните да няма значение, а редът на вписване на възлагателните постановления да има значение.

Вписването на възбраните има отношение, към евентуалния ред на удоволетворяване...

Затова някои юнаци-ЧСИ вписват възлагателните си постановления преди да са влезли в сила. Ако ги отменят при обжалване - вдигат рамене и казват: "Ми длъжникът да си отбележи решението, с което се отменя постановлението".
Бай Гъдю не е измежду тях - да не си помислите нещо