Така да, единствено не съм съгласен с чл.433, ал.1, т.5 ГПК, ако хирографарния взискател постоянно иска продажба, все някога имота ще достигне цена на която да се продаде, освен това за да прекратиш делото и съответно да вдигнеш възбраната в тази хипотеза има още едно комулативно дадено условие- да не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество на длъжника, което трудно ще се изпълни при положение, че всеки има по две три чинии, вилици и лъжици в дома си.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c4122/c412265a3d3467721effc2a3cdd220da6aaf42c8" alt="Laughing :lol:"
Иначе за т.8 и за 494, ал.2 ГПК си прав, но и там следва да са налице определени предпоставки.