forum.lex.bg

Имам следния въпрос:
След констатиране на незаконно извършени изкопни работи от собственик на имот, засягащи общински път е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите. На основание чл.224, ал.6 от ЗУТ е следвало да бъде образувано производство по чл. 225 за премахване на незаконния изкоп.
След изтичане срока за доброволно изпълнение на заповедта е следвало на виновното лице да се наложи административно наказание по реда на чл. 232, ал.5, т. 1 от ЗУТ, но след щателно издирване виновното лице не е било намерено и производството е спряно.
Въпросът ми е, след като в продължение на 3 години ходене по мъките институциите се оправдават едни с други и си прехвърлят отговорността по укрепване и обезопасяване на пътя, има ли законово основание и какво точно , на което заинтересованите съседи да поправят пътя за сметка на общината или поне да отправят към нея такова уведомление с цел да накарат заспалата машина да се събуди. Идеята е по-скоро да се притисне общината,тъй като заинтересованите лица нямат реалната финансова възможност да укрепят разрушения път.

Никак не е ясно дали този изкоп е незаконен строеж. Може да е част от желанието на собственика да си риголва имота по границите за да засади чимшири. Във връзка с това как решихте че изкопа засяга общински път.

temir написа:Имам следния въпрос:
След констатиране на незаконно извършени изкопни работи от собственик на имот, засягащи общински път е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите. На основание чл.224, ал.6 от ЗУТ е следвало да бъде образувано производство по чл. 225 за премахване на незаконния изкоп.
След изтичане срока за доброволно изпълнение на заповедта е следвало на виновното лице да се наложи административно наказание по реда на чл. 232, ал.5, т. 1 от ЗУТ, но след щателно издирване виновното лице не е било намерено и производството е спряно.
Въпросът ми е, след като в продължение на 3 години ходене по мъките институциите се оправдават едни с други и си прехвърлят отговорността по укрепване и обезопасяване на пътя, има ли законово основание и какво точно , на което заинтересованите съседи да поправят пътя за сметка на общината или поне да отправят към нея такова уведомление с цел да накарат заспалата машина да се събуди. Идеята е по-скоро да се притисне общината,тъй като заинтересованите лица нямат реалната финансова възможност да укрепят разрушения път.

Имате основанието, при създалата се аварийна ситуация по публичната общинска собственост. Заповед на кмета, и обществена поръчка ... с обезпечение - имота.
Намерете си адвокат, да прецени конкретните обстоятелства. Така, по принцип , мненията тук може да Ви объркат. Включително и моето. Възможно е и Юлиан Емонски да е прав, всичко е възможно.

С констативен акт е установено, че е извършено незаконно строителство и е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите.
Проблемът е в бездействието на общината с оправдание, че не може да издири виновното лице.
Към адвокат се обърнахме, жената има някаква идея, че закона позволява да имаме претенции за тригодишното забавяне и евентуален законов натиск спрямо общината, но не се сети точно как, явно не и се занимаваше да рови из законите, та причината да се обърна към този форум е точно тази, някой да ме насочи имаме ли вариянт да притиснем общината да действа, защото до сега ходим от офис в офис и всеки се оправдава с другия.

temir написа:С констативен акт е установено, че е извършено незаконно строителство и е издадена заповед за спиране на строежа и предприемане мероприятия за укрепване на изкопите.

Заповедта за спиране връчена ли е съобразно §4 ДР на ЗУТ. Предполагам че щом лицето го няма - не е връчена, ерго не е влязла в сила, следователно и отразеното в констативния акт е под въпрос. Затова си позволих съмнението от предишния ми пост.

В отговора на кметството до РДНСК пише, че заповедта е издадена, но не пише да е връчена. Но доколкото знам, ако не се издири лицето, заповедта се поставя на самия обект. Такава видяхме върху него. По устна информация на Дирекция "Строителен контрол" в общината заповедта е връчена на бащата на лицето. Но и да не е връчена, ние какво бихме могли да предприемем? Ясно е, че институциите не си вършат работата и ние точно за това търсим вариант да ги принудим.

temir написа: ....Но доколкото знам, ако не се издири лицето, заповедта се поставя на самия обект. ....

Това не е достатъчно прочетете хубаво §4 ДР на ЗУТ. А бащата е "or councur"

За съжаление не съм юрист и този коментар не ми говори нищо, затова се обръщам и тук по казуса, но явно няма да мога да получа повече насоки за евентуалните действия, които като засегнати граждани ще можем да предприемем. Прочетох този допълнителен член от ЗУТ, но той само потвърждава това, което съм написала.

temir написа:........., но явно няма да мога да получа повече насоки за евентуалните действия, които като засегнати граждани ще можем да предприемем.....

В РБългария се ръководи от писани норми, а незнанието им е Ваш пасив. Като засегнати граждани имате право да протестирате и колкото и цинично да Ви изгежда, имате и право да се залеете с бензин и самозапалите!

julyanvonemona написа:

temir написа:........., но явно няма да мога да получа повече насоки за евентуалните действия, които като засегнати граждани ще можем да предприемем.....

В РБългария се ръководи от писани норми, а незнанието им е Ваш пасив. Като засегнати граждани имате право да протестирате и колкото и цинично да Ви изгежда, имате и право да се залеете с бензин и самозапалите!

Емонски, за трети път попадам на твой пост, с който " склоняваш " хората към самозапалване!? Не мисля, че е добре, още повече, че хората наистина са доста неспокойни напоследък... Знам, че се шегуваш, ама има и такива, които няма да ти възприемат чувството за хумор.

nk7702n написа:Емонски, за трети път попадам на твой пост, с който " склоняваш " хората към самозапалване!? .

nk7702n Не мой с рогу! Никого не склонявам към нищо. Просто заявявам, че са свободни да го направят по какъвто повод намерят за добре, че ако искат даже и без повод. И най-важното! Погледнато от "моята камбанария" не ми пука за тях!

julyanvonemona написа:

nk7702n написа:Емонски, за трети път попадам на твой пост, с който " склоняваш " хората към самозапалване!? .

nk7702n Не мой с рогу! Никого не склонявам към нищо. Просто заявявам, че са свободни да го направят по какъвто повод намерят за добре, че ако искат даже и без повод. И най-важното! Погледнато от "моята камбанария" не ми пука за тях!

Уважаеми julyanvonemona, обичай повече ближния, как така не ти пука за тях!?

Благодаря все пак, надявах се, че тук мога да намеря по-интелигентно решение на този казус от това да се самозапаля, но явно не съм била права. Компетенциите на пишещите очевидно не надвишават моите.

temir написа: Компетенциите на пишещите очевидно не надвишават моите.

...И не е необходимо!

от emilgrigorov написа:
Имате основанието, при създалата се аварийна ситуация по публичната общинска собственост. Заповед на кмета, и обществена поръчка
Намерете си адвокат, да прецени конкретните обстоятелства.

Обърнете внимание на този съвет.

temir написа:Благодаря все пак, надявах се, че тук мога да намеря по-интелигентно решение на този казус от това да се самозапаля, но явно не съм била права. Компетенциите на пишещите очевидно не надвишават моите.

Всъщност, офтопиците не би трябвало да Ви карат да правите обобщения, пък и не всеки, който пише в този форум, е юрист, освен това не разполагаме с конкретни документи, които да коментираме. Определено имате нужда от реална среща с адвокат, който да прецени какво решение да вземете въз основа на наличните документи!
П.П. Забавянето на производствата по чл. 225 не е нещо неочаквано или нещо ново.