forum.lex.bg

Моля знаещите за съвет,
Имам изградена къща на груб строяеж и със закрит покрив, дори и с поставена дограма, но строителите, които на всичкото отгоре ми дължат пари не са викали конструктора по време на изливане на плочите и сега той отказва с основание да подпише Акт 14. Да уточня, че заради категорията на строежа, строителите са и същевременно и надзорници(което смятам за голяма моя грешка). Та сега строителите ми дават акт образец 14 с подписи на строителя и надзора, но без този на конструктора. Въпроса ми е има ли друг начин по който да си извадя редовен Акт образец 14? Може ли с експертна оценка?
Предварително ви благодаря за съветите

Няма друг начин!
Експертната оценка ще Ви струва почти толкова, колкото сте дали за грубия строеж!

Експертизата струва 2-5 евро/кв.м.
Във Вашия случай, ако са доказуеми бетоните и желязото (документи от бетоновия възел и от арматурния двор плюс декларация от техническия ръководител, че е вложил точно тези материали и точно тогава и там), следва да се провери правилността на влагане, което ще излезе нещо от сорта на 2 евро/кв.м
Стойност на такива декларации имат и Актовете обр.7, подписани само от техническия ръководител.
Също могат да помогнат снимки на армировките, ако са правени. А сигурно има.
Такъв сорт обследвания се извършват по методика и указания от инженер-конструктор, с пълна проектантска правоспособност. Отделно, и технически контрол по конструкциите. Говорете с конструктора, и той може да го направи, и е свястно решение.
За заплащане на специалистите (конструктор и ТК), обичайната цена е 30-50 лева на час, като това би следвало да отнеме десетина часа.
Възможно е, в следствие резултатите от обследването, да се наложи поправка на отделни елементи. Но, това не е болка за умиране. А и не вярвам да се случи.
При наличието на тези документи, и настоящият конструктор би следвало да подпише, при положение, че опасенията му са чисто професионални. Ако не се заяжда, че не му е платено. Но, ако е така, всеки друг експерт ще подпише, или общината, в качеството и на заместваща конструктора.

Благодаря за изчерпателният отговор и идеите на г-н Григоров,
Да наистина има правени снимки при изливането на плочите, а конструктора няма основание да се заяжда защото всичко отдавна му е платено. Заяждането на конструктора идва от друго място. Той желаеше да ми строи къщата, но без да се ограничава със срокове за изпълнение и по тази причина аз се обърнах към друга строителна фирма. Другата фирма твърдят че са звънели на конструктора за наливането на плочите, но той не е вдигал и те са продължили и довършили къщата. Не знам на кой да вярвам, но след месец ми изтича петата година от издаването на строително разрешение. Не знам какво следва после, ако не се подпише Акт 14 до тогава.

sophoclesd написа:Благодаря за изчерпателният отговор и идеите на г-н Григоров,
Да наистина има правени снимки при изливането на плочите, а конструктора няма основание да се заяжда защото всичко отдавна му е платено. Заяждането на конструктора идва от друго място. Той желаеше да ми строи къщата, но без да се ограничава със срокове за изпълнение и по тази причина аз се обърнах към друга строителна фирма. Другата фирма твърдят че са звънели на конструктора за наливането на плочите, но той не е вдигал и те са продължили и довършили къщата. Не знам на кой да вярвам, но след месец ми изтича петата година от издаването на строително разрешение. Не знам какво следва после, ако не се подпише Акт 14 до тогава.

Ами, с това трябваше да започнете
Не са ви криви строителите. Щом даже и снимки са правили, убеден съм, че са му се обаждали.
Такова поведение и действия са предмет на едни други кодекси и отношения. За такова поведение отнемат и проектантски права, има и по-тежки квалификации. Не е първия, има практика по разрешаването на подобни казуси.
Намерете си адвокат, опитен в наказателни. Да си поговори с конструктора. Мисля, че ще подпише всичко. И тук има доста опитни, ако кажете от коя част на България сте, ще се намери подходящ, предполагам.
За петгодишния срок нямайте притеснения. Заверката на коти корниз и било са важни (до известна степен). А този протокол (заверките на коти корниз и било в Обр.2 - протокола за линия и ниво) се заверява само от техническия ръководител и от Вас. Не и от общината, нито пък от конструктора.
Предполагам, това, което наричате Акт 14, всъщност е едно . То не Ви е необходимо
За всеки случай, строителите да съставят Акт 14, и пратете покана на конструктора да го подпише, на определена дата и място (на строежа). А техническия ръководител и Вие си го подписвайте, актът е валиден , придружен с поканата. Това, след като се консултирате с адвокат, разбира се.
ДНСК също е на Ваша страна, в конкретния казус. Имал съм случаи, когато са налагали доста сериозни глоби за подобно поведение, дори са сезирали прокуратурата. Писнало им е от такива изнудвания и на тях.
Аз не съм юрист, както може би Ви стана ясно от изчерпателния ми отговор.

Благодаря отново г-н Григоров за надеждата, която ми даддохте. Бог да ви поживи.
Аз съм от Бургас, а въпросната къща е в Созопол. Ще съм ви признателен ако ми препоръчате някой подходящ адвокат от Бургас.
С уважение
Д. Делев

Г-н Делев, Акт обр. 14 е акт, с който се удостоверява, че конструкцията на сградата е годна да понесе нормативните и експлоатационни натоварвания, в това число и от покрития, дограми и пр. Формално погледнато - не би следвало тези неща да ги има без подписан Акт обр. 14. Също и без подписани актове обр. 7. Щом конфликтът е толкова стар - защо пристъпвате към решаването му чак сега? Трябвало е да предприемете мерки още при първия отказ на конструктора да посети обекта. Строителите да са едновременно и надзорници? Едва ли е възможно такова нещо, сигурно се заблуждавате.
Вижте какво пише в договорите Ви със строителя - в този за изпълнение, и в другия, за техническо ръководство, и действайте съобразно клаузите им. Разправията с опърничев конструктор не би трябвало да е Ваш проблем, ако всичко в тези договори е направено като хората.

Не ги слушайте, г-н Делев. Заблуждават Ви.
probcho - от професионална злоба, компенсира си комплексите. А на vdggbg просто изглежда му е студено и си е пуснал псиделична музика ...

vdggbg написа: ...Строителите да са едновременно и надзорници? Едва ли е възможно такова нещо, сигурно се заблуждавате...

Аз и ти сме част от "АБВГ ООД", като ти освен всичко си и управител NB!, но пак аз и ти сме част и от "ДЕЖЗ ООД",където аз съм управител. В едното дружество ти го раздаваш конструктор с ППП, а в другото надзорник по част конструктивна. Не съм много вещ но мисля че тази фигура не се преследва като конфликт на интереси.

Какви надзори, какви конфликти на интереси. Строеж 5-та категория.
Никой неможе да му бутне къщата на човека. И какво общо има строителя с отношенията и прищявките на изнудвач - конструктор.
Какви ги приказвате, айде по-спокойно и си учете уроците.

А това с глезотиите на конструктора - ако на мен ми изиграе някой такъв номер, ще си забрави професията.

emilgrigorov написа:.........А това с глезотиите на конструктора - ако на мен ми изиграе някой такъв номер, ще си забрави професията.

Изпусни парата emilgrigorov, да не говорим че фигурата с двете дружества (макар и това да не се налага) може да бъде разиграна и между проектант и строител. При умела игра от страна на конструктора - нищо не мож' му напраи - независимо от това че най-вероятно е гадняр! Само ще вдигнеш мизата.

Това което ми е казано в началото е че при строежи пета категория строителят може да си бъде и надзорник. И тъй като пусти пари за никъде не стигат не можах да си позволя да платя отделно за надзорник и направих огромната грешка да оставя тази функция на самия строител. Относно Акта14 съм го получил без подписа на конструктора още преди 2 години и до ден днешен чакам строителят да вземе подпис от него и като виждам, че това не става, реших да взема нещата в свои ръце и за това търся съвети от вас знаещите и вещите. На всичкото отгоре самия строител с който продължихме и с останалите СМР-та взе авансово пари за следващи СМР-та и се покри. Не се явява и не си вдига телефона. За съжаление същото се случва сега и с конструктора. Така че аз сега си имам къща на груб строеж без Акт-14 и съм назад с 6 хиляди лева в строителя, който от 2 години не е стъпвал на строежа. Лошото е че дори и да го осъдя няма какво да му взема, а е и длъжник към държавата с около 30 хил. лв. Просто не знам как да изляза от ситуацията. Мислите ли че поради невъзможност да си взема полагаемите пари по редовен законен начин мога да занимая омбудсмана? Как е възможно в нашата скъпа родина банките да посягат и държат отговорни дори и роднините на длъжниците, а физическите лица са неприкосновени и неотоговрни за делата си като юридически лица-управители на фирми с големи задължения? Моля кажете към коя инстанция да се обърна за съдействие?

julyanvonemona написа:

emilgrigorov написа:.........А това с глезотиите на конструктора - ако на мен ми изиграе някой такъв номер, ще си забрави професията.

Изпусни парата emilgrigorov, да не говорим че фигурата с двете дружества (макар и това да не се налага) може да бъде разиграна и между проектант и строител. При умела игра от страна на конструктора - нищо не мож' му напраи - независимо от това че най-вероятно е гадняр! Само ще вдигнеш мизата.

Е нали в Обзор така един замина. Беше се заиграл с арматурния двор.

А при мене, колко пъти проектанти са се опитвали да правят номера. Обикновено - на Акт 15. Задължително им се стъжнява картинката.
Последно едно конструкторче се опиваше да се прави на велик за Акт 14 ... пътека после направи, да се моли на всички да му простят.

emilgrigorov написа:Какви надзори, какви конфликти на интереси. Строеж 5-та категория.
Никой неможе да му бутне къщата на човека. И какво общо има строителя с отношенията и прищявките на изнудвач - конструктор.
Какви ги приказвате, айде по-спокойно и си учете уроците.

Май е време да спрете с опитите да сварите ракия от маслини, уважаеми г-н Григоров - не се отразява добре върху развитието на ганглиите. Никой не твърди, че ще се бута къщата на човека - просто казах, че техническото ръководство на строежа (в това число и воденето на документацията) в крайна сметка е или задължение на строителя (в случаите, когато има сключен договор за строителство), или на техническия ръководител (когато строителството се изпълнява по стопански начин). Някой не си е вършил работата като хората.

emilgrigorov написа:А това с глезотиите на конструктора - ако на мен ми изиграе някой такъв номер, ще си забрави професията.

Формално погледнато - не виждам "глезотии". Виждам некомпетентност, и голямо самомнение тук-там.

г-н Делев, въобще не обръщайте внимание на приказките им, и двамата са архитекти.
В правото сте си. И Ви казах как да постъпите. Спете спокойно, нищо не Ви застрашава.
И, ако е бил уведомен конструктора преди 2 години, актът Ви 14 е валиден. Той е длъжен да дойде, да подпише акта, и ако има забележки, да ги напише Неявяването му не прави акта невалиден. В последствие неявилата се страна се замества от одобряващия орган - общината. Неявилата се страна се санкционира административно по ЗУТ, по Закона за авторското право. Подлежи на санкция по браншовия закон за проектантите. И , евентуално, на наказателно преследване. Това пише в закона, това е и смисълът на закона, така го тълкуват и компетентните органи.
А междувременно проблемът може да бъде решен по начинът, за който писах в първия си пост. За което проектантът носи съответната материална отговорност.
Да, има риск да бъде предизвикана частична експертиза. При налични снимки на армировката и документите за качество на вложените материали (както писах по-горе), такава експертиза няма как да струва дори 1 лев на квадратен метър.
Ако някой Ви поиска по-обширна експертиза - директно си е за прокурора.

emilgrigorov написа:.... В последствие неявилата се страна се замества от одобряващия орган - общината. Неявилата се страна се санкционира административно по ЗУТ, по Закона за авторското право. Подлежи на санкция по браншовия закон за проектантите. И , евентуално, на наказателно преследване. Това пише в закона, това е и смисълът на закона, така го тълкуват и компетентните органи....

Осанна, осанна emilgrigorov, я малко раздуй, как точно става тази работа 'щото аз не съм от "компетентните органи"

Преди около година го обяснявах детайлно, не ми се търси темата
Виж ЗУТ и Наредба 2

Недейте ми обръща внимание - аз по принцип си говоря празни приказки. Питащият, явно, е наясно колко чини "ограничената отговорност" на едно средностатистическо нашенско ООД - затова се опитах да насоча вниманието към конкретното лице - участник в строителния процес, комуто може да бъде вменена вина за създалата се ситуация - точно според текста, контекста и смисъла на закона, както правилно отбеляза всекомпетентният г-н Григоров. Такова лице, според чл. 163а от ЗУТ, е техническият ръководител. Той е бил длъжен да преустанови изпълнението на СМР още на ниво фундаменти.
Дали Акт 14 е валиден - този въпрос е спорен, и е предмет на съвсем отделна дискусия.

emilgrigorov написа:Преди около година го обяснявах детайлно, не ми се търси темата
Виж ЗУТ и Наредба 2

Само съвсем накратко ми кажи как ще принудиш компетентния орган по чл.237 ЗУТ да открие административно-наказателно производство, затова че конструктура не се е явил, еле пък по Закона за авторското право, който незнайно защо споменаваш, ..... направо си е "фата моргана".
Най-интересна обаче се явява хипотезата със "заместването" на конструктора от страна на общинарската администрация

emilgrigorov написа:Не ги слушайте, г-н Делев. Заблуждават Ви.
probcho - от професионална злоба, компенсира си комплексите....

Подхвърляния от този род са извън добрия тон на дискусията! Най-малкото поради факта, че не ме познавате!
Но като гледам и такава няма, поради отсъствието на възможности от страна на emilgrigorov!
Г-н Делев, обърнете се конкретно към emilgrigorov, който в знак на добра воля към Вас, и в йезуитско желание "ще ни натрие носовете", като извърши всичко това, което е описал, точно така както го е написал и от Ваша страна ще се представи готовото удостоверение!