forum.lex.bg

Издадено е разрешение за строеж преди близо година. Не е обжалвано и органите на ДНСК в предвидения от закона срок не са се намесили. Съобразно предвижданията на ПУП строежът е за допълващо застрояване на регулационна граница със съседния УПИ. При строителството с цел да се достигнат до необходимите съобразно инвестиционнияроект за гараж нива на фундиране се налага да се разбие масивна скала. Следва жалба на съседа с мотиви че разбиването на масивната скала ще подкопае основите на неговата съществуваща постройка в съседния УПИ. Кмета счита че има аргументи и на основание чл.224 (2) т.т.3 и 4 ЗУТ спира строителството със заповед. В заповедта се посочва, че може да бъде обжалвана пред АС. Ще наема адвокат, но въпросът е дали и как ще се обоснове или оспори законосъобразността на тази заповед!

С геоложка и конструктивна експертиза и актуализация на проекта за изкопите поискайте одобряване на последния и отмяна на заповедта за спиране (от Кмета я поискайте). Според заключението на експертизите, съседът е, или не е заинтересована страна. Тоест, има,или няма право на мнение.
Става дума за неизвестни или прикрити обстоятелства.
P.S. Преди започване на строителни работи, повикайте дядо поп, да поръси, да попее. Нещо много неща започнахте да изкопавате, гледайте да не попаднете и на някоя барака от каменната ера със счупено гърне...

Според заключението на експертизите, съседът е, или не е заинтересована страна.

Сакън emilgrigorov недейте така! Колкото и пъти да съм бил вещо лице из съдилищата на РБ още от далече и без повоад съм предупреждавам, че като експерт нямам никакво право да навеждам съда относно това кой е или не е заинтересована страна по даден въпрос. Ако обаче Вие считате че такава шарада може да се разиграе пред кмета на общината и че тя ще мине - никак не е лошо, само да мине!

Не виждам светлинка в тунела...
Ама кой ли ме пита де.

julyanvonemona написа:... Ако обаче Вие считате че такава шарада може да се разиграе пред кмета на общината и че тя ще мине - никак не е лошо, само да мине!

Да, определено. Ако конструкторът и геологът преценят, че се засягат съседни сгради, е добре да се привлекат специалисти на съседите. Може да не се казва експертиза, а становище, проект, или кво ли не.
Тествал съм го, винаги работи. Както за свличащи се изкопи, така и за тремор на комшийски сгради, и за всякакви такива форми на съседски рекет.
Макар че тази точно не заслужава да и се помага, ама карай.

Melly написа:Не виждам светлинка в тунела...
Ама кой ли ме пита де.

Изглеждате ми разумна и умерена жена! Не се притеснявайте! Храмът божи е отворн за всеки!

aspida написа:

Melly написа:Не виждам светлинка в тунела...
Ама кой ли ме пита де.

Изглеждате ми разумна и умерена жена! Не се притеснявайте! Храмът божи е отворн за всеки!

Въобще не се притеснявам. Проблемът не е мой.
Който ме е разбрал, добре. Който не ме е разбрал - пак добре.

aspida написа:... Храмът божи е отворен за всеки!

Ама ти не забравяй, какво ти казах за попа. Че и дъждовете идат
И каниш кмета, даскала и комшията, едно агне ... и готово. Ама няма да го направиш, стара циция
Я кажи какво стана с водопровода?

emilgrigorov написа:...Я кажи какво стана с водопровода?

emilgrigorov,когато му дойде времето сама ще Ви информирам! Нама да пропусна нито Вас нито останалата компания. Всеки случай страхотен спектакъл се развива във връзка с темата за водопровода, но нека да не мешаме нещата. Тук темата е друга.

Е нали ти казах какво да правиш. Трябва ти геолог. И конструктор. И тяхното мнение - одобрено по 154(5)-ЗУТ. Ако действително мнението им (в становище, експертиза, актуализация на проекта) е , че се засяга съседа, то и съгласие на съседа. Най-лесно става, ако има доверие на проектантите.
Ако става въпрос за рекет, си е отделен въпрос.

Предполага се че в инвестицинния проект има геоложки проучвания, а освен това има и част конструкции.

Именно.