forum.lex.bg

Здравейте,
Става дума за имот във вилна зона. Имота се намира до природен парк, като между имота и парка минава път който принадлежи към вилната зона. Парка и имота нямат обща граница. Според устройствения план територии, граничещи непосредствено с природния парк имат различна максимална плътност на застрояване.
Въпроса ми е - смята ли се че имота "граничи непосредствено" с природния парк?

Най-добре е съдът да каже. Тоест - искате виза с максималните показатели. Ако Ви откажат - в съда. И вещото лице ще установи границата - улица.
P.S. Всички действия - с адвокат. Следи се за изправност на исканията, срокове, мълчаливи откази, пълнота, и т.н.
Тъй като е възможно да не Ви е необходима виза, може да направите същото и директно с проект. Но е по-скъпо и съответно рискът...

Макар че няма никакво значение все пак thegeleto говори за път а не за улица. При това положение не виждам (в случай че вещото лице е читево) как ще се окаже че пътя е улица!

julyanvonemona написа:Макар че няма никакво значение все пак thegeleto говори за път а не за улица.

Хм, грешката е моя - става дума за улица, не за път.

известна насока в тълкуването на "граничи непосредствено" може да даде §1а, т. 4 ЗДС

4. "Имоти, намиращи се в близост до отчуждавания" са имотите, които са разположени:
а) в един и същ район в големите градове с районно деление;
б) в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания;
в) (изм. - ДВ, бр. 19 от 2011 г., в сила от 09.04.2011 г.) в едно и също землище в земеделските територии и горските територии.

тази дефиниция е в друг закон, но би могла де се ползва при тълкуване на волята на законодателя, особено ако и двата нормативни акта са приети в рамките на една и съща легислатура.

Хм, грешката е моя - става дума за улица, не за път.

Пак няма никакво значение. Мисля че никъде няма нормативен текст освен тези свързани с ЗКН, където показателите на близка до накоя зона друга зона да са поставени в положение на субординация спрямо показателите на първата, независимо от това че граничи непосредствено с нея. А karanedeff е напълно прав в съжденията си относно невъзможността за субсидиарното прилагане на другия цитиран от него закон във въпросното тълкуване. Иначе непосредствения съсед по смисъла на ЗУТ е този с когото граничиш. Дори и улицата е непосредствен съсед, защото граничейки с нея ти граничиш с общината.

Тhird party проблем. След започване на строителството активизиране на "зелените" и/или комшулука медии целокупният държавен и общински апарат Ви се стоварва мощно.
Поради това - чрез съд. По този начин защитавате и администратора, и ИАА, и себе си най-вече.

По този начин защитавате и администратора, и ИАА, и себе си най-вече.

На администратора му дреме на онааа работа, а за ИАА - не знам, така и не съм успял да го питам до сега.

julyanvonemona написа:

По този начин защитавате и администратора, и ИАА, и себе си най-вече.

На администратора му дреме на онааа работа, а за ИАА - не знам, така и не съм успял да го питам до сега.

Ми питай го де. Нали знаеш как става. Излизаш на балкона рано от зарана, па окаш с пълна сила "Е-брееее де-бреее ..." и т.н. рецитацията

thegeleto написа:Става дума за имот във вилна зона. Имота се намира до природен парк, като между имота и парка минава път който принадлежи към вилната зона. Парка и имота нямат обща граница. Според устройствения план територии, граничещи непосредствено с природния парк имат различна максимална плътност на застрояване.
Въпроса ми е - смята ли се че имота "граничи непосредствено" с природния парк?

Може би е от значение да се отбележи, че хипотетичната "различна плътност" се отнася за територии (според цитата), не за имоти. В този смисъл - територията на вилната зона (пак, според цитата) - в това число всички имоти, обхванати от нея - граничи непосредствено с природния парк. Улицата, каквато и да е тя, едва ли е "отделна територия".

ЗУЗСО - Зона Жм3
Стойностите на показателите от първия ред се прилагат за територии, граничещи непосредствено с ПП "Витоша" и с големите градски паркове.
Показателите от третия ред са за Киноцентъра, жилищните групи в Западния парк, Южните територии на София, територии за екологично съхранение от гр. Банкя.
................
Лиричната употреба на "непосредствено" .... :D
................

А в ЗУТ се говори както за територията на строителната площадка , така и за Територията на Република България.
...
Чл. 7. Според основното им предназначение, определено с устройствените схеми и планове, териториите в страната са: урбанизирани територии (населени места и селищни образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии и нарушени територии за възстановяване.
...
Чл. 11. (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) За осигуряване на целесъобразно устройство поземлените имоти могат да се групират в територии и устройствени зони, които се определят с общите и подробните устройствени планове ...
...
а пък в § 5:
8. "Територия" или "устройствена зона" по чл. 11 представлява съвкупност от съседни поземлени имоти със сходни характеристики и преобладаващо предназначение.
10. "Квартал" е урегулирана територия, ограничена от улици или от улици и граници на урбанизирана територия, която обхваща един или повече поземлени имоти.

Улицата, каквато и да е тя, едва ли е "отделна територия".

vdggbg улицата е отделна територия за мероприятия на публичната собственост.

Някак си не ми се спори по този въпрос. Сигурно е така - от гледна точка на подробните устройствени планове. От гледна точка на общите такива - устройствените зони обхващат всякакви територии - в това число улици, както и други "територии", предназначени за мероприятия на публичната собственост.
Според мен - въпросната устройствена зона на питащия граничи непосредствено с природния парк, независимо от наличието на улица помежду им.
Защо emilgrigorov реши, че става въпрос за София, и е приложим специалният закон ЗУЗСО - това не ми е дадено да зная. Може би кристалното му кълбо е по-добро от тези на другите участници в темата.

vdggbg написа:Някак си не ми се спори по този въпрос. ... Защо emilgrigorov реши, че става въпрос за София, и е приложим специалният закон ЗУЗСО ...

И на мен не ми се спори, затова казвам, съдът каквото реши.
А за ЗУЗСО не реших, просто приложих подобен текст.

Прав си vdggbg, но само от гледна точка на ОУП (ако има такъв или заварен от ЗУТ ОГП) иначе ще си сваря едно турско кафе и ще позная дали има такъв план. Само че по бавно. Те бързите работи нали знаеш стават само

...съдът каквото реши.