forum.lex.bg

Здравейте--

Имам следният казус: във връзка с издаване на разрешително за строеж на ветроенергиен парк, главният архитект на общината изисква от нас да получим сервитут за всеки от генераторите, според НАРЕДБА № 16 ОТ 9 ЮНИ 2004 Г. ЗА СЕРВИТУТИТЕ НА ЕНЕРГИЙНИТЕ ОБЕКТИ (http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135493130). Според нас обаче, чл. 64 от Закона за енергетиката изключва ветрогенераторите от обектите, за които възниква сервитут:

Чл. 64. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 74 от 2006 г., в сила от 08.09.2006 г.) При разширение на съществуващи и при изграждане на нови въздушни и подземни електропроводи, на надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия, топлопроводи, газопроводи, нефтопроводи и нефтопродуктопроводи в полза на енергийните предприятия възникват сервитути...

Тъй като в единият от случаите витлата на генератора, при определена посока на вятъра, биха се въртели над полски път, гл. архитект настоява, че ние следва да получим сервитут според Наредба 16. Според нас обаче, логиката на чл. 64 от ЗЕ не предполага възникване на сервитут за нелинейни обекти. Има противоречие между наредбата и ЗЕ и в този случай ние не считаме, че един такъв сервитут, дори и да бъде даден от общината (тъй като пътя е общинска публична собственост) би бил законен.

Какво е вашето мнение -- считате ли, че ветрогенератора попада в описаните в чл. 64 от ЗЕ обекти и следва ли да получим сервитут, според ЗЕ и Наредба 16? Ако не, какво друго право бихме могли да искаме в този случай? И да очакваме ли проблеми заради това, че засегнатият имот е полски път?

Благодаря предварително за мненията ви!

Поздрави,
Веселинн Георгиев

А какво представлява въпросният ветрогенератор и какви функции има, за да сме сигурни, че има противоречие относно тези ветрогенератори в Наредбата и в ЗЕ!?

Здравейте--

Ветрогенератора представлява кула (примерно 100 м висока), върху която е разположен генератор на електричество, който се върти чрез три витла (с диаметър 90 м). Генератора променя разположението си автоматично, според посоката на вятъра. Т.е., сервитута, както е описан в Наредбата е за цялата площ, която витлата биха покрили, т.е. диаметър 90 м + 2 м.

Прилагам и една снимка.

Поздрави,
Веселин

Според мен, чл. 64 от ЗЕ не изключва от приложното си поле ветрогенераторите, би следвало да се причислят към групата на въздушните или надземни електропроводи. Представляват кули, на върха, на които са разположени тези генератори на електричество, тоест над земята и функционират във въздуха чрез витлата, които се въртят. Така че, би следвало да може общината да учреди сервитут в този случай.

Според нашето тълкуване, сервитути възникват само за линейните обекти на инфраструктурата -- кабелни линии, въздушни електропроводи и т.н. Ако погледнете в приложенията на наредба 16, около другите видове производствени централи (ТЕЦ, АЕЦ) не се предвижда да възниква сервитут. Понеже наредбата е писана по стария ЗЕ (когато ветрогенератори почти нямаше) и сервитутите не бяха толкова подробно описани в закона, ние допускаме, че е недоглеждане. Друга логика просто не можем да намерим...

Благодаря за мнението и коментарите!

Я се стреснете малко и вижте що е сервитут по смисъла на чл.64 (2) от ЗЕ, а и обърнете внимание че той възниква в полза на елекроенергийното предприятие а не в полза на електрогенератора, който може да е и на конска тяга например!

julyanvonemona написа:Я се стреснете малко и вижте що е сервитут по смисъла на чл.64 (2) от ЗЕ, а и обърнете внимание че той възниква в полза на елекроенергийното предприятие а не в полза на електрогенератора, който може да е и на конска тяга например!

Няма какво да се стряскаме. Ако генераторът е собственост на енергийното предприятие и общината учредява сервитут в негова полза, са си приложими общите правила на ЗЕ. Няма никакво противоречие.

Общината нищо не учредява. Сервитута възниква ex lege, освен ако главния архитект не го сърби пъпа!

julyanvonemona написа:Общината нищо не учредява. Сервитута възниква ex lege, освен ако главния архитект не го сърби пъпа!

Оф, не ми се спори.

Производството на този вид енергия "си има" специален закон - ЗЕВИ /обн. ДВ бр. 35/03.05.2011 г./
Съгласно § 10. от ПЗР:
(1) Подзаконовите нормативни актове по прилагането на закона се приемат в срок до един месец от влизането му в сила с изключение на:
1. наредбата по чл. 44, ал. 1, която се приема в срок до 6 месеца от влизането му в сила;
2. наредбата по чл. 21, ал. 5, която се приема в срок до 31 декември 2011 г.
(2) Подзаконовите нормативни актове по прилагането на Закона за енергетиката се привеждат в съответствие с този закон в срок до един месец от влизането му в сила.
(3) До приемането на подзаконовите нормативни актове по ал. 1 се прилагат подзаконовите нормативни актове, издадени за прилагане на отменения Закон за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата, доколкото не противоречат на този закон.

Цитираната от вас Наредба е издадена въз основа на ЗЕ и не намира приложение.

Уважаема lexy21! В светлината на специалния ЗЕВИ бихте ли обяснили на мен неюриста дали производителите на такъв вид енергия продължават да бъдат електроенергийни предприятия по смисъла на чл.64 ЗЕ и от тук следват ли сервитутите по алинея 2 на същия член или не?

Уважаеми julyanvonemona,
Правният хаос, който беше сътворен и битува в енергийното ни законодателство, има триизмерен образ: от една страна "попреведохме" разни директиви, за да се отчетем колко изпълнително въведохме в националното си законодателство определени положения, от друга, енергийното лоби така хвана законодателя за писалката, че получхме някои "бонуси", на които чуждестранните инвеститори в областта на производството на енергия от възобновяеми източници се чудят, а от трета - липсата на елементарни познания в областта на юридическата техника у законодателя сложи короната на триумфа на регулацията на този тип обществени отношения.
Факт е, че ЗЕВИ указва субсидиарна приложимост на ЗЕ за неуредените въпроси. Факт е, че същият закон, в цитирания по-горе параграф, указва и приложимостта на подзаконовите нормативни актове, като и вменява задължения по отношение на тях на съответния нормотворец. Факт е, че компетентните органи не се впечатляват от последния факт
Ако вече си производител на такава енергия - м, да, попадаш под дефиницията за "електроенергийни предприятия" по смисъла на ЗЕ, защото:
1.23 ДР ЗЕ: "Енергийно предприятие" е юридическо лице, което осъществява една или повече от дейностите по производството, преобразуването, преноса, съхранението, разпределението, доставката и снабдяването с електрическа, топлинна енергия или природен газ, управлението на електроенергийната мрежа на основата на издадена лицензия по този закон, или лице, което добива енергийни ресурси въз основа на концесия за добив, или лице, което осъществява дейност по производство на електрическа и/или топлинна енергия, без да е задължено да получи лицензия за осъществяваната от него дейност по този закон или лице, което осъществява дейност по пренос на нефт и нефтопродукти по тръбопроводи.
Такова е и ЕРП-то, с което производителите на енергия от ВИ имат сключен договор за присъединяване към съответната мрежа по ЗЕВИ.
Да де, ама докато не си започнал да произвеждаш енергия, а си предвижваш проектчето през лабиринта на държавно-общинската машина, ти си просто сред "лицата, които желаят да изградят енергиен обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници " и хич не попадаш под нормативно установената дефиниция за енергийно предприятие.
За удоволствието да сключиш предварителен договор за присъединяване с ЕРП-то си плащаш едни хубави пари - авансово, в негова полза, които, задено с остатъка от цената за присъединяването, "служат за покриване на разходите за изграждане на съоръженията за присъединяване и за планираното развитие, включително реконструкцията, модернизацията и управлението на електрическите мрежи, във връзка с присъединяването на конкретния енергиен обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници." В случаите, когато мястото на присъединяването не съвпада с границите на собственост на електрическите уредби на производителя, свързващите ги електропроводни линии с високо или средно напрежение са собственост на преносното, съответно от разпределителното предприятие. За тези сервитути и за тези енергийни предприятия ми се струва, че е относим чл. 64 от ЗЕ в конкретния случай.

lexy21! Самият аз отдавна разполагам със собствена територия по ПУП който сам си изработих и промених предназначението и от лвади (земеделски) във "ветрови парк". Освен тъжните факти които описвате във поста си аз мога да добавя още - достатъчно за да блокирам сървъра на lex.bg. Това е и причина тази територия да замръзне за много дълго време само като ново-урегулирана територия. Все пак независимо от изменението на ЗОЗЗ по силата на което отпада промяната на предназначението ПУП-а е все още в сила т.е половината работа е свършена за постоянно и само ми трабва един нистински преференциален от страна на законотворците режим, за да добия отново вяра в смисъла на начинанието започнатото през 2003г.Имам чувството че нарочно ги въртят такива, за да спрат настъпателния устрем на ентусиасти като мен. Затова земята си не продавам! Храна и вода не ще! Колкото до мен все ще намеря един залък да напълня червото!
Принципно по отношение отговора на въпроса ми, който Вие давате, споделям 100% Вашето разбиране за значението на ЗЕВЕ и ЗЕ (Кой закон е специелен на другия и по отношение на коя материя). Зададох въпроса си с провокативна цел, защото ми се стори, че съзнателно разводнявате темата насочвайки я към подзаконовите нормативни актове.
Моля да ме извините за лошите пмисли към Вас!

Съжалявам, ако съм разводнила темата, не това ми беше целта - просто господинът/госпожата, поставил/а въпроса, насочи към наредбата по ЗЕ, с която се "мотивира" главният архитект на съответната община, за това пък аз насочих към подзаконовите нормативни актове. Не искам да натрапвам мнение, моля и аз да бъда извинена.

Не искам да натрапвам мнение, моля и аз да бъда извинена.

Напротив правете го! Няма лошо!

Здравейте!

Първо, благодаря за всички мнения!

След дълги обсъждания и няколко становища от юристи, специалисти в МРРБ и колеги, стигнахме до извода, че макар и с дребни неясноти, регулацията на наредбата за сервитутите в енергетиката и чл. 64 от ЗЕ следва да се приложат и те носят най-малко рискове за бъдещи спорове. След срещи с общинската администрация и доизясняване на някои детайли, общината ни даде сервитутни права върху исканите имоти. Сега остава само да ги впишем в кадастъра и казуса е приключен.

Ако някой има интерес от темата и се интересува от подробности, моля да ми пише лично съобщение тук.

Поздрави,
Веселин

Радвам се, че при Вас въпросът е приключен по начин, който Ви удовлетворява. При мен беше приключен значително по-бързо, също по начин, който ни удовлетворява Наложи се ние да даваме консултации на "специалистите" с по-разък тон, но - минало Въпреки че нормативното недоразумение е всеизвестено, не виждам воля да бъде преодоляно, така е удобно - дава възможности за широооооооооооко интерпретиране до степен "изнудване"