№……................
гр. Пловдив, 05 януари 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, Х състав, в публично съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Я.А.
при участието на секретаря П.Ц., като разгледа докладваното от председателя Я.А. административно дело № 2028 по описа за 2007 година на Пловдивския административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Делото е образувано по жалба на Г.П.П., действащ чрез пълномощника си адвокат З.З.,***8, против Заповед № КД –14–16–483 от 17.10.2007 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър–Пловдив, с която се одобрява изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри /ККР/ на село Долнослав, Община Асеновград, за поземлен имот с идентификатор 22839.100.71.
В жалбата са наведени доводи, че оспореният административен акт е неправилен и незаконосъобразен, поради което се иска от съда неговата отмяна. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Началника на Служба по кадастъра – гр. Пловдив, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по направеното оспорването.
От конституираните в производството като заинтересовани страни – Х.Г.П. и Д.К.П., чрез адв.П., считат административния акт за законосъобразен , а жалбата за неоснователна.
Останалите заинтересовани страни-В.Г.Н., П.Г.Р., Г.Х.Д., Л.Т.Д. и Л.Г.Р., не се явяват, не се представляват и не взимат становище по жалбата.
Окръжна прокуратура – Пловдив не взема участие в настоящото производство.
Пловдивският административен съд, в настоящия състав, след като обсъди и прецени всички събрани по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което тя се явява допустима, а разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения:
Заповед № КД –14–16–483 от 17.10.2007 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър–Пловдив е позована на подадено заявление вх. № 16-94-4493/24.09.2007 г. от Д.К.П., акт за непълноти и грешки № 320/12.10.2007 г./л.23/, заснемане на имота от правоспособно лице инж. Г. Минков и представените документи, изискващи се по чл. 58, ал. 3 от Наредба № 3/28.04.2005 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри.
От приетите по делото доказателства се установява, че с Нотариален акт №1, том ІІІ, нотариално дело №337 от 2002 година /л.33/, Х.Г.П. и Д.К.П. са станали собственици на УПИ VІІ-77, в кв.6, по плана на село Долнослав, с площ от 548 кв.метра.
С нотариален акт №399, том ІІ, нотариално дело №734 от 1984 година /л.35/, Г.П.П. и П.К. Пейчева са станали собственици на дворно място с площ от 509 кв.метра, съставляващо имот с планоснимачен номер 79, за който е отреден парцел І-79, в кв.6 по плана на село Долнослав.
Като правно основание за издаване на процесната заповед е посочен чл. 53, ал. 1, т. 1 и чл. 54, ал. 1 от ЗКИР. Чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР визира материалноправните предпоставки за попълването на кадастъра. Процедурният ред за установяването им е уреден в ал. 2 и ал. 3 на същия законов текст, по смисъла на които непълнотите и/или грешките се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, а в случай на спор за материално право относно действителната кадастрална граница между имотите този спор се решава по общия исков ред, преди издаването на заповед за отстраняване на грешка или непълнота в кадастралната основа.
Настоящият съдебен състав констатира, че заповедта е издадена от компетентния орган – Началника на СК - Пловдив, с оглед правомощията му делегирани от Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър /сега Агенция по геодезия, картография и кадастър/ със Заповед № 300-120 от 15.08.2003 г., издадена на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, но е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на изискванията на чл. 53, ал. 2 и 3 от ЗКИР, съответно чл. 62, ал. 3 и 6 от Наредба № 3/28.04.2005 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри, тъй като актът за непълноти и грешки № 320/12.10.2007 г. не е подписан от заинтересованите страни, което сочи на спор за материално право, който следва да се разреши предварително по съдебен ред и едва тогава Началникът на СК - Пловдив може да издаде заповед за одобряване на изменението на КП.
Неподписването на констативния акт за непълноти и грешки от заинтересуваните лица, както повеляват горецитираните законови и подзаконови разпоредби, е самостоятелно основание за отмяна на заповедта. Актът не следва да се подписва от пряко заинтересуваните лица, по силата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/05 г., само в хипотезите на изпълнение на влязло в сила съдебно решение, а по отношение на второто предложение и когато регулационните граници по приложен устройствен план се нанасят като имотни граници, съдът обоснова своите изводи за незаконосъобразност.
В случая липсва акт, който да е подписан от жалбоподателя Г.П.П. и съпругата му П.К. Пейчева, налице е само съобщение /л.17/ до Г.П.П. и П.К. Пейчева за издадената заповед.
В последната е казано, че изменението се състои в ... промяна границите между поземлени имот /ПИ/ с идентификатори 22839.100.67, 22839.100.68, 22839.100.70 и 22839.100.71, като прилага регулацията за имот 22839.100.71-/УПИ VІІ-77/. Заличават се от кадастралната карта и кадастралните регистри ПИ 22839.100.67, 22839.100.68, 22839.100.70 и 22839.100.71 и се нанасят нови по приложената регулация, които получават идентификатори 22839.100.427, 22839.100.428, 22839.100.429 и 22839.100.430...
Липсва фактическото обосноваване в оспорената заповед, от което да става ясно за кого се заличава и за кого остава собствеността, а това обстоятелство както и констатираното различие в площите по документите за собственост на /л.33 и л.35/ и тези посочени в заповедта, обосновават извод за незаконосъобразност на административния акт.
При констатирането на тези обстоятелства, службата е следвало да състави акт, който се представя за подпис на всеки от заинтересованите собственици и ако се направи възражение или се откаже подписването му, се отказва исканата поправка с указание за отстраняването на спора за собственост по съдебен ред. В административното производство нито администрацията, нито съдилищата могат да се произнасят относно правата на собственост.
Актът по чл. 53, ал. 3 ЗКИР, по своята правна природа, има предназначение да установи липсата на имуществен спор между заявителя на искането за попълване на кадастралната карта и регистъра към нея и евентуални трети лица. Въведено е законовото изискване актът да бъде съставен на самото място и да бъде представен за подпис на лицата, собственици на съседни имоти, като чрез подписването му от тях, заявителя и длъжностното лице се гарантира липсата на какъвто и да било имуществен спор (спор за материално право).
При основанието на чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР, акт за установяване на непълнотите и грешките се съставя дори и в случаите на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри.
След като актът не е подписан, законът навежда към наличие на спор за материално право, а аргумент за този извод е и текстът на чл. 62, ал. 6 от Наредбата, която по същество повтаря изискването на чл. 53, ал. 3 ЗКИР и също установява преюдициалност на разрешаването на спора за материално право. Законът изисква не съобщаване на акта, а изричното му подписване, което е индиция, че заинтересованите не оспорват новозаснетия кадастрален имот. При наличието на отказ да се подпише акта, за административния орган са налице условията да откаже издаването на позитивен административен акт за попълване, поради забраната на чл. 53, ал. 2, пр. 2 ЗКИР. Като не е спазил тези изисквания, Началникът на СК - Пловдив е издал заповедта в нарушение на материалния закон и на процедурата за съставяне на акта за непълноти и грешки.
Съгласно чл. 53, ал. 1 ЗКИР, одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри могат да се изменят: когато съдържат непълноти или грешки (т. 1); когато са одобрени при нарушение на закона (т. 2); когато се нанасят допълнителни кадастрални данни по реда на чл. 34, ал. 1 (т. 3). Ал. 2 предвижда, че непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри се допълват или поправят по молба на заинтересуваното лице, като когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Съгласно ал. 3, непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 се установяват на самото място от службата по геодезия, картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Т. е. съгласно чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР, кадастърът може да се изменя само по съгласие на засегнатите собственици, документирано с подписите им върху акта за непълноти и грешки или въз основа на съдебно решение по спор за материално право.
Разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, в частта, в която въвежда като основание за изменение на кадастъра и нанасянето като имотни граници на регулационни линии по приложен устройствен план, административният съд намира, че не следва да се прилага, по силата на чл. 15, ал. 2 ЗНА. Тя противоречи на чл. 53 ЗКИР, тъй като разширява установената с него компетентност на кадастралната администрация. В този смисъл е и практиката на ВАС в Решение № 2797/16.03.2007 г. по адм. д. № 369/2007 г., II о.
Действително, по смисъла на чл. 41 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралният регистър за урегулираните поземлени имоти се създават чрез обединяване на данни, които се съдържат в карти, планове и друга документация, одобрени по реда на отменените ЗЕКРБ и ЗТСУ, ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, или са набрани чрез геодезически, фотограметрични и други измервания и изчисления, като данните за собствениците и носителите на други вещни права се набират от източниците по ал. 2 на същия член.
В тази връзка, документите си за собственост на процесната част от имота и доводите си за границите му по предходния кадастрален план Х.Г.П. и Д.К.П. са могли да правят в производство по чл. 49, ал. 2 ЗКИР по обжалване на заповедта, с която е одобрен кадастърът. След като е пропусната възможността и срокът за това /л.44, Заповед №РД-18-5 от 31.01.2005 година на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра е обнародвана в ДВ бр.17 от 22.02.2005 година/, поправката на грешка в кадастралния план може да се направи само по реда на чл. 53, ал. 1, което предполага съгласие на всички заинтересовани собственици или разрешен спор за материално право.
Предвид горното, съдът приема, че задължително условие за изменение на влязлата в сила кадастрална карта е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти - чл. 53, ал. 3 ЗКИР. В настоящия случай е установено, че собствениците на поземлен имот с идентификатор № 22839.100.67, чиято площ и граници се променят не са подписали акта, а и няма данни в административното производство същия да им е бил съобщаван за подпис, след като за тях съществува и правната възможност в административното производство да направят съответното възражение.
По същите съображения приетата по делото СТЕ, подкрепя направените вече изводи.
Изложеното до тук е достатъчно за да се приеме, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, поради което същият ще следва да бъде отменен изцяло.
Жалбоподателят има право на извършените разноски по производството, за които в кориците на делото са налични разходно-оправдателни документи за 230 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Пловдивският административен съд, Х-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № КД –14–16–483 от 17.10.2007 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър–Пловдив, с която се одобрява изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри /ККР/ на село Долнослав, Община Асеновград, за поземлен имот с идентификатор 22839.100.71.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър град София да заплати на Г.П.П. с ЕГН **********,***, сумата от 230 лв./двеста и тридесет/ лева, представляваща направени разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
Публикувано на: 26 Юни 2011, 15:37
, прехвърлям делата на мой колега. Но покрай тях рових и четох, сигурно не сте го пропуснали, но има едно ТР 3/93 на ОСГК на ВС, третира регулацията по ЗТСУ, обаче вижда ми се относимо.
.
Извинете закъснението- обективно е, но все пак с оглед липсата на друго мнение приемам, че до тук nanyogg ме разбра в питането( колкото и хаотично да е. Е, може и да са ми рошави мислите( т.е. да пиша глупости), но все пак продължавам, докато не ме отрезви 
някой). И се връщам на следното твърдение:
отхвърля и по 108.