forum.lex.bg

Здравейте. Предварително се извинявам, ако не ползвам правилната терминология
Случаят е следния:
Притежавам урегулиран парцел (сменен статут + скица виза от 2004-та) в Район Южен в гр. Пловдив.
Най-после имам възможност да построя еднофамилна къща. Имам архитектурен проект, Ел, ВиК, ОВИ, имам и сключен предварителен договор с фирма изпълнител. Когато обаче поисках да подам документи за разрешение за строеж, от администрацията на Район Южен ми казаха, че няма смисъл, защото нямало да ми издадат такова.
Ситуацията била, че има изготвен нов регулационен план за целия район, който обаче не бил влезнал в сила, защото имало обжалвания. Поисках да видя проекта - показаха ми го и в района на моя имот няма изменения, т.е. "петното" ми за строеж си е същото за каквото имам скица. Въпреки всичко и адвокатът на строителната фирма, който се зае с подробностите ми каза, че при това положение нищо не може да се направи. Ходи да проверява в архивите на административен съд и се оказа, че обжалванията не са от скоро, а от 2007-ма година и не се знаело до кога ще продължат, защото обжалванията били над 100.

На мен (аз не съм юрист, архитект или строителен инж, а прост инженер) цялата ситуация ми изглежда Non Sense - Възможно ли е заради бъдещ план да бъдат спрени издаванията на строителни разрешителни за цял голям градски район? Има ли ситуация в която да няма действащ ПУП - т.е. новия разширен, да отменя стария? И до кога може да продължава това?
Какво бих могъл да направя аз лично - и при стария и новия ПУП при мен няма промени?

Ще ви бъда благодарен, ако някой вземе отношение по въпроса.

За същата ситуация, но в София, от общината ни бяха казали да вземем от съда удостоверение, че нашия парцел не е от имотите, които се обжалват по делото. След като взехме такова съдебно удостоверение от общината ни издадоха всички разрешителни за строеж. Това беше преди 12 години, но ако няма някакви промени в законите, това е пътя за строеж при съдебно обжалване на плана.

engmanПо мое мнение общинарските чиновници неправилно са Ви отказали да Ви одобрят инвестеционните проекти. Описаният от Вас казус попада в хипотезата на чл.133 ал.1 и 2 ЗУТ. Поради общоизвестната мудност на същите тези общеинарски чиновници и изначалното им желание да не работят те не си дават труда да подготвят съответния план-извадка и да го придвижат до кмета който да го одобри. В този аспект едно удостоверение от съда за каквото пише lerina няма да Ви е излишно, макар, че закона не го изисква, то просто би могло да послужи като евентуален довод, общинарските чиновници да се поразмърдат и да Ви издадат необходимата по чл.133 ал.1 ЗУТ план извадка -необходимо предварително условие за одобряване на строителните книжа издаване разрешение за строеж.

Според мен от общината няма да издадат такъв план-извадка, защото съгласно чл. 133, ал. 6 не се издава план-извадка за тези територии, за които проектът за нов ПУП не изменя предвижданията на стария ПУП.

Според мен, hidden е прав / чл. 133 ал.6 от ЗУТ /. Обаче, не би трябвало невъзможността да се изготви извадка от плана при наличие на проект за нов ПУП, който не е влязъл в сила поради обжалване, да се препятства самия процес по издаване на строителни книжа. В същата разпоредба е казано, че се издава виза за проектиране. Така че, питащият може да предприеме сътветните действия по " събуждане" на общинските чиновници, включително и да приложи съответното удостоверение от ПАС.

Напълно съгласен съм с Вас nk7702n и hidden. Недоглеждане от моя страна беше да не взема под внимание и разпоредбата на чл.133 ал.6 ЗУТ

hidden бихте ли си включили личните съобщения

julyanvonemona, предпочитам да не си включвам личните съобщения, защото ще започнат да ми пишат разни хора, на които не искам да отговарям.
По-добре ми пишете на имейл: hidden2009@abv.bg.

Ще ме прощавате, любезни господа и дами, но описаният случай е далеч и съвсем извън приложното поле на чл. 133 от ЗУТ (всички алинеи). Според мен, става въпрос за прилагане на чл. 132 (2).
Удостоверението от съда ще да е достатъчно за "събуждане" на мързеливите общинари, и никакви план-извадки няма да са необходими.

Това за приложението на чл. 132 / 2 / от ЗУТ е добра идея, magodeoz, ама от поста не става ясно коя част от плана е обжалвана, дали обжалването касае именно тази част от плана, в района на която иска да строи питащият.

На нас бившия гл.архитект ни каза да си вземем съдебно удостоверение. Обжалваха новия план за нашия квартал. След като му представихме удостоверението, нямахме никакви проблеми от страна на общината за разрешенията. Явно всичко зависи от служителите на общината.

Самият факт, че преписката е в съда, означава, че планът е приет (а не е "в процес на изработка"), и е издадена заповед за одобряването му. Това изключва хипотезите на чл. 133.

Когато ПУП е обжалван и не е влязъл в сила, факта че е приет от общинарските органи и е заминал на съдебен контрол, няма отношение към прекратяване на процеса на изработка (няма изричен нормативен текст в тази посока). Невлезлият в сила ПУП продължава да е в процес на изработка и отново от общинарските чиновници зависи кога ще прекратят този процес по един или друг начин. Отмяната от страна на АС (изцяло или за отделни негови части) на плана вече се счита акт на унищожение. В сила остава предходния!

magodeoz написа:Самият факт, че преписката е в съда, означава, че планът е приет (а не е "в процес на изработка"), и е издадена заповед за одобряването му. Това изключва хипотезите на чл. 133.

И аз съм на мнение, че обжалването препятства влизането сила на плана, по аналогия на невлезлите в сила съдебни решения преди изтичане на срока за обжалването им. Въпросът тук е дали трябва да се вземе впредвид момента на издаване на заповедта за одобряване на плана, или самото влизане в сила на ПУП след изтичане на срока за обжалване. Смятам, че до изтичане на срока за обжалване би трябвало ПУП да се третира като проект, одобрен съсс заповед, но обжалван по съответния ред.

julyanvonemona написа:Когато ПУП е обжалван и не е влязъл в сила, факта че е приет от общинарските органи и е заминал на съдебен контрол, няма отношение към прекратяване на процеса на изработка (няма изричен нормативен текст в тази посока).

Не е и необходимо да има. Процесът на изработка приключва с издаване на заповедта за одобряване.

julyanvonemona написа:Невлезлият в сила ПУП продължава да е в процес на изработка и отново от общинарските чиновници зависи кога ще прекратят този процес по един или друг начин.

Това не е съвсем така, да не кажа, че съвсем не е така. Съдът подлага на преценка издадения административен акт, и нищо, или почти нищо в този процес не зависи от общинските чиновници.

julyanvonemona написа:Отмяната от страна на АС (изцяло или за отделни негови части) на плана вече се счита акт на унищожение. В сила остава предходния!

Тук вече съм напълно съгласен.

Благодаря на всички за мненията и съветите.
Само за да обобщя:
1. Трябва да поискам от Административен съд да ми издадат удостоверение за това че моят имот не се обжалва.
2. Да подам ново искане в общината за издаване на скица виза за проектиране, като приложа това удостоверение
И те не би трябвало0 да имат основание да не ми я издадат

След това искаме и строително разрешително, което ако има издадена скица виза, също не би трябвало да има проблем да ми го издадат...

До колкото разбирам това е правилния ред

Още веднъж благодаря на всички

Процесът на изработка приключва с издаване на заповедта за одобряване.

Хайде де!
Първо никъде не го пише и второ няма никаква (нито житейска нито правна) причинно-следствена връзка, да слагате знак за тъждественост между издаването на ИАА за одобряването на плана и прекратяване процеса на създаване на ПУП. Да не говорим за възможността органа издал този акт да поиска прекратяване на делото с оглед да върне плана за преработка. Понеже процесът на изработване на ПУП не е стабилизиран в никоя от разпоредбите на §5 ДР на ЗУТ би следвало спрямо него да важи общоприетата логика. Та нима обжалването на ИАА не е въздействие върху ПУП и заедно с това, част от процеса на изработка. Преди време неуспешно се помъчих да докажа че процеса на изработка приключва с изпълнението на договора по който е възложен ПУП (така ми изнасяше). Сега ползвам аргументите с които бях оборен.

Процесът на изработване може и да не е стабилизиран (каквото и да означава това), но моментът на влизане в сила е определен достатъчно категорично.
Вероятно сте прав по отношение на обжалваните части от плана – там, погледнато от житейска гледна точка, процесът на изработка може да търпи развитие, в това число и ново проектиране, но потвърждаването или отмяната на заповедта във всички случаи бележи края на някакъв завършен етап. В рамките на този етап, от момента на издаване на заповедта нататък, прилагането на планове – извадки по чл. 133 е несъстоятелно. В това можете да се убедите и от личен опит, ако намерите за необходимо.