Подпорна стена

[emilgrigorov]

Заснемане е необходимо до толкова, доколкото да се проверят изходните данни. Едновременно с това е необходимо трасиране на имотните граници, за да може собственикът също да прецени, дали са верни тези изходни данни. Нали това Ви обяснявам, ама никой не чете

[julyanvonemona]

Геодезичното заснемане не дава абсолютна точност, но е най-близко до реалните размери и площ на един имот.

Да но когато имота е дефиниран окончателно и колкото и Melly да счита че nk7702n e била длъжна да го направи самата igeo_ood доказа че не е осъзнала тази недефинираност с молбата си

nk7702n Ако обичате дайте малко повече информация по случая

[Melly]

За всяка "болест" има "лек".

Сигурно. Ама дали има "болест"? Пък и да има - геодезичното заснемане ли е "хапчето"? Продължавайки в духа на медицинската терминология - заснемането, явно, ще е нещо като "изследване" за уточняване на диагнозата.

Общоизвестно е, че добрият "лекар" е добър диагностик.

[goblin]

Заснемане е необходимо до толкова, доколкото да се проверят изходните данни. Едновременно с това е необходимо трасиране на имотните граници, за да може собственикът също да прецени, дали са верни тези изходни данни. Нали това Ви обяснявам, ама никой не чете

Ние с Вас, emilgrigorov, влагаме различен смисъл в понятието "необходимост". При Вас необходимостта звучи като пожелание. Не че има нещо лошо в това, де.

[petko_a]

nk7702n, този общински служител дето Ви дава през една година скица с различна площ за едно и също УПИ, първо може да не е въобще геодезист. Може да е инженер конструктор, ТС инженер или просто някакво техническо лице, което преди да спечели съответния кмет изборите в общината цял живот е изграждал водопроводни инсталации, да речем.
Не знам доколко сте запозната с технологията за изчисления на площта на УПИ от действащ план в общините, та ако ми позволите мога да пообясня. Урегулирания поземлен имот се разделя на прости фигури. Най-често триъгълници. Но, може да се окаже че на съответния общински служител не му е ден и да реши, че правоъгълниците са достатъчно прости. На тези прости фигури се измерват елементите директно от плана, който най-често е в мащаб 1:1000. Е сега преценете колко е точно това. Някои служители са много съвестни, не се и съмнявам че съществуват и такива и примерно изчисляват площ с безкрайно пренебрежими разлики от истинската. Ако обаче всички ние, които пишем тук седнем да изчисляваме площта на един УПИ по описания метод лично аз ще съм силно изненадан ако на двама площите съвпаднат. Поради тази причина, доколкото ми достигат познанията, а и съм слушал мнения на ваши колеги които безкрайно уважавам, площта не е индивидуализиращ белег за един имот и е функция на границите му. Даже в трудовете им са цитирани и съдебни решения в тази насока. Нещо повече. Такъв текст е предложен, също от ваши колеги и е залегнал в новия законопроект за изменение на ЗКИР.

[nk7702n]

nk7702n, този общински служител дето Ви дава през една година скица с различна площ за едно и също УПИ, първо може да не е въобще геодезист. Може да е инженер конструктор, ТС инженер или просто някакво техническо лице, което преди да спечели съответния кмет изборите в общината цял живот е изграждал водопроводни инсталации, да речем.
Не знам доколко сте запозната с технологията за изчисления на площта на УПИ от действащ план в общините, та ако ми позволите мога да пообясня. Урегулирания поземлен имот се разделя на прости фигури. Най-често триъгълници. Но, може да се окаже че на съответния общински служител не му е ден и да реши, че правоъгълниците са достатъчно прости. На тези прости фигури се измерват елементите директно от плана, който най-често е в мащаб 1:1000. Е сега преценете колко е точно това. Някои служители са много съвестни, не се и съмнявам че съществуват и такива и примерно изчисляват площ с безкрайно пренебрежими разлики от истинската. Ако обаче всички ние, които пишем тук седнем да изчисляваме площта на един УПИ по описания метод лично аз ще съм силно изненадан ако на двама площите съвпаднат. Поради тази причина, доколкото ми достигат познанията, а и съм слушал мнения на ваши колеги които безкрайно уважавам, площта не е индивидуализиращ белег за един имот и е функция на границите му. Даже в трудовете им са цитирани и съдебни решения в тази насока. Нещо повече. Такъв текст е предложен, също от ваши колеги и е залегнал в новия законопроект за изменение на ЗКИР.

Благодаря Ви за подробния пост като отговор на моите съждения в тази насока. Ясно е, че точността е субективно понятие, както и за юриста е всеизвестно, че площта не определя правото на собственост, а индивидуализиращи имота са неговите граници, обаче при тези неточни измервания често възникват проблеми в практиката ни ,пр. при изповядване на сделки най - общо казано. И все пак не изказахте категорично мнение дали според Вас е необходимо геодезическо заснемане, като се има впредвид, че за района няма влязла в сила КК?
П.П Мели, Мели, пак си похапнала леко от мен, ама не ти се сърдя. Всъщност, истината е, че не се знае, както е писал julianvonemona, дали е налице някоя от хипотезите на пар.8 от ЗУТ..И въобще откъде идва тази голяма разлика.

[julyanvonemona]

petko_a, какво имаш предвид под прости тиъгълници?

[emilgrigorov]

Геодезичното заснемане не дава абсолютна точност, но е най-близко до реалните размери и площ на един имот.

Да но когато имота е дефиниран окончателно и колкото и Melly да счита че nk7702n e била длъжна да го направи самата igeo_ood доказа че не е осъзнала тази недефинираност с молбата си

nk7702n Ако обичате дайте малко повече информация по случая

Моля, моля, не забравяйте , че и сградите са с отделен идентификатор
На бас, че когато Петко ти претрасира къщата по координати от влязлата в сила кадастрална карта , ще се окаже, че трябва да я местиш с едни 20-30 см на север-североизток

[nk7702n]

petko_a, какво имаш предвид под прости тиъгълници?

Използвам момента да ти благодаря за добрите думи, винаги си бил кавалер и си бил много внимателен!
А иначе, и аз чакам отговор и подробни разяснения от Петко, явно той най - сериозно възприема повдигнатия тук въпрос и се аргументира добре.

[goblin]

Въпросът на julyanvonemona е провокативен. Триъгълникът е най-простата възможна равнинна геометрична фигура.

[petko_a]

Само ако ми кажете къде съм написал прости триъгълници.

[emilgrigorov]

... площта не определя правото на собственост, а индивидуализиращи имота са неговите граници ...

Абсолютно права си. В действителност заинтересованите лица нямат възможността да преценят точно това.
Мисля , че бъркаш понятията. Не заснемане, а трасиране на тезивиртуални (от кадастралната карта) имотни граници. Ако навсякъде в постовете ти употребиш тази думичка, всичко си идва на мястото, и Петко е МАТ

[julyanvonemona]

На бас, че когато Петко ти претрасира къщата по координати от влязлата в сила кадастрална карта , ще се окаже, че трябва да я местиш с едни 20-30 см на север-североизток

igeo_ood ето това е истинска помия от която следва да се пазите. Това изказване в същността си представлява немотивиран с нищо опит да се внуши че колегата Ви е априори некомпетентен, така че ако вникнете малко по- внимателно в атаката ми с/у Вас ще се убедите че не е злонамерена!

[julyanvonemona]

Триъгълникът е най-простата възможна равнинна геометрична фигура.

В Евклидовата геометрия да! В тази на Риман-Лобачевски - не!

[petko_a]

emilgrigorov, за кое по-точно ще съм мат?

[emilgrigorov]

julyanvonemona, Петко, подобно на Цецка, не визира конкретен участник в разговора, неее
но, че при изготвянето на Кадастралната карта измервания са извършвани по популярния метод, изравнени по метода на m-r Tune, е видно по огромния брой дела срещу същата.

[goblin]

Неевклидовата геометрия не намира, за съжаление, приложение при "правото мерене" от устройствени планове. Освен ако не го правите, докато са навити на руло

[julyanvonemona]

но, че при изготвянето на Кадастралната карта измервания са извършвани по популярния метод, е видно по огромния брой дела срещу същата.

emilgrigorov Това технически или фундаментален анализ е ?

[emilgrigorov]

Опит за социален, по-скоро

[Melly]

nk7702n, този общински служител дето Ви дава през една година скица с различна площ за едно и също УПИ, първо може да не е въобще геодезист. Може да е инженер конструктор, ТС инженер или просто някакво техническо лице, което преди да спечели съответния кмет изборите в общината цял живот е изграждал водопроводни инсталации, да речем.
Не знам доколко сте запозната с технологията за изчисления на площта на УПИ от действащ план в общините, та ако ми позволите мога да пообясня. Урегулирания поземлен имот се разделя на прости фигури. Най-често триъгълници. Но, може да се окаже че на съответния общински служител не му е ден и да реши, че правоъгълниците са достатъчно прости. На тези прости фигури се измерват елементите директно от плана, който най-често е в мащаб 1:1000. Е сега преценете колко е точно това. Някои служители са много съвестни, не се и съмнявам че съществуват и такива и примерно изчисляват площ с безкрайно пренебрежими разлики от истинската. Ако обаче всички ние, които пишем тук седнем да изчисляваме площта на един УПИ по описания метод лично аз ще съм силно изненадан ако на двама площите съвпаднат. Поради тази причина, доколкото ми достигат познанията, а и съм слушал мнения на ваши колеги които безкрайно уважавам, площта не е индивидуализиращ белег за един имот и е функция на границите му. Даже в трудовете им са цитирани и съдебни решения в тази насока. Нещо повече. Такъв текст е предложен, също от ваши колеги и е залегнал в новия законопроект за изменение на ЗКИР.

Благодаря Ви за подробния пост като отговор на моите съждения в тази насока. Ясно е, че точността е субективно понятие, както и за юриста е всеизвестно, че площта не определя правото на собственост, а индивидуализиращи имота са неговите граници, обаче при тези неточни измервания често възникват проблеми в практиката ни ,пр. при изповядване на сделки най - общо казано. И все пак не изказахте категорично мнение дали според Вас е необходимо геодезическо заснемане, като се има впредвид, че за района няма влязла в сила КК?
П.П Мели, Мели, пак си похапнала леко от мен, ама не ти се сърдя. Всъщност, истината е, че не се знае, както е писал julianvonemona, дали е налице някоя от хипотезите на пар.8 от ЗУТ..И въобще откъде идва тази голяма разлика.

Наде, Наде, то и аз не ти се сърдя като прибързваш...., но все се надявам да си вземеш бележка и преди да пишеш да си повториш наум "три пъти мисли, един път пиши".
Ей на, и сега не съм в състояние да разбера в коя част на твоето изказване си нанесла корекция. И стъкълцето е м`ож ми помогна в случая.

П.П. Колкото до хапването, хапвам, ама винаги само здравословна храна.

.... обаче при тези неточни измервания често възникват проблеми в практиката ни ,пр. при изповядване на сделки най - общо казано

.....
Това да беше го написал неюрист, иди дойди, ама ти.... да не си виждала договор във форма на нотариален акт, в който имотът се описва с площ както е отбелязан в титула за собственост, така и по скица??? То и сега площта не е индивидуалицзиращ белег за даден имот. Къде ти е проблемът, не зная?