Какъв е статутът на Стопанските дворове

[nk7702n]

ЗСПЗЗ съдържа изрична норма относно въпроса що е то " земеделска земя", а посоченият от мен параграф насочва към процедурата за уреждане на отношенията в случай на строителство върху земеделска земя с непроменено предназначение.

[julyanvonemona]

ЗСПЗЗ съдържа изрична норма относно въпроса що е то " земеделска земя", а посоченият от мен параграф насочва към процедурата за уреждане на отношенията в случай на строителство върху земеделска земя с непроменено предназначение.

Този път за nk7702n и от мен +1 и понеже Melly ,ревниво следи взаимоотношенията ни в този форум, а вероятно и извън него и борави бързо с форумните функции нека се върне назад във времето и да проследи дали друг път съм давал +1 на nk7702n, защото до колкото помня не съм. В случая има защо!
1-во още веднъж да подчертае на bgarch, че със § 2 ДР ЗОЗЗ са уредени и заварените към влизането му в сила положения при които не е променено предназначението на земеделската земя (аналогично е и за горите), а фактически е извършено строителство.
2-ро за да стане ясно, че и в този заварен случай се прилага общия ред на ЗОЗЗ, а едва след това би следвало да влезе в сила и ПУП с който да се конкретизира бъдещото предназначение и режим на застрояване.

[bgarch]

Това къде точно го прочетохте, в коя правна норма, Господин архитект?
Защото аз чета тая норма

Колега bgarch що не прочетеш какво пише по този въпрас чл.10 (12) ЗСПЗЗ, Като вземеш под внимание че закона третира земеделски земи а конкретната рзпоредба стопанскетите дворове и като събереш две и две, ще разбереш че стопанския двор си е земеделска земя та дрънка и съвсем не е с променено предназначение!

Стопанските дворове извън регулация от времето на социализма са застроена територия, за която практиката е възприела, че са били извършени процедурите по промяна на статута на земята по същото онова време и тя вече не е земеделска земя, а т.нар. "територия с друго предназначение". Къде точно е записано това не мога да отговоря, не претендирам да съм теоретик, нека юристите да отговорят. Нямам достатъчно свободно време, за да изяснявам теоретично въпроса.
Аз в своята практика съм изготвял не един и два ПУП- ПЗ за територии в бивши стопански дворове, за които след това не са извършвани процедури по промяна на земеделската земя, нито са плащани съответните такси. След одобряване на тези ПУП- ПЗ се е извършвало съответното строителство, предвидено с ПЗ. Това е многогодишната практика на Комисията за земеделските земи, във всеки случай се базира на написана някъде правна норма.

[Melly]

Продължавайте да се упражнявате. Още сте твърде незрели, т.е "зелени", което означава не стигнали до зрялост умове..., въпреки възрастта.

[julyanvonemona]

Стопанските дворове извън регулация от времето на социализма са застроена територия, за която практиката е възприела, ....
Аз в своята практика ......

Това какво е възприела практиката нали знаеш че не е от значение, особено твоятя практика, на която винати може да бъде противопоставена например моята практика, практиката на произволно трето лице, че даже дори и практиката на Melly

[adv_zlatanov]

+1

[julyanvonemona]

Продължавайте да се упражнявате. Още сте твърде незрели, т.е "зелени", което означава не стигнали до зрялост умове..., въпреки възрастта.

Мога ли скромно да попитам дали горната мисъл е родена в твоята зряла краставица?

[bgarch]

Това какво е възприела практиката нали знаеш че не е от значение, особено твоятя практика, на която винати може да бъде противопоставена например моята практика, практиката на произволно трето лице, че даже дори и практиката на Melly

Не съм твърдял, че възприетата от някого практика е над закона. Напротив, ето какво съм твърдял:

Къде точно е записано това не мога да отговоря, не претендирам да съм теоретик, нека юристите да отговорят. Нямам достатъчно свободно време, за да изяснявам теоретично въпроса.....
...във всеки случай се базира на написана някъде правна норма.

Затова призовавам юристите, вместо да дават +1, да се понапънат и да намерят законовите основания за това. Преди много години сигурно съм ги знаел и аз, но сега вече механично прилагам това без да ми се е налагало да търся основанията. Ако ми се наложи (т.е. ако това бъде оспорено от някого) ще се понапъна да намеря законовите основания.

[julyanvonemona]

И аз и nk7702n посочихме разпоредби съгласно които еднозначно се определя че стопанските дворове са земеделски територии, макар че съгласно ЗПИНМ в редакцията му от времето на масовизацията на ТКЗС не бяха, но както са казали римляните tempora mutantum it not mutamur in illis

[vdggbg]

tempora mutantum it not mutamur in illis

Fit semper tempore pejor homo

[zizizu]

Правилник за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи

Чл. 50. (1) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 66 от 2001 г.) Физически и юридически лица-собственици на сгради и съоръжения, строителството на които е започнало или завършено върху земеделска земя след 1 юли 1973 г., без да са извършени процедурите по отменения Закон за опазване на обработваемата земя и пасищата, съответно по Закона за опазване на земеделските земи, са длъжни да внесат мотивирано предложение в Комисията за земеделските земи за промяна на предназначението на застроената земя и на прилежащите площи за функционирането на обекта.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2001 г.) В предложението се изясняват видът на обекта, обемът и характерът на извършената дейност, местоположението, границите и размерът на исканата площ.
(3) В случаите по ал. 1 и 2 за обекта не се определя и не се утвърждава площадка (терен) за проектиране.
(4) (Нова - ДВ, бр. 100 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 35 от 2012 г.) Разпоредбите на този раздел не се прилагат по отношение на сградите и съоръженията, изградени от трудовокооперативните земеделски стопанства, земеделските кооперации и организациите, прекратени по реда на § 12 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, както и за незаети със сгради и съоръжения площи, но негодни за земеделско ползване и неподлежащи на възстановяване, разположени в границите на бившите им стопански дворове.
(5) (Нова - ДВ, бр. 35 от 2012 г.) Разпоредбите на този раздел се прилагат по отношение на застроени и прилежащи терени към сгради и съоръжения с установено държавно участие.(6) (Нова - ДВ, бр. 66 от 2001 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 35 от 2012 г.) Когато сградите и съоръженията са изградени върху земеделски земи извън строителните граници на населени места или селищни образувания, определени със застроителен и регулационен план или околовръстен полигон преди влизането в сила на отменения Закон за опазване на обработваемата земя и пасищата от 1973 г., се счита, че предназначението на земята е променено и процедурата за промяна на предназначението по реда на ЗОЗЗ и на този правилник не се провежда. Собствеността върху земята се придобива по реда на чл. 53.

[julyanvonemona]

Добре zizizu съгласих се и все пак през целия времеви период който засягаш в поста си промяната предназначението на земята се е извършвало въз основа на закон, а не - подзаконов нормативен акт, така че въпреки чл.50 (6) от ППЗПЗЗ няма кой и как да каже в какво е променена земеделската земя. Отделно че "висшия клир" на юриспруденцията т.е. ВАС следва да се произнесе до колко МС може да направи това с ПМС, макар и основано на закон а и ако в тази връзка приемем че предназначението е променено - то това е само оношение на ЗСПЗЗ но не и по отношение устройствените закони. (Късния ЗТСУ и ЗУТ)

[bgarch]

Правилник за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи
Чл. 50..........

+1!

[julyanvonemona]

Да! И аз признах "победата" на zizizu в смисъл че стопанския двор на бивше ТКЗС не е земеделска земя, но няма отговор на основния въпрос по темата, а тя е "Какъв е статутът на Стопанските дворове". Някъде назад в темата се съобщава, че вече има влязъл в сила ПУП, така че дори и спрямо ЗУТ нещата са детерминерани!
Изказвам благодарност на zizizu, за коректното му (и) поведение.

[antonz]

Че не земеделска земя си го пише и в чл. 2 на ЗСПЗЗ

Чл. 2. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1992 г.) Земеделски земи по смисъла на този закон са тези, които са предназначени за земеделско производство и:
1. (доп. - ДВ, бр. 98 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2002 г.) не се намират в границите на урбанизираните територии (населени места и селищни образувания), определени с подробен устройствен план, или с околовръстен полигон;
2. не са включени в горския фонд;
3. не са застроени със сгради на: промишлени или други стопански предприятия, почивни или здравни заведения, религиозни общности или други обществени организации, нито представляват дворове или складови помещения към такива сгради;
4. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1992 г.) Не са заети от открити мини и кариери, от енергийни, напоителни, транспортни или други съоръжения за общо ползуване, нито представляват прилежащи части към такива съоръжения.

Според чл. 8 на ЗУТ Предназначението на териториите и поземлените имоти са:

Чл. 8. Конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план и може да бъде:
1. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 65 от 2004 г.) в урбанизирани територии или в отделни поземлени имоти извън тях - за жилищни, общественообслужващи, производствени, складови, курортни, вилни, спортни и развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между тях и териториите за природозащита, за декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и други), за движение и транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за специални обекти и други;
2. в земеделски територии - за обработваеми земи (ниви, овощни и зеленчукови градини, лозя, ливади и други) и необработваеми земи (пасища, скатове, дерета, оврази и други);
3. в горски територии - за гори (дървопроизводителни гори, защитни гори, рекреационни гори и други) и горски земи (поляни, земи, заети от храсти, скали и други);
4. (изм. - ДВ, бр. 88 от 2005 г.) в защитени територии - за природозащита (природни резервати, национални паркове, природни забележителности, поддържани резервати, природни паркове, защитени местности, плажове, дюни, водоизточници със санитарно-охранителните им зони, водни площи, влажни зони, защитени крайбрежни ивици) и за опазване на обектите на културно-историческото наследство (археологически резервати, отделни квартали или поземлени имоти в населени места с културно-историческо, етнографско или архитектурно значение);
5. в нарушени територии - за възстановяване и рекултивация на кариери, рудници, насипища, хвостохранилища, депа за отпадъци, свлачища, срутища и други;
6. (нова - ДВ, бр. 28 от 2013 г.) в територии, заети от води и водни обекти - за вътрешните морски води и териториалното море, българския участък на река Дунав, реките, езерата и язовирите;
7. (нова - ДВ, бр. 28 от 2013 г.) в територии на транспорта - за републиканските и местните пътища, железопътната инфраструктура, пристанищата и летищата.

След като стопанските дворове не попадат в т. 2-7, то следва че е в т. 1 или..

[julyanvonemona]

antonz И в двата цитирани от Вас закона се казва че с ПУП се определя предназначението на земите които не са земеделски. Някъде в началото на темата май споменавате, че има влязъл в сила ПУП! Какво повече може да се каже?