ПУП отчуждително действие

[emilgrigorov]

... Все пак ако държите да да ми подарите кърпичка, държа да е от сатен!

Не намерих нищо по темата "Изгубила Веселинка коланче", та:

Е, по-големички са

[julyanvonemona]

emilgrigorov Ще продължа да отговарям на kostadin_yordanov,както и каквото намеря за добре! Интересно е да го изпитам на "умора". По някога в практиката са необходими и такъв тип знания. А той доброволно ми предоставя себе си, в качествота на лабораторна мишка! С този си пост мога и да разваля магията, ама такава е волята на Аллах!

[kostadin_yordanov]

...
Ние сме предопределени от Всевишния да повелим на Вас kostadin_yordanov ...

Моля, ако не желаете да участвате в дискусията по същество и предпочитате да се шегувате, просто се ориентирайте към тема или форум с хумористична насоченост

Йорданов, защо не прочетете какво съм написал, или просто търсите съчувствие? ...

Вие цитирахте чл. 16 от ЗУТ, нали? За кои от частните междублокови парцели, които публичната администрация си присвоява чрез ПУП се отнася този нормативен текст

[emilgrigorov]

... чл. 16 от ЗУТ, нали? За кои от частните междублокови парцели, които публичната администрация си присвоява чрез ПУП се отнася този нормативен текст

Вие сигурен ли сте, че става дума за ПУП само, а не и/или за ОУП ?
Инш алла.

[julyanvonemona]

Вие сигурен ли сте, че става дума за ПУП само, а не и/или за ОУП ?

emilgrigorov съмнявам се kostadin_yordanov да прави разлика м/у ПУП и ОУП. Точно за това Ви предупредих да не намесвате плановете от по-висока степен, защото току виж отчуждителното действие стане присъщо и на тях, а тогава леле-мале!

[emilgrigorov]

... защото току виж отчуждителното действие стане присъщо и на тях, а тогава леле-мале!

Ама то си е Виж какво се вихри в Страсбург по въпроса
Алла акбар

[emilgrigorov]

julyanvonemona, спешно ми е необходимо убедително определение на думичката "Ателие" и преимуществото и като думичка пред "Апатрамент".
В няколко реда, с разсъждения. Превода на немски език е от значение.
Предварително благодаря
И колко бири?

[julyanvonemona]

Ама то си е Виж какво се вихри в Страсбург по въпроса

emilgrigorov Когато и ако някое решение от Страсбург бъде ратифицирано от нашия Парламент под формата на международна конвенция - тогава внимателно ще го проуча защото съгласно чл.5 (4) конституцията, то автоматично става част от нашето законодателство. До тогава тия от Страсбург нека си се вихрят колкото искат! А относно въпроса ти за ателието след малко на лични!
Две бири но Warstainer, Radeberger или Кruchovice. Виж от 22.06 до 10.07 ще си бъда в София тогава направо на един от трите вида бира можем да обсъдим ателието. Като начало ще ти кажа че няма (и слава богу) нормативно определение за това понятие. Това означава че има свобода на проектантското разбиране по въпроса. Играеш на принципа на изключване от цялото - в смисъл да няма характеристиките на жилище. По подобен начин стои въпроса и с апартамента.Алла акбар!

[kostadin_yordanov]

Вие сигурен ли сте, че става дума за ПУП само, а не и/или за ОУП ?

emilgrigorov съмнявам се kostadin_yordanov да прави разлика м/у ПУП и ОУП. ...

Тук проблемът е за определянето на конкретно предназначение на частни имоти за обществени нужди. В редица случаи това препятства собствениците да упражняват правата си на собственост, така че те не могат да владеят и да ползват собствеността, а правото им да се разпореждат с нея става безпредметно

[julyanvonemona]

.....а правото им да се разпореждат с нея става безпредметно.....

Невернико! Това Ваше субективно мнение противоречи на аетите от свещенното писание, наречено Българска легислатура.

[emilgrigorov]

...Две бири но Warstainer, Radeberger или Кruchovice...

Студени, предполагам.
То това с ателието, днес ще обяснявам, ама се поподковах. Ще се оправя.
А иначе, употребяваме и нелошо студено бяло вино. Със или без сода, така че, обади се. Изпращам ти телефона си на личан. Нокия е.

[kostadin_yordanov]

.....а правото им да се разпореждат с нея става безпредметно.....

... Това Ваше субективно мнение ...

Вече обсъждахме този въпрос и Вие не изяснихте как ще продадете един частен имот, когато фактически той не може да се използва за частен и никой съответно няма интерес да го купи. Освен това, виждам че не възразявате относно препятствието във въпросните случаи частната собственост да се владее и ползва

[julyanvonemona]

....и Вие не изяснихте как ще продадете един частен имот....

Имама учи, а правоверния вярва! Толкова!
Не е съдено имама да дава обяснения извън правата вяра!

[emilgrigorov]

Йорданов, а този ПУП ли, какво ли, на какъв етап е?
В смисъл, сега ти обявяват проект, или Заповед, или е влязла в сила заповедта?

[julyanvonemona]

emilgrigorov , благодаря зя помощта.С въпроса си Вие подлагате на свръхактивиране съзнанието на kostadin_yordanov, в общия случай се очаква значително съкращаване на времетраенето за провеждане експеримента по изпитание на умора мисленето на обекта! Не зная дали сте се занимевали с научни методи за отвличане вниманието но ако не сте, просто сте самороден талант в тази област! Съществува обаче вероятността kostadin_yordanov, отново да завърти цикъла за отчуждителното действие на ПУП, а това ще е голям сеир - дар от Аллах за правоверните!

[kalahan2008]

Извинявам се, че се намесвам във високоинтелектуалната ви дискусия, из дебрите на която отдавна се изгубих, но доколкото разбрах г-н Йорданов се чуди как може за един частен имот да има отреждане за "обществени нужди" и това да не "накърнява правата" на обикновените граждани.
Господин Йорданов е социолог по образование и силно се вълнува от конституционните основи на българската държава, но тъй като julioanvonemona и emilgrigorov са малко по-нови в този форум, не са наясно с характерологичните особености на въпросния г-н Костадин Йорданов.
Ще се опитам да обясня малко по-простичко на господина, макар че мисля, че ще ме разбере точно толкова, колкото в темите за "върховната съдебна справедливост" и за християнството.
Значи, урегулирането на имотите представлява административна дейност, с която държавата/общината определя/планира/разрешава за какво ще се ползва даден имот. Това е така, защото държавата е призвана да регулира отношенията между обикновените хорица - така например ако позволи високо застрояване с голяма гъстота, това неминуемо ще увреди интересите на някои хора, ще създаде неудобства и т.н. От друга страна трябва да има пътища, зелени площи и др., които да обслужват жилищата и т.н.
Любимата на г-н Йорданов Конституция в чл. 17, ал. 5 казва, че "принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон, при условие че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение."
Конкретизацията на тази норма на законово равнище се намира в ЗУТ. Там е предвидена процедурата, при която се определя как и кои частни имоти ще се отчуждават и как се определя равностойното заплащане. Преди обаче това да се случи в реалността, първо трябва да бъде запланувано, проектирано, т.е. предвидено да се случи в бъдещето. Това именно е функцията на устройствените планове по ЗУТ (общ и подробен-съотв. ОУП и ПУП). "Предвиждането" за обществени нужди е именно това - изготвяне на план, съгласно който в бъдеще даден частен имот изцяло или отчасти ще бъде отчужден за държавни или общински нужди.
Но дори и да влезе в сила един ПУП, същият за да напусне чисто административното си битие и да произведе вещно-правно действие, следва да бъде приложен, което става съгласно условията и изискванията на § 22 ЗУТ. Единствено плановете по чл. 16 ЗУТ произвеждат вещно-правно действие с влизане в сила на решението на общинския съвет (законът казва - от датата на влизане в сила на плана - чл. 16, ал. 5). Приема се, че заповедта на кмета по чл. 16, ал. 5 и вписването й в имотния регистър има чисто декларативно действие, с което аз лично не съм съгласен, но това е отделна тема.
Влизането в сила и прилагането на ПУП са бъдещи несигурни събития и за да не съществува вечна и безкрайна несигурност относно бъдещата съдба на имота (или части от него), то законът е предвидил крайни срокове за отчуждителните процедури - чл. 208 ЗУТ, след изтичането на които собствениците могат да искат изменение на ПУП съгласно чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ и по този начин предвиждането за "обществени нужди" (по фразеологията на социолога К. Йорданов) да отпадне.
Надявам се, че съм дал сравнително коректен и правилен отговор и че г-н Йорданов се е ориентирал защо това е така, а онова - онака.
По въпроса за апартамента и ателието, мисля, че разграничителният критерий е прост - ателието се ползва за творчески нужди, а апартаментът - за жилищни. Ясно е, че там, където човек живее, може и да твори, и обратното, но е важно коя от двете е основната дейност и докъде стига "творчеството" и откъде започва "живеенето".

[julyanvonemona]

Уважаеми г-н kalahan2008,
Блестящ пост! Единствения му недостатък е липсата на малко агресия, с оглед въдворяването на идеите фикс само вътре в черепната кутия на kostadin_yordanov за които тя очевидно е крайно недостатъчна.
Нека бъда упрекнат в нетолерантност и анатемосан като пещерен индивид, но аз сериозно считам че имам правото да цензурирам всеки опит за ерозиране на общо-приети и стабилизирани в нормативен акт правила. Опора на това мое право е вътрешната ми убеденост че такива правила, колкото и калпаво да са сътворени, създават стабилност, а за да бъдат кърмени бебета, в пещерата трябва да цари спокойствие и да е топло! В никакъв случай не заменям тази пещера с блянове по курортите на Полинезия. Така метафорично казано изглежда рубежа от който си позволявам да стрелям по размекващи глупости от типа "търсене на теле под вол".
В полемиката ми с kostadin_yordanov която превърнах в безапелационни наставления, дори намирам себе си за твърде мекошав. При малко по-либерални форумни правила със сигурност бих посегнал към арсенала на дивите ругатни! Мисля, не някалко пъти настойчиво обясних че такава е българската легислатура и че отказвам да разсъждавам извън нея. Ако г-н социолога си беше учил академичните дисциплини по време на семестриалното обучение, бързо би схванал с какво си има работа и би извел тезите си в чисто теоритичен аспект. Той лесно би могъл да въведе условно наклонение и веднага отношението ми към него би се променило. За сега обаче ще продължи да битува в клетката с лабораторни животни!
Уважаеми г-н kalahan2008,все пак ми е любопитно да поговоря с Вас относно

Приема се, че заповедта на кмета по чл. 16, ал. 5 и вписването й в имотния регистър има чисто декларативно действие, с което аз лично не съм съгласен, но това е отделна тема.

, а именно защо не приемате че тази заповед има чисто декларативно действие, но за това в никакъв случай не пред лицето на kostadin_yordanov,
И накрая едно уточнение! Не става въпрос за

характерологични особености

, а за характеропатия!

[kostadin_yordanov]

Преди да отворя темата, аз съм се запознал с правната уредба по проблема, но благодаря, все пак, за внесената в дискусията допълнителна яснота

...
Значи, урегулирането на имотите представлява административна дейност, с която държавата/общината определя/планира/разрешава за какво ще се ползва даден имот. ... трябва да има пътища, зелени площи и др., които да обслужват жилищата и т.н. ...

Сам разбирате, че с определяне предназначението на един частен имот за обществени нужди, съответната публична администрация решава имота да се използва не от неговия законен собственик

...
"Предвиждането" за обществени нужди е именно това - изготвяне на план, съгласно който в бъдеще даден частен имот изцяло или отчасти ще бъде отчужден за държавни или общински нужди.
Но дори и да влезе в сила един ПУП, същият за да напусне чисто административното си битие и да произведе вещно-правно действие, следва да бъде приложен, което става съгласно условията и изискванията на § 22 ЗУТ. ...

Както вече отбелязах, съществуват множество случаи за частни имоти, предназначени за обществени нужди, при които още с влизането в сила на ПУП-а се създават препятствия за собствениците да упражняват правата си на собственост. Вие сега давате да се разбере как действащата нормативна уредба пропуска да регламентира тези случаи и ги урежда така сякаш не съществуват. Какво значи предвиждане, когато има частен имот върху незастроена тревна площ и според ПУП-а тази площ е предназначена да си остане както е, и за обществени нужди

...
Влизането в сила и прилагането на ПУП са бъдещи несигурни събития и за да не съществува вечна и безкрайна несигурност относно бъдещата съдба на имота (или части от него), то законът е предвидил крайни срокове за отчуждителните процедури - чл. 208 ЗУТ, след изтичането на които собствениците могат да искат изменение на ПУП съгласно чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ и по този начин предвиждането за "обществени нужди" (по фразеологията на социолога К. Йорданов) да отпадне. ...

ПУП-ът влиза в сила със съответното обнародване в Държавен вестник, а сроковете, предвидени за издаване на изрични отчуждителни актове, при случаите, когато още с влизането в сила се отнемат възможностите на собствениците да владеят, ползват и да се разпореждат със собствеността, са именно цинизма и безобразието на политическите представители, които не може да се допускат в една правова държава. Това всъщност са срокове за отлагане не на фактическото отчуждаване на въпросните имоти, а на обезщетяването на собствениците, така че, в болшинството от случаите, предвид на промените, които могат да настъпят дотогава, обезщетяването никога да не се осъществи

[julyanvonemona]

да владеят, ползват и да се разпореждат със собствеността, са именно цинизма и безобразието на политическите представители, които не може да се допускат в една правова държава.

Бла-бла-бла.kostadin_yordanov! Дайте ако можете поне две дефиниции
Що е "безобразие и цинизъм на политическите представители" и що е "правова държава"

[kostadin_yordanov]

... Мисля, не някалко пъти настойчиво обясних че такава е българската легислатура и че отказвам да разсъждавам извън нея. ...

Е да, но не всички са съгласни, като Вас, да ги управляват. Правото не е само легислатива и това че легислатурата по принцип има нужда да се възпира, струва ми се, юристите би трябвало да сте го учили още в началните курсове на професионална подготовка