Запазване на действащ ПУП и издадено Р.Стр. при делба

[emilgrigorov]

Аз понеже също не съм свръхспециалист, ще попитам като amateur1, възможно ли е да се раздели ПИ в регулация, като не се променят устройствените планове? И ако не, защо?

Може. Но не се ликвидира съсобствеността по регулация.
P.S. Говорим за подробен устройствен план, приложен по отношение на регулацията.

[julyanvonemona]

Съсобствеността по регулация е ликвидирана още на 01.10.2001г.

[girl_bg]

petko_a, въпросът ти е пързалка май?

[julyanvonemona]

petko_a, въпросът ти е пързалка май?

Аз обичам да се пързалям, а Вие?

[emilgrigorov]

petko_a, въпросът ти е пързалка май?

Аз обичам да се пързалям, а Вие?

Радвам се, при Вас се наблюдава възвръщане на конструктивното начало

[julyanvonemona]

petko_a, въпросът ти е пързалка май?

Аз обичам да се пързалям, а Вие?

Радвам се, при Вас се наблюдава възвръщане на конструктивното начало

[girl_bg]

Когато се появи Петко, ще видим кой как се е пързалял. Отговорът на въпроса му е в самия въпрос, а до тогава - дружно на пързалката

[emilgrigorov]

Когато се появи Петко, ще видим кой как се е пързалял. Отговорът на въпроса му е в самия въпрос, а до тогава - дружно на пързалката

Мона Лиза, а Вие какво толкова загадъчно криете в ръкава?

[julyanvonemona]

Нищо не може да крие в ръкава по простата причина че за превръщането на girl_bg в Мона Лиза се изисква набор от гени които тя няма от къде да вземе!

[petko_a]

Добре де, съгласно чл.60, ал.2, т.1 от Наредба 3, при делбата и разделянето на поземлени имоти, в урбанизирани територии, се спазват изискванията за минимални размери и площи на поземлените имоти, съгласно чл. 19 и чл. 200, ал. 2 ЗУТ. А как това да се докаже без изработването на ПУП, особено в хипотезите на чл.19, ал.5 и ал.6?

[julyanvonemona]

petko_a внимавай пързалката не е заради тебе! Ако аз от един УПИ в село с лице 36 и дълбочина 40 м. реша да ти продам да парче от 18 на 40 ще го направя без проблеми - без за това да ми е необходим план за регулация, това се извежда от хипотезата по чл.200 (1) ЗУТ. Същото важи и за доброволната делба. В тези случай никой не ти иска ПУП.
Само ако става въпрос за съдебна делба се отива към план за регулация и две УПИ!Виж Чл.201 ЗУТ прави разлика!

[emilgrigorov]

ЗУТ-Чл. 204. (Изм. - ДВ, бр. 29 от 2006 г.) Копия от влезлите в сила подробни устройствени планове по чл. 200 и 201 и от одобрените инвестиционни проекти по чл. 202 и 203 се изпращат на Агенцията по геодезия, картография и кадастър при условия и по ред, определени съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър.

НАРЕДБА № 3 ЗА СЪДЪРЖАНИЕТО, СЪЗДАВАНЕТО И ПОДДЪРЖАНЕТО НА КАДАСТРАЛНАТА КАРТА И КАДАСТРАЛНИТЕ РЕГИСТРИ
Чл. 60. (1) (Изм. - ДВ, бр. 82 от 2011 г.) Скицата проект за делба или разделяне на поземлен имот (обособяване на реално определена част от поземлен имот), за промяна на граници между съседни поземлени имоти, както и за прилагане на подробен устройствен (градоустройствен) план, се изработва съгласно образец, одобрен от изпълнителния директор на АГКК, и съдържа:
1. скицата на имота;
2. проектната линия за разделяне или промяна на граница, съответно регулационната линия;
3. идентификаторите и площите на новообразуваните поземлени имоти;
4. номерата и геодезическите координати на точките от проектната линия.
(2) При делбата и разделянето се спазват изискванията за минимални размери и площи на поземлените имоти:
1. в урбанизирани територии - съгласно чл. 19 и чл. 200, ал. 2 ЗУТ;
2. в земеделски земи - съгласно чл. 72 от Закона за наследството и чл. 26 и 27 от Наредба № 49 от 2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост (обн., ДВ, бр. 102 от 2004 г.; попр., бр. 113 от 2004 г.);
3. в гори и земи от горския фонд - съгласно § 3, ал. 1 от ПЗР на ЗВСГЗГФ.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 16 от 2006 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2011 г.) Проектната линия по ал. 1, т. 2 се трасира и/или се означава на място и се координира преди изработването на скицата проект. За трасираната и/или означена на място граница се съставя протокол по образец, одобрен от изпълнителния директор на АГКК.
(4) (Нова - ДВ, бр. 16 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2011 г.) Подробни устройствени планове по чл. 16 и 17 ЗУТ се представят в службата по геодезия, картография и кадастър в цифров вид в приетия от АГКК формат.
(5) (Нова - ДВ, бр. 16 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2011 г.) Преди приемането на плановете по ал. 4 от съответния експертен съвет по устройство на територията СГКК проверява цифровия вид на плана с контролна компютърна програма. За резултатите от проверката се съставя протокол, който се представя на заседанието на експертния съвет.
(6) (Нова - ДВ, бр. 16 от 2006 г.) Влезлите в сила подробни устройствени планове по ал. 4 се въвеждат в кадастралната карта на ниво проект, като всеки урегулиран поземлен имот получава идентификатор.
(7) (Нова - ДВ, бр. 16 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2011 г.) За издаване на заповедта по чл. 16, ал. 5 ЗУТ СГКК изпраща на кмета на общината извадка от кадастралната карта по ал. 6.
(8) (Нова - ДВ, бр. 16 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2011 г.) След получаване на влязлата в сила заповед по чл. 16, ал. 5 ЗУТ СГКК отразява измененията в кадастралната карта. Плановете по чл. 16 ЗУТ се нанасят в кадастъра служебно, а по чл. 17 ЗУТ - по заявление на заинтересуваното лице.


Де да знам вече. Никога няма да оправят тоя ЗУТ.

[julyanvonemona]

emilgrigorov цитираният от Вас текст от Н3 по приложението на ЗКИР с нищо не противоречи на самият ЗУТ

Де да знам вече. Никога няма да оправят тоя ЗУТ.

И ако някой някъде случайно трябва нещо да оправя ще оправя текстове от Наредба №3 а не ЗУТ, защото последният след Конституцията е най високият по степен нормативен акт, тъй като е одобрен от НС докато наредба в която и да е област се одобрява от МС или някой жалък министър. Виж моля те чл.15 (3) ЗНА. ИМа и насочващ текст от АПК (чл.80)

[emilgrigorov]

Имах предвид противоречието между чл.200 и чл.204 - ЗУТ.
Всъщност в чл.200 си става дума за ПУП.
Не, че в Бг неможе всичко да стане.

[julyanvonemona]

Не, че в Бг неможе всичко да стане.

И става като стой та гледай
Ако разгледате отменените по моя жалба във ВАС текстове на чл.82 (4) и (5) Наредба №7 и промяната на чл.21 (2) ЗУТ след изменението му ДВ бр.61 2007, ще видите че именно това е направено. Направеното обаче е толкова "велико" че ми дава възможност допълнително да си разигравам коня с показателите - при това вече на ниво закон, а не на наредба.
Колкото до противоречието М/у чл.200 и 204 и аз го забелязах, но в чл.204 не е написано че обособяването на дялове става задължително с ПУП

[emilgrigorov]

Хе хе, това с калканите беше голяма гавра Поздрави

За такъв вариант на делба ми се струва малко недовършено ... аз не бих се хванал на такова хоро.
А всъщност какво се печели ... евентуално малко отстояния между сградите, външните връзки и изгребна яма, показателите са същите. Но остават сложните права върху приращенията. Остава проблемът с приложен ПУП по отношение разрешаване на ново строителство ...

[julyanvonemona]

показателите са същите

Точно показателите мога да смачкам в каквато си посока искам. Внимателно разгледайте 21 (2) ЗУТ. Макар и кризата да сплеска масовото строителство, все още смачкването на показателите в Сл. бряг Буджака в Созопол, в Пампорово и Банско е на мода.

[petko_a]

А при парче 9 на 9 или при имот навлизащ в улица, както е при съседната тема? Какви размери по чл.19 какви 5 лева? В чл.19 се говори за лице. Кое е лицето на един имот навлизащ в улица и граничещ със срещуположен имот, също навлизащ в улицата?

[emilgrigorov]

А при парче 9 на 9 или при имот навлизащ в улица, както е при съседната тема? Какви размери по чл.19 какви 5 лева? В чл.19 се говори за лице. Кое е лицето на един имот навлизащ в улица и граничещ със срещуположен имот, също навлизащ в улицата?

Парчето 9/9 може и да стане, но с ПУП, ако ПЗ предвиди подходящо предназначение или застрояване.
В случаите с улиците не е приложена регулацията.

[petko_a]

.....В случаите с улиците не е приложена регулацията.

И?