ПУП отчуждително действие

[kostadin_yordanov]

Как е възможно с един устройствен план да се определя конкретното предназначение на частни парцели за обществени нужди -- напр. за озеленяване, пешеходни площи и тротоари, инфраструктура и т.н. -- и да се смята, че това нямало отчуждително действие? Хората плащат данъци за тези имоти, а и такса смет, съгласно безобразията на СОС, но какво могат да правят те със собствеността, след като влезе в сила съответния ПУП

[emilgrigorov]

Как е възможно с един устройствен план да се определя конкретното предназначение на частни парцели за обществени нужди -- напр. за озеленяване, пешеходни площи и тротоари, инфраструктура и т.н. -- и да се смята, че това нямало отчуждително действие? Хората плащат данъци за тези имоти, а и такса смет, съгласно безобразията на СОС, но какво могат да правят те със собствеността, след като влезе в сила съответния ПУП

Респективно и за другите устройствени планове и схеми- ОУП примерно.
Отдавна се опитвам да зачекна тази тема. Но не прихваща ...

[julyanvonemona]

kostadin_yordanov само по себе си

определя(нето) конкретното предназначение на частни парцели за обществени нужди -- напр. за озеленяване, пешеходни площи и тротоари, инфраструктура и т.н. -

не е отчуждително действие а е режим на бъдещо предназначение на заварените имоти. От чисто теоритична гледна точка ти се ограничават правата върху този имот т.е. ти нямаш право да му придаваш друг технически режим освен зададеният в ПУП. Намалява му се ценятя ня която можеш да го продадеш но имота продължава да си е твой! Единственото пряко отчуждително и едновременно с това и обезщетително действие имат планоете по чл.16 ЗУТ но за това нека и някой друг да се намеси да каже по нещо!

[emilgrigorov]

kostadin_yordanov само по себе си

определя(нето) конкретното предназначение на частни парцели за обществени нужди -- напр. за озеленяване, пешеходни площи и тротоари, инфраструктура и т.н. -

не е отчуждително действие, а е режим на бъдещо предназначение на заварените имоти. От чисто теоритична гледна точка ти се ограничават правата върху този имот т.е. ти нямаш право да му придаваш друг технически режим освен зададеният в ПУП. Намалява му се цената, на която можеш да го продадеш, но имотът продължава да си е твой! Има още, ама нека и някой друг да се намеси.

Променя се качеството цената. В някои случаи нагоре, в други - надолу.
Което ме навежда на мисълта, че когато по ПУП в конкретен парцел има заложени показатели по-ниски от предвиденото за достатъчно голяма територия по ОУП ( или в средни такива за населеното място като цяло) би могло да се търси някой да плати за това.

[julyanvonemona]

Единственият случай когато ПУП има пряко отчуждително и едновременно с това и обезщетително действие са плянавете по чл16 ЗУТ, ама не ми се обяснява пак. Участвах в една отдавнашна тема по вапроса. Там със си изпял песента и който иска нека я търси. Ако нещо е неясно отново ще я дообяснявам!

[emilgrigorov]

Единственият случай, когато ПУП има пряко отчуждително и едновременно с това и обезщетително действие, са планавете по чл. 16 - ЗУТ, ама не ми се обяснява пак. Участвах в една отдавнашна тема по вапроса. Там със си изпял песента и който иска нека я търси. Ако нещо е неясно отново ще я дообяснявам!

В случая не говорим за чл.16, изместваш темата. А за мЪнгизи, чисто и просто, като къпан милиционер просто. Въпросът е, кой трябва да ги поиска и кой - да ги даде. И как да се оцени... Такива ми ти работи.

[julyanvonemona]

Единственият случай, когато ПУП има пряко отчуждително и едновременно с това и обезщетително действие, са планавете по чл. 16 - ЗУТ, ама не ми се обяснява пак. Участвах в една отдавнашна тема по вапроса. Там със си изпял песента и който иска нека я търси. Ако нещо е неясно отново ще я дообяснявам!

В случая не говорим за чл.16, изместваш темата. А за мЪнгизи, чисто и просто, като къпан милиционер просто. Въпросът е, кой трябва да ги поиска и кой - да ги даде. И как да се оцени... Такива ми ти работи.

Айде хоалан! Виж заглавието на темата г-н emilgrigorov

[emilgrigorov]

"Да де, ама ние имаме най-хубавия коняк" отговорили от радио Ереван, след дълго мълчание
Той пише за отчуждително действие в заглавието, но в първия си пост говори за съвсем друго ... както обикновено

[kostadin_yordanov]

... не е отчуждително действие а е режим на бъдещо предназначение на заварените имоти. От чисто теоритична гледна точка ти се ограничават правата върху този имот т.е. ти нямаш право да му придаваш друг технически режим освен зададеният в ПУП. ...

Бъдещо е предназначението когато собственикът вече си ползва имота като частен, заградил го е, вътре си е построил нещо и т.н. Но когато парцелът все още не се използва от собственика, с ПУП-а се определя конкретното му предназначение от влизането в сила на плана. И след като предназначението е за обществени нужди, т.е. собственикът от там насетне няма право да ползва имота си като частен, да го огражда, застроява и пр. -- как е възможно това да не се смята за отчуждаване

[namakak]

Не се смята за отчуждаване,когато е с право на обезщетение по законите за земята.
Едно огромно измъкване покрай статута на земеделска земя,имайки предвид че едно време старите постройки не са имали и чертежи за строежи.Но пък това обезщетение ще започне когато процедурата по ПУП навсякъде приключи.А когато установите за какви улички и малки обекти процедурата се влачи,то не 16 а 100 години,няма да приключи.За съжаление е така,колкото и запитвания да се правят,не всяка година,то отговор за това няма,процедурата,та процедурата по чл.13 не е приключила.
Няма мотивация,защото няма закон да обезщетение от пропуснати ползи в тези изземени собствени имоти,без право на ползване.
Отчуждението е друго.Данъчната оценка предразполага,а тя е толкова висока,колкото си закупил имота,който ползваш.

[julyanvonemona]

Който, каквото и да мисли отчуждително действие ПУП (с изключение на хипотезите по чл.16 (1-6) ЗУТ) няма! ЧЛ.16 (7) ЗУТ е съвсем друга опера! В общия случай отчуждаването се извърщва по ЗОС и ЗДС - вижте чл.чл.205 и сл. ЗУТ.

[kostadin_yordanov]

Вижте, ако собствениците на неизползвани поземлени имоти в населените места се явяват малцинство, това означава ли че могат да им нарушават правата, защото така е изгодно на мнозинството? Твърдите, че се ограничавало правото им на собственост, но когато частните парцели в междублоковите пространства не са оградени и в момента биват използвани за обществени нужди, независимо че собствениците са обложени и плащат данъци и такси за тази собственост, с влизането в сила на съответния ПУП, за тези парцели, предназначени за обществени нужди, фактически се отнема правото на частна собственост. Какво значи да продават, заменят, отдават под наем или аренда такива имоти, когато с действието на съответния ПУП се елиминира напълно интереса за подобни сделки? Тези "собственици" могат единствено да дарят имотите за да се отърват от данъчното бреме, което явно никой не възнамерява да снема, и какво право на собственост е дори това даряване, след като очевидно става въпрос за принуда

[julyanvonemona]

kostadin_yordanov Според едно популярно правило собствеността е отношение към вещтта. Отново според друго правило би следвало собствиността да обхваща абсолютното суверенно право да притежаваш и правиш каквото ти скимне с всичко в обема на конична повърхнина с връх центъра на земята преминаваща по границите на имота и продължаваща n+1 (където n клони към безкрайност) светлинни години в дълбокия космос. Това би следвало да означава и правото с противоспътникови системи и ПВО ракети да унищожаваш всяко тяло чиято траектория преминава през обема затворен в тази повърхнина. Дори и да приемем, че Вие kostadin_yordanov имате на разположение посочените технически средства ще унищожите ли тела дръзнали да нарушат обема на вашатна собственост. Почти със пълна сигурност няма да го направите, освен от свръх любапитство - ей тъй да видите какво ще стане! В общия случай Вие няма да реагирате ерго - вашето отношение към собствеността на този обем вече е самоограничено от самия Вас. Съвсем рязбираемо е че в социума такова абсолютно право е ограничено с норми - летателно право, космическо право и пр. По-простия пример е, че ако Вие сте собственик на УПИ в гр. Стряма който се намира точно над един от 6-те тунела на Подбалканската ЖП линия не би следвало да пречите на влаковете да минават под имота Ви. Това ограничение върху безкрайния Ви сувернитет върху имота, също е наложено със закон вследствие нуждите на социума т.е. участниците в него да пътуват от София до Бургас. И най-накрая създаването на бъдещ устройствен режим върху имота Ви наложено също по силата на закон -примерно освен улица там да нямате право да правте нищо друго - също е наложено от социума. Това ограничение обаче е временно - до отчуждаване на имота и получаването за него на равностойно ( виж ми окото ) обезщетение. Толкова!

[kostadin_yordanov]

Без строителство на нови сгради в жилищни комплекси като Люлин, Младост и т.н., тези квартали постепенно се превръщат в своеобразни гета. Не се заселват млади хора и нови семейства, а онези, които остават да отглеждат децата си постепенно изпадат все по-ниско като социален статус в сравнение с живущите в нови, обновени и модернизирани квартали. С течение на времето намалява както качеството, така и количеството на търговско-икономическия оборот и се обособява недостиг на средства за поддръжка на общата комунална инфраструктура. И т.н., след 10-ина, 20 или 30 години, в такива квартали вече няма да се строи не защото държавната администрация пречи, а защото просто няма интерес за това. Ако се разходите в редица западно-европейски градове, като Марсилия например, ще се убедите как на места в покрайнините се e образувал именно подобeн сграден упадък и там не е приятно за живеене, защото и съседите в тези сгради не са като съседите в новите. Така, след някое и друго десетилетие, когато живота на панелките изтича и те ще трябва да се отстраняват, при липса на достатъчно новопостроени жилищни сгради около и до тях, вместо да имаме решение, проблемът ще е много по-голям. И докато Вие „julyanvonemona“, както и други сега си представяте потребностите на социума до там, до където Ви стигат личните потребности на собствения живот, всъщност то е много повече отвъд тези граници

Междувременно, в кратко-срочен план, въпросните регулации, прокарвани най-вече заради политическите интереси и подкрепата на деня, стагнират икономиката на страната като цяло. Възпрепятстват се значителни инвестиции, съответната заетост, оборот и пр., цената на недвижимата собственост пада или се поддържа ниска, като вместо вече да говорим за кризата в отминало време, България, за разлика от други, още буксува и не се очертават реалистични перспективи за скорошно измъкване от блатото

[julyanvonemona]

Без строителство на нови сгради в жилищни комплекси като Люлин, Младост и т.н., тези квартали постепенно се превръщат в своеобразни гета...... С течение на времето намалява както качеството, така и количеството на търговско-икономическия оборот и се обособява недостиг на средства за поддръжка на общата комунална инфраструктура. И т.н., след 10-ина, 20 или 30 години, в такива квартали вече няма да се строи не........И докато Вие „julyanvonemona“, както и други сега си представяте потребностите на социума до там, до където Ви стигат личните потребности на собствения живот.....

Правилно и упорито оцветявам ника Ви със зелен цвят.
Примера ви с Марсилия идва да каже, че каквото има да става ще стане. Намесих социума, но ако бяхте малко по- внимателен, щяхте да схванете негативното ми отношение към всяко напъване, нещата да се решават по предварително зададени програми. Считам че където и да е по света и в които и да са исторически периоди. успеха на една група да сътвори нещо стойностно е повече случайно от колкото закономерно. Все в същата плоскост аз съм си примитивен социал-дарвинист и като такъв считам че следва да имам правото на собствено ПВО и противоспътникови системи с които до свалям чуждите тела когато и за каквото намеря за добре. Общуването с останалите представители на homo sapienc, съвсем не ме убеждава че от това произтичат полезни резултати. Само че аз не съм добил достатъчно сили да наложа произволно избрана от мен защитата на това което аз считам за мое, а е сигурно че с безсилието си следва да се примиря! И ако съм постигнал някакви считани от мен успехи то е защото постоянно търся практически похвати да сложа прът в машината на социума. не ме насочвайте към мсли за бъдещето! Те не са мой бизнес! Сега и тук! Това ме интересува.

[kostadin_yordanov]

... каквото има да става ще стане. ...
... аз съм си примитивен социал-дарвинист и като такъв считам че следва да имам правото на собствено ПВО и противоспътникови системи с които до свалям чуждите тела когато и за каквото намеря за добре. ... Само че аз не съм добил достатъчно сили да наложа произволно избрана от мен защитата на това което аз считам за мое, а е сигурно че с безсилието си следва да се примиря! ...

Наистина, все по-обхватните спътникови възможности стават и все по-достъпни за все повече субекти, в т.ч. и частни лица. Но докато Вас могат да Ви наблюдават независимо дали се намирате в Китай, на Балканския полуостров или във Великобритания, то правото и неприкосновеността на частната собственост се защитава различно в зависимост от географските ширини. И тъй като в България имаше преориентация именно в това отношение неведнъж през последните десетилетия, сега явно отново е въпрос на избор към коя страна на цивилизацията ще се причислим

Така че, да не се отклоняваме от темата.. Убеден ли сте, че определянето на конкретното предназначение на частен имот за обществени нужди, което определяне създава фактическа невъзможност на собственика да упражнява правата си на собственост, няма отчуждително действие

[julyanvonemona]

Убеден ли сте, че определянето на конкретното предназначение на частен имот за обществени нужди, което определяне създава фактическа невъзможност на собственика да упражнява правата си на собственост, няма отчуждително действие

.От гледна точка на действащата тук и сега легислатура, планът за мероприятията на публичната собственост( извън случаите по чл.16 (1-6 )ЗУТ) няма отчуждително действие. Не ми се умува за глупости, заради това няма да се впускам в разсъждения на тема "неприкосновеност на частната собственост",защото това са празни мисли! Аз съм се справял при всякакъв режим на отчуждавания и обезщетявания и само се моля на Създателя да прдължа да го правя при всякаква евентуалност

[kostadin_yordanov]

От гледна точка на действащата тук и сега легислатура, планът за мероприятията на публичната собственост( извън случаите по чл.16 (1-6 )ЗУТ) няма отчуждително действие. ...

Няма отчуждително действие, когато с определянето на предназначението все още не се създава фактическа невъзможност за собствениците да упражняват правата си на собственост. Но в противен случай за какво става въпрос Ви питам

И моля, когато ме цитирате, дописвайте Вашето творчество извън цитата

[julyanvonemona]

От гледна точка на действащата тук и сега легислатура, планът за мероприятията на публичната собственост( извън случаите по чл.16 (1-6 )ЗУТ) няма отчуждително действие. ...

Няма отчуждително действие, когато с определянето на предназначението все още не се създава фактическа невъзможност за собствениците да упражняват правата си на собственост. Но в противен случай за какво става въпрос Ви питам

И моля, когато ме цитирате, дописвайте Вашето творчество извън цитата

Съвсем случайно и в резултат на слабото ми владеене съм "дописал" поста ВИ ! Моля да ме извините!
що се касае до ПУП-а той определя предназначение и технически параметри. Предназначението е нещо реализируемо след обезщетението но засегнатия собственик

[kostadin_yordanov]

...
що се касае до ПУП-а той определя предназначение и технически параметри. Предназначението е нещо реализируемо след обезщетението но засегнатия собственик

Въпросът е за преминаването на собствеността от владение на частника към владение на съответната публична администрация, а не за реализацията след въпросното преминаване